Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[Victor]

L'armé ukrainienne a lancé une offensive dans la région de Kherson après avoir bombardé des points stratégiques de l'armée russe (camps de munitions, centres de commandement, ..).
Affaire à suivre. Si l'armée russe devait se prendre une défaite, cela minerait le moral de l'armée russe et cela affaiblirait politiquement Poutine.

[Fonck1]

les cons, ça ose tout, et souvent, ça ne change pas d'avis.
ce sera un conflit qui va durer, mais depuis de longues années, la Russie adore ça. (Afghanistan,Syrie,tchéchénie, ect ect....)
cela dit, compte tenu de leur état économique, pour l'instant ils tirent sur les réserves, elles ne sont pas éternelles.

Tu ne changes jamais alors

c'est parce que tu ne sais pas lire, ou que tu ne lis pas complètement mes posts.

Non il est certain que Poutine ne se retirera pas avant d'avoir sécurisé le Donbass et le pourtour de la Mer Noire. Mais s'il y a un élément qui tire sur les réserves, c'est plutot l'UE. je pense qu'il vaut mieux en finir maintenant et faire plier la Russie plutot que l'UE se prenne une grosse gamelle cet hiver.

mais poutine n'a rien sécurisé du tout en ukraine, c'est la guerre la bas.j'irais même à dire qu'il perds du terrain et qu'il n'a plus les ressources générales pour bombarder l'ensemble de ce pays, qui est plus grand que la france je le rappelle, c'est dire les limites dans lesquelles il se trouve.

On risque même de voir certains pays de l'UE se faire approvisionner en gaz en allant a l'encontre des décision de l'UE, ca risque de créer d'énorme tensions...

là tu es dans le madame irma, l'UE est en traind e se réorganiser, mais comme tu fais partie de cette population "je veux tout et tout de suite" sans aucune inertie, tu ne peux pas comprendre que ce type de conflit prends du temps, et que affaiblir une puissance comme la russie ne peut pas prendre 6 mois, d'autant plus qu'ils ont des ressources naturelles.

par contre la bas, les gens dégustent.....ils payent leur ltre de carburant 80 ou un euro, mais quand tu gagnes 250 balles par mois, c'est vraiment beaucoup, et je ne parle pas du pain ou autres....

Des conséquences à moyen et long terme

"Pour l'instant, les chiffres officiels ne montrent pas une forte chute générale de la production" souligne Julien Vercueil. "L'impact initial a été à peu près absorbé, en dépit d'un pic inflationniste important. Mais à moyen et long terme, le découplage de la Russie vis-à-vis des économies occidentales sera lourd de conséquences en matière de niveau de vie et de capacités technologiques. La relation à l'Asie peut limiter les dégâts, mais à mon sens elle restera insuffisante pour les compenser entièrement".

"La Russie amortit le choc aujourd’hui mais qu’en est-il de sa capacité à rebondir ?" interroge Philippe Waechter. "Car non seulement cette guerre monopolise les recettes de l’État mais elle prive aussi la Russie du transfert de technologie apporté par les entreprises occidentales. Cela représente un déficit d’innovation considérable que Moscou aura bien du mal à rattraper, à moins d'accroître considérablement sa dépendance vis-à-vis de la Chine".

En mai, le ministère de l’Économie russe a indiqué prévoir une contraction de l’économie de l’ordre de 7,8 % à 8,8 % pour l’année 2022, avant un retour à la croissance en 2023 grâce à une "transformation structurelle" de l'économie. Il s’agirait de la chute de PIB annuelle la plus importante des vingt dernières années pour le pays.

[berger141]

L'armé ukrainienne a lancé une offensive dans la région de Kherson après avoir bombardé des points stratégiques de l'armée russe (camps de munitions, centres de commandement, ..).
Affaire à suivre. Si l'armée russe devait se prendre une défaite, cela minerait le moral de l'armée russe et cela affaiblirait politiquement Poutine.

Le danger c'est que Poutine décide d'utiliser l'arme atomique s'il est face à une situation où il peut perdre.

[Fonck1]

L'armé ukrainienne a lancé une offensive dans la région de Kherson après avoir bombardé des points stratégiques de l'armée russe (camps de munitions, centres de commandement, ..).
Affaire à suivre. Si l'armée russe devait se prendre une défaite, cela minerait le moral de l'armée russe et cela affaiblirait politiquement Poutine.

Le danger c'est que Poutine décide d'utiliser l'arme atomique s'il est face à une situation où il peut perdre.

s'il fait ça sont pays sera rasé et il le sait très bien.

[sofasurfer]

L'armé ukrainienne a lancé une offensive dans la région de Kherson après avoir bombardé des points stratégiques de l'armée russe (camps de munitions, centres de commandement, ..).
Affaire à suivre. Si l'armée russe devait se prendre une défaite, cela minerait le moral de l'armée russe et cela affaiblirait politiquement Poutine.

Le danger c'est que Poutine décide d'utiliser l'arme atomique s'il est face à une situation où il peut perdre.

C'est toujours possible mais aussi improbable. L'arme nucléaire est soit une force de dissuasion soit signa la fin de l'humanité...

[Fonck1]

Le danger c'est que Poutine décide d'utiliser l'arme atomique s'il est face à une situation où il peut perdre.

C'est toujours possible mais aussi improbable. L'arme nucléaire est soit une force de dissuasion soit signa la fin de l'humanité...

oui mais tu comprends, le berger si prompt a exiger des autres qu'ils se tiennent comme ci et comme ça, a un peu les foies.
c'est toujours aux autres de trouver des solutions à condition que ça ne dérange pas son petit train train de vie, après ils crient à la dictature parce que le pouvoir est aux mains de gens qui le privent de liberté,juste parce qu'ils ont peur de gérer.

[sofasurfer]

C'est toujours possible mais aussi improbable. L'arme nucléaire est soit une force de dissuasion soit signa la fin de l'humanité...

oui mais tu comprends, le berger si prompt a exiger des autres qu'ils se tiennent comme ci et comme ça, a un peu les foies.
c'est toujours aux autres de trouver des solutions à condition que ça ne dérange pas son petit train train de vie, après ils crient à la dictature parce que le pouvoir est aux mains de gens qui le privent de liberté,juste parce qu'ils ont peur de gérer.

Ca n'a pas trop de sens, cependant il n'est bon pour personne que ce conflit dure aussi longtemps. On entre dans une guerre d'usure d'un coté comme de l'autre, avec comme d'habitude des gagnants et des perdants. Les potentiels gagnants n'ont aucun intérêt a ce que ce conflit s'arrête

[Mickey]

L'armé ukrainienne a lancé une offensive dans la région de Kherson après avoir bombardé des points stratégiques de l'armée russe (camps de munitions, centres de commandement, ..).
Affaire à suivre. Si l'armée russe devait se prendre une défaite, cela minerait le moral de l'armée russe et cela affaiblirait politiquement Poutine.

Le danger c'est que Poutine décide d'utiliser l'arme atomique s'il est face à une situation où il peut perdre.

Il VA le faire, le tout est de savoir QUAND.
Des voix s'élèvent en Russie contre le manque de moyens au front et au Kremlin on considère Poutine beaucoup trop mou sur la question ukrainienne, le risque de putsch est bien réel.
Le tsar va devoir prendre une décision radicale dans les prochaines semaines.

[Fonck1]

oui mais tu comprends, le berger si prompt a exiger des autres qu'ils se tiennent comme ci et comme ça, a un peu les foies.
c'est toujours aux autres de trouver des solutions à condition que ça ne dérange pas son petit train train de vie, après ils crient à la dictature parce que le pouvoir est aux mains de gens qui le privent de liberté,juste parce qu'ils ont peur de gérer.

Ca n'a pas trop de sens, cependant il n'est bon pour personne que ce conflit dure aussi longtemps. On entre dans une guerre d'usure d'un coté comme de l'autre, avec comme d'habitude des gagnants et des perdants. Les potentiels gagnants n'ont aucun intérêt a ce que ce conflit s'arrête

dès le départ, poutine pensait à une guerre éclair, il ne pensait pas que l'occident ferait bloc derrière.
ce sera dans tous les cas une guerre d'usure, et les ukrainiens, avec leurs structures de l'ex bloc, ne sont pas prêt de lâcher l'affaire.
je pense que Poutine y passera avant, de maladie, ou politiquement, parce que le pays ne va pas tarder à s'enfoncer dans une crise digne de celle de l'URSS et son déclin.
structurellement parlant, c'est bien d'avoir du gaz et du pétrole, mais si il n'y a pas les ressources techniques derrières pour gérer les infrastructures et entretien, à tous les niveaux, ça va devenir compliqué pour lui.

[Fonck1]

Le danger c'est que Poutine décide d'utiliser l'arme atomique s'il est face à une situation où il peut perdre.

Il VA le faire, le tout est de savoir QUAND.
Des voix s'élèvent en Russie contre le manque de moyens au front et au Kremlin on considère Poutine beaucoup trop mou sur la question ukrainienne, le risque de putsch est bien réel.
Le tsar va devoir prendre une décision radicale dans les prochaines semaines.

c'est qui "ces voix"? Medevedev qui veut le poste?
tu oublies que ceux qui dégustent, c'est avant tout les russes.
ce pays peut tout a fait imploser.

[mic43121]

Comme si les souvenirs des guerres précédentes avaient disparus ....
QUOI de plus con que la guerre ? Tuer des gens qu'on ne connait pas
Détruire des villages ....Pour quel résultat ?
Ça se terminera autour d'une table ....avec sans doute 2 perdants ...
Mais tous les morts ne seront pas là pour voir ça ..

[sofasurfer]

Ca n'a pas trop de sens, cependant il n'est bon pour personne que ce conflit dure aussi longtemps. On entre dans une guerre d'usure d'un coté comme de l'autre, avec comme d'habitude des gagnants et des perdants. Les potentiels gagnants n'ont aucun intérêt a ce que ce conflit s'arrête

dès le départ, poutine pensait à une guerre éclair, il ne pensait pas que l'occident ferait bloc derrière.
ce sera dans tous les cas une guerre d'usure, et les ukrainiens, avec leurs structures de l'ex bloc, ne sont pas prêt de lâcher l'affaire.
je pense que Poutine y passera avant, de maladie, ou politiquement, parce que le pays ne va pas tarder à s'enfoncer dans une crise digne de celle de l'URSS et son déclin.
structurellement parlant, c'est bien d'avoir du gaz et du pétrole, mais si il n'y a pas les ressources techniques derrières pour gérer les infrastructures et entretien, à tous les niveaux, ça va devenir compliqué pour lui.

Ca s'arrêtera si Poutine passe l'arme a gauche, si tant est que son successeur ( Medvedev normalement) soit plus pacifiste...

[mic43121]

Ca n'a pas trop de sens, cependant il n'est bon pour personne que ce conflit dure aussi longtemps. On entre dans une guerre d'usure d'un coté comme de l'autre, avec comme d'habitude des gagnants et des perdants. Les potentiels gagnants n'ont aucun intérêt a ce que ce conflit s'arrête

dès le départ, poutine pensait à une guerre éclair, il ne pensait pas que l'occident ferait bloc derrière.
ce sera dans tous les cas une guerre d'usure, et les ukrainiens, avec leurs structures de l'ex bloc, ne sont pas prêt de lâcher l'affaire.
je pense que Poutine y passera avant, de maladie, ou politiquement, parce que le pays ne va pas tarder à s'enfoncer dans une crise digne de celle de l'URSS et son déclin.
structurellement parlant, c'est bien d'avoir du gaz et du pétrole, mais si il n'y a pas les ressources techniques derrières pour gérer les infrastructures et entretien, à tous les niveaux, ça va devenir compliqué pour lui.

Bien sur qu'il comptait prendre Kiev en quelques jours ..
la colonne de chars et matériels de 60km était là pour impressionner ....

[Fonck1]

dès le départ, poutine pensait à une guerre éclair, il ne pensait pas que l'occident ferait bloc derrière.
ce sera dans tous les cas une guerre d'usure, et les ukrainiens, avec leurs structures de l'ex bloc, ne sont pas prêt de lâcher l'affaire.
je pense que Poutine y passera avant, de maladie, ou politiquement, parce que le pays ne va pas tarder à s'enfoncer dans une crise digne de celle de l'URSS et son déclin.
structurellement parlant, c'est bien d'avoir du gaz et du pétrole, mais si il n'y a pas les ressources techniques derrières pour gérer les infrastructures et entretien, à tous les niveaux, ça va devenir compliqué pour lui.

Ca s'arrêtera si Poutine passe l'arme a gauche, si tant est que son successeur ( Medvedev normalement) soit plus pacifiste...

Medvedev est pire....

[Fonck1]

Comme si les souvenirs des guerres précédentes avaient disparus ....
QUOI de plus con que la guerre ? Tuer des gens qu'on ne connait pas
Détruire des villages ....Pour quel résultat ?
Ça se terminera autour d'une table ....avec sans doute 2 perdants ...
Mais tous les morts ne seront pas là pour voir ça ..

ce ne sont que les ambitions d'un égocentrique nostalgique d'une époque révolue, qui voulait briller dans l'histoire de la Russie et du Monde, rien d'autre.

personnellement, demain, je n'aimerais pas me prénomer adolf, Kim Jong-un, mao, francisco franco, et demain, vladimir fera parti de ces gens qui ont tué pour une idéologie....