Flambée des cours du pétrole.

[coincetabulle]

je n'y crois pas une seule seconde. tout particulièrement si on considère que d'ici 25 ans, la quasi totalité de notre parc nucléaire sera en voie de retraite et avec un fort besoin de démantèlement.

[Mesoke]

juste pour recadrer un peu les choses. le rapport RTE table sur une réduction de 40 % de la consommation énergétique pour 2050.
40 % ! couplé à une presque totale disparition des énergies fossiles

Oui, et pour ça ils tablent sur une grosse réduction de consommation grâce à de l'isolation massive, à des progrès technologiques qui feraient que les appareils courant consommeraient moins, et, surtout, sur le fait que les moteurs électriques ont un rendement de 90% contre genre 30% pour les moteurs thermiques. Ce qui fait que passer à 100% électrique augmenterait la demande en énergie électrique, mais diminuerait la demande en énergie tout court.

[jabar]

juste pour recadrer un peu les choses. le rapport RTE table sur une réduction de 40 % de la consommation énergétique pour 2050.
40 % ! couplé à une presque totale disparition des énergies fossiles

La presse a un peu trop simplifié ce passage. Ce n'est pas ainsi qu'ils raisonnent, ils ne font pas de paris, ils établissent des scénarios sur des cadres d'hypothèses différents.
La réduction dont tu parles est ce qu'ils appellent un scénario de référence ou ils affirment clairement que c'est un scénario optimiste car basé sur un bon degré d'efficacité politique.
Sur cette base ils établissent d'autres scénarios pouvant être plus pessimistes (celui de "réindustrialisation profonde").

De plus, on parle de réduction de la consommation d'énergie finale, c'est à dire avec la quasi disparition des énergies fossiles dont les rendements sont bien plus mauvais que l'électrique. L'énergie consommée et l'énergie restituée ce n'est pas la même chose. Dans leur rapport, l'électrique côtoie cependant des gaz ou des carburants issu de la biomasse ou de synthèse.

Ces rapports ne sont nullement des visions d'avenir, mais l'étude de trajectoires possibles, car ces rapports sont aussi remplis de réserves.
Quoiqu'il en soit, nos habitudes changent réellement et durablement. Efficacité des constructions, télétravail, extension des transports en commun, amélioration des appareils du quotidien, etc. Sobriété <> austérité.

[Jiimmy]

J'ai lu ce rapport et je dois dire qu'il m'a paru tellement hypothétique sur ses scénarios et les éléments afférents à ceux-ci que je doute qu'il soit possible de formuler quelque conclusion que ce soit à partir de celui-ci.

Par rapport aux critiques concernant la baisse de la consommation énergétique anticipée et la méthode de calcul de cette baisse (baisse qui est au coeur des analyses considérant l'éventualité de faire face à un parc auto entièrement électrifié), je joins un lien qui mentionne le caractère peu crédible (voir non crédible) d'un tel scénario (notamment à partir de l'évolution de notre consommation depuis 2012 et qui n'est pas du tout en phase avec la ligne envisagée par RTE, sans même parler des impondérables telles que les crises sanitaires, les guerres ou autres qui peuvent totalement bousculer les choses).

Exemple, jamais RTE n'aurait imaginé que nous serions potentiellement en grandes difficultés dès cet hiver, alors que dire de ce qu'il adviendra en 2050, des événements non prévus qui auront eu lieu, de la courbe que l'on aura réellement suivie. Il y a bien trop d'hypothèses (que l'actualité tend à renier) pour faire des affirmations concernant la possibilité d'avoir un parc auto entièrement électrifié.

Ps: Et n'évoquons même pas le fait que RTE n'est certainement pas neutre dans cette histoire (et donc qu'un rapport produit par une entité qui fait juge et partie peut fortement interroger).

https://www.ifrap.org/emploi-et-politiq ... ntestables

https://www.sauvonsleclimat.org/images/ ... os-RTE.pdf

[Jiimmy]

Autre critique concernant les choix de RTE dans l'élaboration de ses scénarios pas nécessairement crédibles là encore ou, en tous cas, assez partiaux :

https://www.publicsenat.fr/article/deba ... ici%202050.

RTE mise en fait sur l’électrification pour réaliser de tels gains d’efficacité énergétique : « C’est un pari sur une électrification qui permet un gain significatif dans la consommation d’énergie finale. Electrifier une voiture divise par 2 ou 3 la consommation d’énergie par exemple, parce que l’électricité est un vecteur plus efficace pour créer du mouvement mécanique. »



On comprend bien l’idée, mais cela soulève plusieurs problèmes. D’abord, une telle électrification implique de renouveler « assez rapidement » les équipements des usines, ce qui suppose « que l’économie tourne vite et bien pendant 30 ans, avec une augmentation de l’activité et de la consommation » précise Nicolas Raillard. Ainsi l’électrification créée des besoins, que l’on compense dans les scenarii de RTE « sans trop savoir pourquoi », par une sorte de « croissance magique », ce qui est un peu paradoxal quand on veut réduire la consommation finale d’énergie de 40 %

[Jiimmy]

Clairement, il y a beaucoup trop de "si" (parfois très osés) dans ce rapport. Envisager l'avenir, proposer des solutions, c'est excellent mais s'appuyer sur des hypothèses + ou - tirées par les cheveux (la baisse de la consommation de 40 pour cent dans 30 ans notamment, disparition des énergies fossiles si je me souviens bien.....), sans jamais prendre en compte d'éléments modérateurs dans les calculs (en fonction des inévitables impondérables), pour orienter des politiques qui amèneront à la catastrophe si ces hypothèses ne se vérifient pas (en mettant tous nos oeufs dans le même panier, en misant tout exclusivement sur le ve notamment), cela ne me parait pas sensé.

[Mesoke]

Pour moi le rapport de RTE c'est des hypothèses, un développement des hypothèses, et des conclusions en fonction des hypothèses et des développements. Comme une étude scientifique en somme. La conclusion entre dans le cadre des hypothèses.

Le but est de donner une vision argumentée de ce que pourrait être le futur, si les hypothèses sont respectées. A coup sûr les hypothèses ne seront pas respectées. Mais le truc c'est que ça donne quand même une base pour réfléchir à ce qu'on peut faire pour booster la production d'énergie et réduire la pollution. RTE n'a pas pris en compte les voitures à hydrogène ou à 100% biocarburant ? Ni les mini éoliennes avec stockage d'électricité avec de l'hydrogène ? Ni l'afflux massif de migrants qui vont quitter des zones devenues invivables par le changement climatique. Ils n'ont pas réalisé des scénarios exhaustifs, juste des projection en fonction d'hypothèses. Et si on a des hypothèses un peu différentes, on aura une conclusion un peu différente, mais la base sera la même en ce qui concerne la production énergétique, le prix de l'énergie, la disponibilité de l'énergie, et ce en fonction des choix énergétiques qu'on fera.

[jabar]

Réduire sa consommation d'énergie, ça ne veut pas dire réduire son usage d'énergie. Si je tonds ma pelouse avec une tondeuse thermique et que je passe ensuite à une tondeuse électrique, je vais moins consommer d'énergie pour le même résultat. Puis, je redis, énergie consommée et énergie restituée, ce n'est pas la même chose. Faut considérer les rendements. Beaucoup d'énergie est perdue dans le thermique.
Consommer moins d'énergie est une trajectoire normale quand nos équipements sont toujours plus efficaces et s'appuient moins sur la combustion d'énergies fossiles.

[sofasurfer]

J'ai lu ce rapport et je dois dire qu'il m'a paru tellement hypothétique sur ses scénarios et les éléments afférents à ceux-ci que je doute qu'il soit possible de formuler quelque conclusion que ce soit à partir de celui-ci.

Par rapport aux critiques concernant la baisse de la consommation énergétique anticipée et la méthode de calcul de cette baisse (baisse qui est au coeur des analyses considérant l'éventualité de faire face à un parc auto entièrement électrifié), je joins un lien qui mentionne le caractère peu crédible (voir non crédible) d'un tel scénario (notamment à partir de l'évolution de notre consommation depuis 2012 et qui n'est pas du tout en phase avec la ligne envisagée par RTE, sans même parler des impondérables telles que les crises sanitaires, les guerres ou autres qui peuvent totalement bousculer les choses).

Exemple, jamais RTE n'aurait imaginé que nous serions potentiellement en grandes difficultés dès cet hiver, alors que dire de ce qu'il adviendra en 2050, des événements non prévus qui auront eu lieu, de la courbe que l'on aura réellement suivie. Il y a bien trop d'hypothèses (que l'actualité tend à renier) pour faire des affirmations concernant la possibilité d'avoir un parc auto entièrement électrifié.

Ps: Et n'évoquons même pas le fait que RTE n'est certainement pas neutre dans cette histoire (et donc qu'un rapport produit par une entité qui fait juge et partie peut fortement interroger).

https://www.ifrap.org/emploi-et-politiq ... ntestables

https://www.sauvonsleclimat.org/images/ ... os-RTE.pdf

Nous pouvons être en tension cet hiver car selon les règles UE nous devons fournir une partie de notre électricité a d'autres pays , notamment l'Allemagne. SAns cela nous restons auto suffisants.

Et en produisant l'énergie n local, nous sommes indépendants des évènements extérieurs. DOnc oui l'l'électricité reste ce qu'il y a de plus efficace, les énergies fossiles sont trop instables...

[Mickey]

Nous pouvons être en tension cet hiver car selon les règles UE nous devons fournir une partie de notre électricité a d'autres pays , notamment l'Allemagne. SAns cela nous restons auto suffisants.

Si papa Scholz continue à jouer au con, il fort probable qu'il doive se passer de notre électricité. Du moins si Macron dispose de quelque chose entre les jambes, ce qui reste à prouver.

[sofasurfer]

Nous pouvons être en tension cet hiver car selon les règles UE nous devons fournir une partie de notre électricité a d'autres pays , notamment l'Allemagne. SAns cela nous restons auto suffisants.

Si papa Scholz continue à jouer au con, il fort probable qu'il doive se passer de notre électricité. Du moins si Macron dispose de quelque chose entre les jambes, ce qui reste à prouver.

Le chancelier allemand commence a taper sur les nerfs de l'UE. Alors qu'il réclame la solidarité de fourniture d'énergie aux autres membres de l'UE, il met en place un dumping social pour protéger ses entreprises, déséquilibrant la compétitivité des autres pays de l'UE. Ou veut il emmener l'UE dans ces décisions unilatérales?

[papibilou]

Si papa Scholz continue à jouer au con, il fort probable qu'il doive se passer de notre électricité. Du moins si Macron dispose de quelque chose entre les jambes, ce qui reste à prouver.

Le chancelier allemand commence a taper sur les nerfs de l'UE. Alors qu'il réclame la solidarité de fourniture d'énergie aux autres membres de l'UE, il met en place un dumping social pour protéger ses entreprises, déséquilibrant la compétitivité des autres pays de l'UE. Ou veut il emmener l'UE dans ces décisions unilatérales?

J'imagine mal la France refusant son electricité à l'Allemagne, mais Scholz commence à pourrir la vie de l'UE avec le soutien de sa compatriote Van der Leyen.

[mic43121]

je n'y crois pas une seule seconde. tout particulièrement si on considère que d'ici 25 ans, la quasi totalité de notre parc nucléaire sera en voie de retraite et avec un fort besoin de démantèlement.

Et tu remettras du charbon pour faire de la vapeur qui fera tourner un alternateur ...juste pour la lumière ..
les voitures seront a pédales ...et tu iras travailler a pieds ...écolo de mes deux ...

[danielle49]

C'est le moment pour l'éolien de chanter cette comptine franco-canadienne : "v'là le bon vent v'là joli vent ma mie t'attend"...

[Crapulax]

..........................Indemnité carburant: La nouvelle aide ciblée concernera la moitié des Français,selon leurs revenus.

La remise gouvernementale, qui est passée de 30 à 10 centimes mercredi, sera remplacée par une aide plus ciblée au 1er janvier 2023.

Alors que la remise gouvernementale de 30 centimes par litre de carburant a été abaissée à 10 centimes, ce mercredi, et prendra fin au 31 décembre, elle sera remplacée par un nouveau dispositif plus ciblé. La première ministre, Élisabeth Borne, en a dessiné les premiers contours dans une interview accordée ce vendredi aux Échos.

Nommée « indemnité carburant travailleurs », cette aide « bénéficiera aux ménages se situant dans les cinq premiers déciles de revenus, soit la moitié des ménages » précise la première ministre. Ils bénéficieront d'un premier versement dès le début de l'année.

Le gouvernement travaille encore à la définition précise du barème mais Élisabeth Borne affirme avoir « la volonté d'aider significativement ceux qui effectuent un trajet long pour aller au travail. » Une aide qui devrait être bel et bien versée quelle que soit l'évolution des prix des carburants. « On pourrait se poser la question si les cours du pétrole s'effondraient, mais c'est quand même peu probable ! », affirme-t-elle.

«Les gros rouleurs et les gros bosseurs»:

Plus précisément, cette aide plus ciblée doit concerner «les gros rouleurs et les gros bosseurs», avait précisé mi-octobre Gabriel Attal, ministre délégué aux Comptes publics. Elle «ressemblera beaucoup» à l'«indemnité carburant travailleurs», prévue par le gouvernement cet été. Celle-ci avait été à l'époque finalement abandonnée pour être remplacée par la remise que l'on connaît aujourd'hui.

L'été dernier, l'exécutif imaginait une aide de 100 à 200 euros, en fonction des revenus des personnes. Elle devait concerner les salariés, apprentis, agents publics et indépendants, et devait être versée uniquement aux plus modestes. Le gouvernement prévoyait d'y assortir un bonus pour les gros rouleurs, de 50 ou 100 euros.

Si les modalités précises de cette future aide ciblée restent donc à définir, elle «sera conditionnée à plusieurs critères», a détaillé Gabriel Attal sur LCI :

«Le fait de travailler», «avoir une voiture et avoir un numéro de carte grise à déclarer» et «être dans des catégories populaires ou de classe moyenne». Pour y avoir droit, il faudra se rendre sur un site internet dédié et rentrer ses informations personnelles, et l'aide sera ensuite versée «en quelques jours» sur le compte bancaire de chaque bénéficiaire, avait ajouté le ministre. Une enveloppe entre 1,5 et 1,6 milliard d'euros a été allouée à la mesure dans le budget 2023, a fait savoir Gabriel Attal.

Sur le même sujet, la première ministre rappelle également que pour 2022 et 2023, le gouvernement a doublé le plafond de l'aide défiscalisée que les employeurs peuvent proposer à leurs salariés qui utilisent leur véhicule pour travailler. La voiture reste en effet un mode de déplacement privilégié pour les Français. En 2017, les trois-quarts des 24,6 millions d'actifs en emploi étudiés par l'Insee l'utilisaient.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/ind ... s-20221118