La réforme des retraites.

[sofasurfer]

Ca va être chaud!
Sans carburant pour leur barque à fioul, les salariés non syndiqués primaires qui sont "contre la retraite" , ben, vont peut être se mettre en grève, eux aussi.

J'attends de voir!

Moi syndiqué CFDT retraité toujours cotisant...j'vous l'jure je serai bien grève illimitée dans mon piémont au charme irrésistible

"Tous ensemble, tous ensemble" avec moi!




https://www.lalsace.fr/edition-colmar-g ... e-campagne

Zavez raison d’attendre , soutenir Mr Macron et "en même temps " Mr Berger " c’est compliqué

C'est tout le problème du syndicalisme actuel, un soutien au président sortant puis une dénonciation de sa politique. C'est pour cela que les dernières élections pro ont fait un bide, que le syndicalisme en France n'a que peu d'audition.

Excepté ceux qui peuvent avoir un impact sur l'économie, la grève n'a aucun incidence sur le gouvernement. Une grève des enseignants par exemple ne va rien changer...

[UBUROI]

Non, pas compliqué du tout, c'est le " En même temps".
Toi même...tu Twittes ici et tu bosses!

[UBUROI]

Les syndicats c'est inefficace, les GJ c'est ridicule.
Perso, je préfère encore faire partie du plus gros contingent de citoyens structurés avec nos 620 000 membres actifs.
Qui fait mieux?
A ceux là, faut ajouter les autres organisations. Pas si mal.Non?

[sofasurfer]

https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 56855.html

"Je sais que je suis trop vieux" : derrière le report de l'âge de départ à la retraite, l'épineuse question de l'emploi des seniors

Deux tiers des personnes âgées de 60 à 64 ans ne travaillent pas. Entre réticences des employeurs et manque de formation, des seniors témoignent de leurs difficultés pour décrocher un contrat.
"Une guerre continue" : voici comment Samira décrit sa recherche d'emploi d'assistante de direction. A 58 ans, cette habitante de Haute-Savoie vient d'être licenciée pour motif économique. Elle se dit "inquiète" de ne pas avoir de réponse aux candidatures qu'elle a envoyées ces deux derniers mois.

La crainte de Samira n'est pas sans fondement. En France, seuls 56% des 55-64 ans occupent un emploi, contre 60,5% en moyenne dans l'Union européenne, selon les données d'Eurostat. Les chiffres sont encore plus alarmants pour les seniors âgés de 60 à 64 ans. "Sur cette génération, notre taux d'emploi est de 33%, alors qu'il est de 60% en Allemagne et de 70% en Suède", a regretté le ministre du Travail, Olivier Dussopt, lors d'un point d'étape sur la réforme des retraites. Alors que la réforme présentée par le gouvernement mardi 10 janvier prévoit de reculer à 64 ans l'âge de départ à la retraite et d'allonger plus rapidement que prévu la durée de cotisation à 43 ans, le gouvernement estime que le relèvement du taux d'emploi des seniors est une "condition de réussite" du projet.

Ce faible taux d'emploi des seniors s'explique d'abord par le fait qu'en France, il est possible de bénéficier d'une retraite à taux plein dès 62 ans, sous réserve d'avoir suffisamment cotisé. A l'inverse, la majeure partie de nos voisins européens ont adopté un âge de départ à taux plein plus tardif, généralement entre 64 et 67 ans. Autre explication : l'existence "de dispositifs qui peuvent être perçus comme des encouragements pour les employeurs à se séparer des seniors", selon Olivier Dussopt. Dans son viseur, "la durée maximale d'indemnisation chômage" qui peut atteindre trois ans pour les plus de 55 ans (contre deux ans pour les moins de 53 ans). Le gouvernement a déjà agi en la matière, puisque les seniors, comme les autres salariés, verront leur durée d'indemnisation réduite de 25% dès le 1er février, en lien avec la réforme de l'assurance-chômage.

Malgré ces explications, il existe des difficultés spécifiques aux travailleurs expérimentés dans leur recherche d'emploi. Leur âge renvoie "à un certain nombre de représentations négatives chez les recruteurs", comme "une moindre adaptabilité" et "un horizon temporel limité par la proximité de la retraite", relève une étude de Pôle emploi sur les cadres parue en janvier 2022. "Pour espérer décrocher un entretien, je ne mentionne plus mon âge sur mon CV et j'enlève aussi mes dix premières années d'expérience professionnelle", raconte ainsi Elisabeth*, ancienne maquilleuse et danseuse de 61 ans, qui enchaîne désormais "les petits boulots".

Si on enlève les salariés du secteur public a qui on doit un reclassement obligatoire, la réalité dans le secteur marchand est dramatique : seul un salariés sur 5 est a son poste de travail le dernier jour avant son départ en retraite! donc demain avec une retraite a 64 ans + 43 années de cotisation on aura des RSAistes en pagaille à partir de 60 ans...

[Mesoke]

Ca fait écho avec le licenciement de mon oncle, à 61 ans.

Du coup il aurait moins de chômage à faire qu'avec la réforme.

En fait ces histoires de retardage du départ à la retraite, c'est pas juste parce que le chômage coute moins cher que la pension retraite ?

[Mickey]

C'est effectivement la question de fond sur cette entourloupe qui consiste à repousser toujours plus loin l'âge de la retraite.
On ne peut pas refuser l'embauche des seniors d'un côté et de l'autre leur demander de travailler plus longtemps. Fin des années 90, les gauchistes pensaient naïvement avoir trouvé la solution miracle en favorisant l'emploi des vieux sous forme de réduction de charges patronales.
Sauf que le chômage des jeunes a parallèlement explosé, ce qui revenait à déshabiller Paul pour habiller Pierre.
Macron qui ose tout (et c'est à ça qu'on le reconnait ) peut très bien recommencer la même erreur, car lorsque le gvt dit qu'il va prendre des mesures incitatives pour l'emploi des seniors, on ne voit pas bien quelles sont les autres "solutions" en la matière.

[UBUROI]

L'emploi des seniors (on est senior dès 45/50 ans) c'est l'enjeu qu'à toujours porté la CFDT
Pour nous consoler, les Espagnols font pire
Si notre taux d'emploi des seniors doublait, plus de cotisations et moins de prestations sociales pour atteindre l'âge requis... notre régime serait équilibré sans avoir à passer à 64 ans.

[sofasurfer]

Ca fait écho avec le licenciement de mon oncle, à 61 ans.

Du coup il aurait moins de chômage à faire qu'avec la réforme.

En fait ces histoires de retardage du départ à la retraite, c'est pas juste parce que le chômage coute moins cher que la pension retraite ?

Exact, le chômage coute moins cher, surtout quand on fait en même temps une réforme qui raccourcit la durée du chômage!

Si on avait des séniors qui partaient en forme a la retraite, la plupart à leur poste de travail le dernier jour, cette loi pourrait passer de manière assez facile. Mais le salarié lambda sait très bien que en repoussant l'age du départ en retraite on va vers encore plus de chômage et de pauvreté chez une grande partie des séniors...

[Mickey]

Ca fait écho avec le licenciement de mon oncle, à 61 ans.

Du coup il aurait moins de chômage à faire qu'avec la réforme.

En fait ces histoires de retardage du départ à la retraite, c'est pas juste parce que le chômage coute moins cher que la pension retraite ?

Ah c'est sur que le chomedu coûte moins que la retraite, surtout depuis la dernière réforme qui consiste à baisser d'au moins 30% les allocations chômage.
Un seniors va se retrouver avec 800 balles par mois au lieu de 2000€ à la retraite. Et pour la fin de droits c'est encore plus bénéfique avec un RSA à 500€.

[danielle49]

Pas grave, le gazole anglais débarque à Brest. Il est beaucoup plus cher et polluant, mais c'est sans importance, l'essentiel c'est de continuer à faire vroum vroum ! La CGT blousée sur ce coup là ?

[Victor]

Mais la retraite n'a pas toujours été à 60 ou 62 ans.
Elle a été très longtemps à 65 ans.
Ce n'était pas une catastrophe.
Et aujourd'hui la mécanisation et l'automatisation des tâches pénibles et répétitives sont bien plus avancées que dans les années 60-70.
Donc travailler après 60 ans va poser beaucoup moins de problèmes aujourd'hui que durant ces années où la retraite était à 65 ans.

Et c'est ce qui se passe chez tous nos voisins qui sont 65 voire à 67 ans !
Le senior de 58 ans au chômage pourra retrouver du travail, il y a d'ailleurs de nombreux postes non pourvus.
Ce n'est pas et ce ne sera pas un problème économique.

Ce qu'il va manquer, c'est la volonté de ce senior de remuer son cul. C'est tout.
Ce senior va se dire, avec l'ancien système j'aurais pu arrêter de bosser à 58 ans, me mettre deux ans au chomdu et hop la retraite !

Et ce plan (fort coûteux pour les finances publiques) ne va plus être possible. Il va devoir bosser au moins jusqu'à 63 ou 64 ans.

[lotus95]

Augmenter les cotisations , c'est un peu osé non ??
Surtout de la part d'un maître de conférences en économie ....
Ce sont ces baltringues , docteurs en économie , conseillers de politicards qui nous ont foutu dans la merde !
Perso ..et ce doit etre le cas chez la quasi totalité des français .; sauf les politicards et autres hauts fonctionnaires :
TVA 20 %
Impots ( ça , éventuellement , c'est normal )
RETENUE CSG NORMALE - ECHEANCE (+ 2,40%)
RETENUE CSG ELARGIE - ECHEANCE (+ 5,90%)
RETENUE C.R.D.S. - ECHEANCE (+ 0,50%)
Ce baltringue oublie peut etre que la France est le pays le plus taxé ??
Soumettre l'épargne salariale à cotisation retraite ??????
Et puis quoi encore ??
Peut etre , comme quelques politicards de gauche voulaient supprimer les héritages .. résidence principale par exemple .. comme dans les bonnes heures à Staline ???
Ce trop payé pourrait peut etre s'intéresser aux juteuses retraites de nos hauts fonctionnaires ..
Qui pour une partie ont passé leur carrière en politique , tout en gardant les avantages et les retraites...( complètes )de leur affectation de base ( exemple Hollande avec sa retraite de la cour des comptes ou il n'a quasiment jamais bossé )

Pour rappel , les cotisations sur un smic sont passées au fil des années d'environ 30-40% à 0% ... et les allègements de cotisations portent jusqu'à 2.5 smic depuis quelques années ...
à quel moment a t-on vu les bénéfices de ces mesures démagogiques sur l'emploi ou la balance commerciale ?
On parle de compétitivité depuis plus de 30 ans alors que la France est une économie de services avec des secteurs exportateurs qui souffrent peu de concurrence , et on oublie que la compétitivité est AUSSI une affaire de qualité et d'innovation ... qui ne cadre pas avec la culture de profit immédiat de la plupart des entrepreneurs français

Pour rappel, les cotisations font partie de la rémunération des salariés , lorsqu'on les baisse , soit l'Etat les compense totalement vis à vis des caisses de Secu et dépouille son budget, soit il ne les compense pas ou pas totalement , et il dépouille le budget des caisses ... ce qui entraine de facto des mesures destructrices comme des déremboursements, suppressions de lits à l'hôpital, réformes infâmes ....
au final les seuls gagnants sont les grandes entreprises qui font exploser les rémunérations des cadres , dirigeants et actionnaires.

Alors pays le plus taxé .... peut être qu'il y a un déséquilibre pour les TPE et PME et que c'est particulièrement criant en France parce qu'elles représentent 99% des entreprises ; mais il ne faut pas oublier que les couts sont répercutés dans les prix que tout le monde paie , et que ces cotisations appartiennent au salarié ;
c'est une grosse erreur de considérer les choses de façon isolée , ce qui compte est le superbrut ... dans l'absolu , on peut aussi bien décomposer un superbrut de 3000€ en 2500€ de salaire immédiat et 500€ en différé , ou 2000€ + 1000€ ... ce ne sont que des choix politiques ; dans cet exemple, si la Secu n'existait pas , le salarié percevrait 3000€ de salaire immédiat ... ça ne changerait donc rien
En revanche, baisser les cotisations sans les compenser auprès des caisses revient à baisser la rémunération des salariés à leur insu , et s'apparente à un détournement de fonds publics vers des intérêts privés

Pour le reste, bien lire l'article , même si la hausse de cotisations est imputée à 100% aux salariés , ce sera toujours préférable à les obliger à prendre leur retraite plus tard , ou vivre pendant des années avec un RSA ; sur l'épargne salariale soumise à cotisations, les salariés concernés ne perdent rien puisqu'elles seraient prises en compte dans leurs pensions , et c'est indolore puisque cette épargne est bloquée

[Victor]

ou vivre pendant des années avec un RSA ; sur l'épargne salariale soumise à cotisations, les salariés concernés ne perdent rien puisqu'elles seraient prises en compte dans leurs pensions , et c'est indolore puisque cette épargne est bloquée

Mais non Lotus, les salariés vont simplement travailler un peu plus longtemps comme ils le font chez nos voisins européens.

[sofasurfer]

Mais la retraite n'a pas toujours été à 60 ou 62 ans.
Elle a été très longtemps à 65 ans.
Ce n'était pas une catastrophe.
Et aujourd'hui la mécanisation et l'automatisation des tâches pénibles et répétitives sont bien plus avancées que dans les années 60-70.
Donc travailler après 60 ans va poser beaucoup moins de problèmes aujourd'hui que durant ces années où la retraite était à 65 ans.

Et c'est ce qui se passe chez tous nos voisins qui sont 65 voire à 67 ans !
Le senior de 58 ans au chômage pourra retrouver du travail, il y a d'ailleurs de nombreux postes non pourvus.
Ce n'est pas et ce ne sera pas un problème économique.

Ce qu'il va manquer, c'est la volonté de ce senior de remuer son cul. C'est tout.
Ce senior va se dire, avec l'ancien système j'aurais pu arrêter de bosser à 58 ans, me mettre deux ans au chomdu et hop la retraite !

Et ce plan (fort coûteux pour les finances publiques) ne va plus être possible. Il va devoir bosser au moins jusqu'à 63 ou 64 ans.

Sauf qu'en France il y a un problème d'employabilité. Même sur un poste non pourvu, un employeur préfère pleurer qu'il ne trouve personne et en même temps va refuser des candidatures de seniors car pour lui ils ne sont tout simplement pas employables.

Et ca il faut le régler avant de retarder l'âge de départ en retraite.

Pour aller ans ton sens, j'ai un ami cadre commercial qui a été brutalement remercié à 58 ans pour faut lourde, et qui est à ce jour toujours en procès contre son ex employeur. Personne ne voulait l'embaucher malgré ses centaines de candidatures et a 60 ans il a accepté une formation chauffeur de cars. IL a donc trouvé un employeur tout de suite pour les scolaires, puis un autre dans la foulée pour les voyages de tourisme. La il est a la retraite et fait toujours des vacations tourisme car son employeur ne trouve pas assez de chauffeurs qui accepte les longues missions.

Mais tous ne sont pas capables de changer totalement d'orientation pro, je dirais même qu'ils sont assez peu nombreux à en être capables...

[lotus95]

Je recopie un article d'Alternatives économiques sur des idées de solutions simples et indolores pour éponger les déficits (accès restreint)

https://www.alternatives-economiques.fr ... r/00105338

Ces propositions sont intéressantes, mais est-ce que cet économiste a pris en compte certains critères tels que :
- la baisse de natalité
- l'augmentation de l'espérance de vie

Je pense que pour étudier la fiabilité d'une telle réforme, tous les critères doivent être pris en compte.

L'économiste précise dans le dernier paragraphe de l'article que ces idées s'inscrivent dans un cadre économique constant , toutes choses égales par ailleurs donc.

Bien sûr que ces paramètres doivent être pris en compte , et ils le sont dans les différents scénarios du COR , mais il ne faut pas pour autant les considérer comme une fatalité gravée dans le marbre (pour la baisse de natalité) , ou des acquis (pour l'augmentation de l'espérance de vie qui tend plutôt à stagner sur les dernières années)

Il faut aussi intégrer le chômage (reconnu officiellement ou non) , qui n'est pas non plus une fatalité , d'autant plus dans un contexte de robotisation ou d'ubérisation croissantes ; à l'heure actuelle, des tas de postes sont remplacés par des robots ou algorithmes , et on ne voit pas le moindre début de réflexion sur les moyens de compenser les manques à gagner pour les caisses (maladie, chômage, retraite) que cette tendance implique.

Mais quoi qu'il en soit, l'idée phare de cet article est surtout de souligner qu'il existe de nombreuses solutions autres que le recul de l'âge de départ ... un non sens hypocrite qui masque difficilement la mise au rebut et la condamnation des futurs retraités à des années de pauvreté avant de percevoir leurs pensions ; puisque vous êtes dans le recrutement, vous devez savoir que les profils de plus de 45-50 ans ne sont pas privilégiés , sauf compétences exceptionnelles
et quand on sait que l'Etat se dépouille sciemment de plus de 100 milliards par an à travers des mesures clientélistes improductives la plupart du temps, la moindre des choses est de relativiser un déficit de 10 milliards sur des flux de plus de 300 milliards. On sait trouver l'argent quand on veut , cette réforme est purement idéologique , il s'agit seulement de se fondre dans la masse de la médiocrité sociale d'autres pays européens.