La réforme des retraites.

[lepicard]

OK ...... mais rappelle toi que les fonctionnaires n'ont pas du tout le même brut que le privé et que leur "patron" ne paye pas de caisse complémentaire ,,( ni de mutuelle ) et encore moins de prime de départ substentielle
on n'en parle pas beaucoup

Dabord les fonctionnaires sont mieux payés que le privé car indexés aux 6 derniers mois et pas aux 25 dernières années les flics et gendarmes partent à 52 ans, avec cerise sur le gateau le droit de retravailler alors qu'aucun et pour cause n'a 42 années cotisées ....

encore un raisonnement de "gj lepenisé bourricotifié "
tout les fonx ne sont pas gendarmes /militaires ,
une fois de plus ,conformément à la norme ,, tu raisonnes comme un coup de marteau dans une bouse

[papibilou]

2 informations:
- la première est que l'objectif financier était d'économiser 18 milliards. Mais compte tenu des éléments de justice sociale qui ont été retenus, et qui devraient couter 6 milliards, l'économie ne serait plus, à terme, que de 12 milliards par an.
Ce qui signifie que l'abandon du projet )comme en 1995), se traduirait par une perte pour des millions de personnes.

- la seconde est que certains ont du mal à comprendre que à 50 ans le système sera équilibré mais pas à 25 ans. C'est du au fait que les salaires, en moyenne, augmentent plus vite que les prix. En conséquence, les cotisations qui sont assises sur les salaires augmenteront plus vite que les pensions qui, elles, sont indexées sur les prix. Ce qui signifie que le taux de remplacement ( le taux que représente le montant de la pension par rapport au dernier salaire) va progressivement baisser peu à peu.

[Victor]

2 informations:
- la première est que l'objectif financier était d'économiser 18 milliards. Mais compte tenu des éléments de justice sociale qui ont été retenus, et qui devraient couter 6 milliards, l'économie ne serait plus, à terme, que de 12 milliards par an.
Ce qui signifie que l'abandon du projet )comme en 1995), se traduirait par une perte pour des millions de personnes.

- la seconde est que certains ont du mal à comprendre que à 50 ans le système sera équilibré mais pas à 25 ans. C'est du au fait que les salaires, en moyenne, augmentent plus vite que les prix. En conséquence, les cotisations qui sont assises sur les salaires augmenteront plus vite que les pensions qui, elles, sont indexées sur les prix. Ce qui signifie que le taux de remplacement ( le taux que représente le montant de la pension par rapport au dernier salaire) va progressivement baisser peu à peu.

Je ne pense pas que cette réforme sera abandonnée. Ce serait dramatique pour notre pays.
Et Macron, heureusement pour nous, ce n'est ni Chirac, ni Raffarin, ni Juppé.
On l'a bien vu sur la réforme de l'assurance chômage, sur la baisse des charges pour les entreprises, sur les barèmes aux prud'hommes, la suppression de l'ISF, etc.
Il va au bout de ses réformes.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il a une grosse cote dans une grande partie de l'électorat traditionnel de droite qui a été tellement déçu par les Chirac et Sarko qui étaient des droitistes de pacotille.

[Corvo]

La ficelle est un peu grosse...

Retraites : les députés RN déposeront une motion référendaire, annonce Marine Le Pen

L'ancienne candidate à la présidentielle dénonce une réforme «horriblement brutale», «inefficace» et «injuste pour les Français».

Après une semaine de déplacement à l'étranger, Marine Le Pen rappelle le rôle de ses troupes à l'Assemblée nationale, «premier groupe d'opposition». Invitée sur RMC/BFMTV ce lundi matin, la chef de file des députés RN a dénoncé sous tous ses aspects la réforme des retraites défendue par le gouvernement : «Elle est horriblement brutale», «elle est non seulement inefficace mais en réalité profondément injuste pour les Français.» Dans ce contexte, l'ancienne candidate à la présidentielle a annoncé que son groupe déposerait une motion référendaire, visant à soumettre le sujet à référendum auprès des Français.

C'est là ce que Marine Le Pen estime être le «rôle» de ses députés, qui doivent «mener la bataille» au Parlement, contre un texte que l'élue du Pas-de-Calais accuse de «mettre le couteau sous la gorge des salariés, y compris ceux qui étaient les plus proches de cette retraite».

L'initiative n'est toutefois pas inédite, puisque les communistes ont fait part dès l'automne de la même intention. «Accepter un référendum, ça veut dire six mois de réunions publiques, des passages dans les médias, une grande campagne de confrontation d'idées... Ça ferait du bien à la démocratie», avait alors défendu Fabien Roussel. Le PCF s'est depuis lancé dans une grande campagne, visant à récolter les signatures d'une pétition en ligne.

La motion référendaire permet de suspendre l'examen d'un projet de loi, si celui-ci entre dans les critères d'un référendum tels que définis par la Constitution. Elle est discutée en amont des premières discussions, et doit recueillir une majorité simple de votes en sa faveur, avant d'être soumise au Sénat dans un délai de trente jours. Si le texte est adopté par les deux chambres, il prend la forme d'une proposition de référendum, que le président de la République est libre d'accepter, ou de refuser.

posting.php?mode=reply&f=2&t=54095

[Corvo]

Et ça voudrait être Présidente de la République !

Le retour médiatique de Marine Le Pen ne s’est pas tout à fait passé comme prévu. Interrogée sur la réforme des retraites, la députée a vite laissé apercevoir ses lacunes.

Marine Le Pen sort les rames pour expliquer la réforme des retraites.

https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-y ... 57103.html

[vivarais]

Et ça voudrait être Présidente de la République !

Le retour médiatique de Marine Le Pen ne s’est pas tout à fait passé comme prévu. Interrogée sur la réforme des retraites, la députée a vite laissé apercevoir ses lacunes.

Marine Le Pen sort les rames pour expliquer la réforme des retraites.

https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-y ... 57103.html

ne mettez pas des liens où il faille accepter des cookies pour le voir ou le lire
laissez les gens en analysant son programme si sur le volet des retraites comme sur les autres elle a des lacunes
regardez la guerre en ukraine démontre qu'elle avait raison en disant qu'il fallait augmenter le budget de la défense nationale et lancer immédiatement un second porte avion pour avoir toujours un porte avion à la mer pendand que le charles de c gaulle etaient en maintenance
par contre macron en beau parleur luis estimait que cela n'etait pas nécessaire avant date de mise à la reforme du charle de gaulle
par contre en cabinets de consultants américains (alors que nous avons le sauts fonctionnaires pour cela) durant son premier quinquennat il a dépensé l'équivalent du cout de 5 porte avions charles de gaulle
si quelqu'un a des lacunes sur tout c'est bien non MLP mais macron il n'y a qu'à voir sur sa programmation de sortir du nucléaire pour ensuite avec la conjoncture y revenir
alors que MLP dns son programme avait la relance de nouveaux réacteurs nucléaires pour assurer notre indépendance énergétique
corvo comme toujours par vos critiques constante sur MLP et le RN vous vous avancez sur des terrains vaseux où vous vous enlisez à chaque fois
vous croyez les français stupides pour ne pas faire des comparatifs
est-ce faux quand elle dit pour justifier sa retraite proportionnelle à partir de 60 ans que seulement moins de 40 % des seniors de 60 à 64 ans ont encore un emploi
et là les français pour peu qu'ils s'y interessent en écoutant les economistes neutres avec la reforme de macron ils se font tous blouser
une femme avec le bonus de 2 enfants avec le sustème peut partir avec une pension de retraite pleine 62 ans
avec la reforme de macron avec les memes éléments , elle n'aura qu'une retraite partielle à 64 ans (info d'un économiste neutre sur france info canal 27 de la TNT ce matin possible de le regarder en replay
et vous dites que c'est MLP qui a des lacunes

[sofasurfer]

2 informations:
- la première est que l'objectif financier était d'économiser 18 milliards. Mais compte tenu des éléments de justice sociale qui ont été retenus, et qui devraient couter 6 milliards, l'économie ne serait plus, à terme, que de 12 milliards par an.
Ce qui signifie que l'abandon du projet )comme en 1995), se traduirait par une perte pour des millions de personnes.

- la seconde est que certains ont du mal à comprendre que à 50 ans le système sera équilibré mais pas à 25 ans. C'est du au fait que les salaires, en moyenne, augmentent plus vite que les prix. En conséquence, les cotisations qui sont assises sur les salaires augmenteront plus vite que les pensions qui, elles, sont indexées sur les prix. Ce qui signifie que le taux de remplacement ( le taux que représente le montant de la pension par rapport au dernier salaire) va progressivement baisser peu à peu.

Je ne pense pas que cette réforme sera abandonnée. Ce serait dramatique pour notre pays.
Et Macron, heureusement pour nous, ce n'est ni Chirac, ni Raffarin, ni Juppé.
On l'a bien vu sur la réforme de l'assurance chômage, sur la baisse des charges pour les entreprises, sur les barèmes aux prud'hommes, la suppression de l'ISF, etc.
Il va au bout de ses réformes.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il a une grosse cote dans une grande partie de l'électorat traditionnel de droite qui a été tellement déçu par les Chirac et Sarko qui étaient des droitistes de pacotille.

Vu la répartition des votes en 022, il a surtout la grosse cote envers les retraités qui ne sont concernés ni par le chômage, ni pas les prud hommes, par contre qui ont pour certains des portefeuilles d'actions et sont éligibles pour payer l'ISF.

Comme il a prévu de ne pas toucher aux pensions de retraite, ben forcement parmi les 30% favorables a la réforme, la plupart sont des retraités.

A votre avis, est ce un avantage que la politique d'un pays soit orientée pour plaire a des inactifs rentiers? Non, au contraire c'est juste dramatique!

[Relax]

La ficelle est un peu grosse...

Retraites : les députés RN déposeront une motion référendaire, annonce Marine Le Pen

L'ancienne candidate à la présidentielle dénonce une réforme «horriblement brutale», «inefficace» et «injuste pour les Français».

Après une semaine de déplacement à l'étranger, Marine Le Pen rappelle le rôle de ses troupes à l'Assemblée nationale, «premier groupe d'opposition». Invitée sur RMC/BFMTV ce lundi matin, la chef de file des députés RN a dénoncé sous tous ses aspects la réforme des retraites défendue par le gouvernement : «Elle est horriblement brutale», «elle est non seulement inefficace mais en réalité profondément injuste pour les Français.» Dans ce contexte, l'ancienne candidate à la présidentielle a annoncé que son groupe déposerait une motion référendaire, visant à soumettre le sujet à référendum auprès des Français.

C'est là ce que Marine Le Pen estime être le «rôle» de ses députés, qui doivent «mener la bataille» au Parlement, contre un texte que l'élue du Pas-de-Calais accuse de «mettre le couteau sous la gorge des salariés, y compris ceux qui étaient les plus proches de cette retraite».

L'initiative n'est toutefois pas inédite, puisque les communistes ont fait part dès l'automne de la même intention. «Accepter un référendum, ça veut dire six mois de réunions publiques, des passages dans les médias, une grande campagne de confrontation d'idées... Ça ferait du bien à la démocratie», avait alors défendu Fabien Roussel. Le PCF s'est depuis lancé dans une grande campagne, visant à récolter les signatures d'une pétition en ligne.

La motion référendaire permet de suspendre l'examen d'un projet de loi, si celui-ci entre dans les critères d'un référendum tels que définis par la Constitution. Elle est discutée en amont des premières discussions, et doit recueillir une majorité simple de votes en sa faveur, avant d'être soumise au Sénat dans un délai de trente jours. Si le texte est adopté par les deux chambres, il prend la forme d'une proposition de référendum, que le président de la République est libre d'accepter, ou de refuser.

posting.php?mode=reply&f=2&t=54095

Le référendum pourrait être une bonne solution dans l'hypothèse où la réforme ne pourrait pas être adoptée par le parlement.
Mais s'il y a une majorité pour voter cette réforme, ce référendum deviendra de l'agitation politicienne.

Par contre, un référendum sur l'immigration c'était au programme de Marine Lepen, c'est plutôt là qu'on l'attend !

[Relax]

Je ne pense pas que cette réforme sera abandonnée. Ce serait dramatique pour notre pays.
Et Macron, heureusement pour nous, ce n'est ni Chirac, ni Raffarin, ni Juppé.
On l'a bien vu sur la réforme de l'assurance chômage, sur la baisse des charges pour les entreprises, sur les barèmes aux prud'hommes, la suppression de l'ISF, etc.
Il va au bout de ses réformes.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il a une grosse cote dans une grande partie de l'électorat traditionnel de droite qui a été tellement déçu par les Chirac et Sarko qui étaient des droitistes de pacotille.

Vu la répartition des votes en 022, il a surtout la grosse cote envers les retraités qui ne sont concernés ni par le chômage, ni pas les prud hommes, par contre qui ont pour certains des portefeuilles d'actions et sont éligibles pour payer l'ISF.

Comme il a prévu de ne pas toucher aux pensions de retraite, ben forcement parmi les 30% favorables a la réforme, la plupart sont des retraités.

A votre avis, est ce un avantage que la politique d'un pays soit orientée pour plaire a des inactifs rentiers? Non, au contraire c'est juste dramatique!

Ouais bon, la lutte des classes c'est dépassé, le système de retraite par répartition bénéficie aux salariés et compte tenu des données démographiques et économiques, c'est incontournable de modifier certains paramètres parce qu'il est structurellement déficitaire.

La retraite à 60 de Marin Lepen et de Mélenchon, c'est du flan, c'est pas financé autrement que par de l’endettement.
La France est déjà suffisamment endettée sans ça ....

S'opposer à cette réforme relève d'une vue à court terme et d'un certain égoïsme d'enfant gâté, surtout si on compare à l'age légal de départ dans les pays voisins !

[Patchouli38]

Et ça voudrait être Présidente de la République !

Le retour médiatique de Marine Le Pen ne s’est pas tout à fait passé comme prévu. Interrogée sur la réforme des retraites, la députée a vite laissé apercevoir ses lacunes.

Marine Le Pen sort les rames pour expliquer la réforme des retraites.

https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-y ... 57103.html

ne mettez pas des liens où il faille accepter des cookies pour le voir ou le lire
laissez les gens en analysant son programme si sur le volet des retraites comme sur les autres elle a des lacunes
regardez la guerre en ukraine démontre qu'elle avait raison en disant qu'il fallait augmenter le budget de la défense nationale et lancer immédiatement un second porte avion pour avoir toujours un porte avion à la mer pendand que le charles de c gaulle etaient en maintenance
par contre macron en beau parleur luis estimait que cela n'etait pas nécessaire avant date de mise à la reforme du charle de gaulle
par contre en cabinets de consultants américains (alors que nous avons le sauts fonctionnaires pour cela) durant son premier quinquennat il a dépensé l'équivalent du cout de 5 porte avions charles de gaulle
si quelqu'un a des lacunes sur tout c'est bien non MLP mais macron il n'y a qu'à voir sur sa programmation de sortir du nucléaire pour ensuite avec la conjoncture y revenir
alors que MLP dns son programme avait la relance de nouveaux réacteurs nucléaires pour assurer notre indépendance énergétique
corvo comme toujours par vos critiques constante sur MLP et le RN vous vous avancez sur des terrains vaseux où vous vous enlisez à chaque fois
vous croyez les français stupides pour ne pas faire des comparatifs
est-ce faux quand elle dit pour justifier sa retraite proportionnelle à partir de 60 ans que seulement moins de 40 % des seniors de 60 à 64 ans ont encore un emploi
et là les français pour peu qu'ils s'y interessent en écoutant les economistes neutres avec la reforme de macron ils se font tous blouser
une femme avec le bonus de 2 enfants avec le sustème peut partir avec une pension de retraite pleine 62 ans
avec la reforme de macron avec les memes éléments , elle n'aura qu'une retraite partielle à 64 ans (info d'un économiste neutre sur france info canal 27 de la TNT ce matin possible de le regarder en replay
et vous dites que c'est MLP qui a des lacunes

L'avantage avec le RN, c'est que l'on voit leurs limites dès qu'ils ouvrent la bouche.
Quand on veut obtenir le siège tant rêvé de la présidence de la République, on doit connaître par cœur tous les dossiers que ce soit sur le nucléaire, la politique extérieure, les retraites, etc. Or, cela est loin d'être le cas pour Marine Le Pen pour qui, le sujet des retraites, tient plus d'une grosse épine dans son pied. Elle critique, fustige le gouvernement sur cette réforme, mais pour étaler et détailler ses propositions et bien là, ça coince.... Il n'y a plus personne... La stature présidentiable ne suffit pas, il faut être crédible dans ses paroles et là, il y a encore beaucoup de chemin à faire.

[voileux]

Dabord les fonctionnaires sont mieux payés que le privé car indexés aux 6 derniers mois et pas aux 25 dernières années les flics et gendarmes partent à 52 ans, avec cerise sur le gateau le droit de retravailler alors qu'aucun et pour cause n'a 42 années cotisées ....

encore un raisonnement de "gj lepenisé bourricotifié "
tout les fonx ne sont pas gendarmes /militaires ,
une fois de plus ,conformément à la norme ,, tu raisonnes comme un coup de marteau dans une bouse

d'une part je ne suis pas lepeniste ,en deux pourquoi oublies tu volontairement que les fonctionnaires partent avec 6 moiis d'indexation ,donc salaires le plus élevés alors que le privé se voit indexé les 25 dernières années, ce qui se traduit par une perte de 25% en moyenne...Est ce par hypocrisie ou par ignorance , reste le faux cul que tu es pas un mot sur le droit de retravailler pour certains alors vqu'aucun n'a les 42 ans requis , j'adore ces donneurs de leçons , menteurs et voleurs l'un est toujours accompagné par l'autre

[Mickey]

A votre avis, est ce un avantage que la politique d'un pays soit orientée pour plaire a des inactifs rentiers? Non, au contraire c'est juste dramatique!

L'économie entière tourne autour des viocs, un chômeur a le choix entre faire le ménage chez les grabataires ou leur servir des entrecôtes à deux cent balles dans un troquet.
Il ne faut pas rêver, jamais un gouvernement va se risquer à baisser les pensions et provoquer une baisse de la consommation.
C'est beaucoup plus simple de faire bosser les jeunes ad vitam.

[voileux]

2 informations:
- la première est que l'objectif financier était d'économiser 18 milliards. Mais compte tenu des éléments de justice sociale qui ont été retenus, et qui devraient couter 6 milliards, l'économie ne serait plus, à terme, que de 12 milliards par an.
Ce qui signifie que l'abandon du projet )comme en 1995), se traduirait par une perte pour des millions de personnes.

- la seconde est que certains ont du mal à comprendre que à 50 ans le système sera équilibré mais pas à 25 ans. C'est du au fait que les salaires, en moyenne, augmentent plus vite que les prix. En conséquence, les cotisations qui sont assises sur les salaires augmenteront plus vite que les pensions qui, elles, sont indexées sur les prix. Ce qui signifie que le taux de remplacement ( le taux que représente le montant de la pension par rapport au dernier salaire) va progressivement baisser peu à peu.

Quel beau mensonge pendant 11 ans les salaires et les pensions de retraite ont été bloqués seules les rémunérations des parlementaires ont augmenté de 3000 euros...Juste une remarque Riester admet que les femmes sont lésées par cette réforme contrairement au repris de justice dussopt qui prétend le contraire https://www.lejdd.fr/Politique/retraite ... oncede-que...

[sofasurfer]

Vu la répartition des votes en 022, il a surtout la grosse cote envers les retraités qui ne sont concernés ni par le chômage, ni pas les prud hommes, par contre qui ont pour certains des portefeuilles d'actions et sont éligibles pour payer l'ISF.

Comme il a prévu de ne pas toucher aux pensions de retraite, ben forcement parmi les 30% favorables a la réforme, la plupart sont des retraités.

A votre avis, est ce un avantage que la politique d'un pays soit orientée pour plaire a des inactifs rentiers? Non, au contraire c'est juste dramatique!

Ouais bon, la lutte des classes c'est dépassé, le système de retraite par répartition bénéficie aux salariés et compte tenu des données démographiques et économiques, c'est incontournable de modifier certains paramètres parce qu'il est structurellement déficitaire.

La retraite à 60 de Marin Lepen et de Mélenchon, c'est du flan, c'est pas financé autrement que par de l’endettement.
La France est déjà suffisamment endettée sans ça ....

S'opposer à cette réforme relève d'une vue à court terme et d'un certain égoïsme d'enfant gâté, surtout si on compare à l'age légal de départ dans les pays voisins !

Ca n'a rien a voir avec la lutte des classes, un retraité type n'a pas les mêmes aspirations qu'un actif, un étudiant etc. Un PDR élu par les retraités ira dans leur sens, le résultat c'est un pays qui ne joue pas sur l'avenir...

[Patchouli38]

encore un raisonnement de "gj lepenisé bourricotifié "
tout les fonx ne sont pas gendarmes /militaires ,
une fois de plus ,conformément à la norme ,, tu raisonnes comme un coup de marteau dans une bouse

d'une part je ne suis pas lepeniste ,en deux pourquoi oublies tu volontairement que les fonctionnaires partent avec 6 moiis d'indexation ,donc salaires le plus élevés alors que le privé se voit indexé les 25 dernières années, ce qui se traduit par une perte de 25% en moyenne...Est ce par hypocrisie ou par ignorance , reste le faux cul que tu es pas un mot sur le droit de retravailler pour certains alors vqu'aucun n'a les 42 ans requis , j'adore ces donneurs de leçons , menteurs et voleurs l'un est toujours accompagné par l'autre

"Je suis fonctionnaire, comment sera calculée ma retraite ?

"https://www.previssima.fr/question-prat ... aires.html

Vous parlez des fonctionnaires en général, mais en réalité tout dépend de la situation du futur retraité. Il y a fonctionnaire et fonctionnaire.

J'ai été titularisée en 2020, si je pars à la retraite le 1er février 2033, je ne toucherai que 255 euros net/mensuel. Si je partais le 16/01/2041, mon salaire net serait de 688 euros. On est loin de la retraite avantageuse d'un fonctionnaire.

Voileux, vous ne prenez absolument pas en compte la situation de chacun. Beaucoup de fonctionnaires ont d'abord travaillé dans le privé. Et le salaire est différent selon que l'on travaille dans la Fonction publique d'Etat, hospitalière ou territoriale.