La réforme des retraites.

[olivers]

Je n'aime pas ceux qui usent et abusent du terme "le Peuple " .
ca me fout la chair de poule : le peuple par ci par là,avec un grand P ,c'est Pol Pot, le KGB, la Corée du nord, et tutti quanti ..
a rennes aujourd'hui l'extrême gauche a blessé 6 policiers,cassé,et mis des tags sur un monument à la résistance .

Ils sont de quels parti d'extrême gauche, ce serait intéressant de le savoir ?

il s ne sont pas d'un parti, mais leur idéologie est d'extrême gauche, Issus de milieux bourgeois qui votent à gauche,bobos-riches,bien sur, qui nous emmerdent avec l'écologie aussi et nous rabattent du "social" à longueur de journée .

[Georges61]

Ils sont de quels parti d'extrême gauche, ce serait intéressant de le savoir ?

il s ne sont pas d'un parti, mais leur idéologie est d'extrême gauche, Issus de milieux bourgeois qui votent à gauche,bobos-riches,bien sur, qui nous emmerdent avec l'écologie aussi et nous rabattent du "social" à longueur de journée .

La plus part de ces manifestants ne sont pas plus de gauche que de droite, ce sont juste des jeunes oisifs souvent des enfants de notable qui passent leur temps à casser pour se "distraire". Il ont tous dans leur poche le n° de téléphone d'avocats réputés dont tout le monde ne peut pas se payer leurs services, qui les sortiront du poste au bout de quelques heures. Peut-être en sauront nous un peu plus dans quelque jours, et nous découvrirons comme à chaque fois à Renne des enfants du gratin rennais et de sa région, qui n'ont aucune idéologie, à part celle de mettre le bordel et de casser un maximum ce qui se trouvent à leur portée.

[oups]

C'est clair. Mais n'est ce pas ce que l'on appelle du courage politique ? Mitterand a supprimé la peine de mort contre l'avis des français. Et qui a envie de rempiler de 3 mois ou 6 ou 9... ?
Il était plus facile de passer de 39h à 35h ou de 65 ans à 60.

Le courage c'est d'aller contre la volonté du peuple ? Je n'ai pas la même définition.

Sinon c'est deux ans, hein, pas 6 mois. Un peu comme si tu avais dû aller jusqu'à l'âge canonique de 57 ans, tu vois ?

Bah oui juste 2 ans , 5% d’une carrière de 42 ans ,rien de plus , juste l’inflation selon un menteur de Bercy .5% un pourliche, du foutage de gueule quand on vous augmente d’un tel pourcentage
Mais bon qui se rappelle de l’absence de manifestation quand la très socialiste Mde Touraine nous a pondu ça ?

[latresne]

Population de Paris 2,2 millions.Nombre de manifestants dans la capitale aujourd'hui :80.000.
Soit 4 % environ .Pas assez pour inquiéter le gvt et empécher la réforme.

[oups]

En tout cas, les choses sont claires. Si le gouvernement s'entête à faire passer cette réforme nocive, il le fera contre l'écrasante majorité du peuple.

Et ? Vous pensez vraiment que pour avoir raison suffit d’être nombreux ? .Je ne connais rien de notre constitution et de nos lois qui soit conditionné par le nombre de gars qui se balladent dans la rue à un moment donné.......et heureusement

[papibilou]

C'est clair. Mais n'est ce pas ce que l'on appelle du courage politique ? Mitterand a supprimé la peine de mort contre l'avis des français. Et qui a envie de rempiler de 3 mois ou 6 ou 9... ?
Il était plus facile de passer de 39h à 35h ou de 65 ans à 60.

Le courage c'est d'aller contre la volonté du peuple ? Je n'ai pas la même définition.

Sinon c'est deux ans, hein, pas 6 mois. Un peu comme si tu avais dû aller jusqu'à l'âge canonique de 57 ans, tu vois ?

le courage c'est peut-être demander aux français de faire tous un effort pour maintenir la viabilité d'un système.
Mais on peut imaginer aussi d'y mettre fin.

[vivarais]

Le courage c'est d'aller contre la volonté du peuple ? Je n'ai pas la même définition.

Sinon c'est deux ans, hein, pas 6 mois. Un peu comme si tu avais dû aller jusqu'à l'âge canonique de 57 ans, tu vois ?

le courage c'est peut-être demander aux français de faire tous un effort pour maintenir la viabilité d'un système.
Mais on peut imaginer aussi d'y mettre fin.

on ressert à chaque fois la même soupe
pour réformer là la baisse les droit s à la retraite
1995 puis en 2003 et il semble que cela n'a rien solutionner
alors on nous la ressert encore cette fois avec 2 versions
d'abord c'était la retraite à points mais macron s'est rendu compte que cela ne changerait rien alors maintenant c'est 64 ans avec 43 ans de cotisations que 80 % des travailleurs , artisans t professions libérales n'auront jamais à 64 %
avec des abattements par 5 % par années manquantes
vous même avez vous vérifié si vos enfants et vous pourront avoir les 43 ans de cotisations à l'Age de 64 ans
comme tous les despotes macron partira en 2027 aux USA occuper un fauteuil doré qu'on lui aura promis pour service rendu
mais vous vous allez restez avec comme espoir une retraite qui vous permettra tout juste de survivre
tout au long de ma carrière j'en ai connu des gens comme vous en 1995 et en 2003 qui étaient pour la réforme des retraites
mais aujourd'hui qu'ils sont à la retraite ils ont le bénéfice de cela
comme tout le monde à moins d'être mort vous serez à la retraite , mais avec quelle qualité de vie et dans quel type d'EHPAD
le bétail a plus de chance que vous car eux n'ont pas à souffrir d'un manque , eux lorsqu'ils ne sont plus devenu rentables ils finissent en big-mac

[lotus95]

Mais c'est faux. C'est une réformette complètement inutile qui ne va rien changer du tout. Nous avons plus de 6 millions de chômeurs et 50 % des travailleurs se retrouvent en invalidité ou en recherche d'emploi après 55 ans. De plus la moyenne actuelle des départ en retraite se fait déjà à 63 ans !! L'économie d'argent est un argument qui est faux, pour en fait juste une année de plus et qui ne concerne que 50 % des futurs retraités on est en train de bloquer le pays. S'il y a de l'argent à économiser il n'est pas dans une réformette injuste et qui va vraiment pourrir la vie des gens en fin de carrière professionnelle dont beaucoup se retrouvent déjà dans des petites galères. Le RN ne votera jamais cette réformette stupide qui ne sert qu'à satisfaire monsieur Foutriquet qui s'est rêvé grand réformateur et qui finira son mandat sans avoir rien branlé.

Vous n'avez pas saisi ce que j'ai écrit. Le niveau d'emploi des salariés entre 60 et 62 puis 64 va devoir rejoindre celui de nos voisins. Pourquoi n'y parviendrions nous pas ?
D'ailleurs si c'était une " réformette il n'y aurait pas une telle mobilisation. Et vous ne protesteriez pas ainsi. Les chiffres financiers que j'ai cité sont ceux qui ont été calculés. Je ne les ai pas inventé.
Enfin, le RN ne votera pas cette réforme puisqu'il veut montrer qu'il est dans l'opposition.

Bien sûr , il suffit d'y croire hein ?
vous faites penser à ces politicards qui ont dilapidé des centaines de milliards en parlant de ruissellement et de compétitivité , l'essentiel pour eux était d'y faire croire sur le moment , et dès vote des textes , ils oublient aussi sec les contreparties et contrôles théoriques de leurs mesures démagogiques ... en France, le marché de l'emploi discrimine dès 45-50 ans , et vous voulez faire croire que les entreprises seraient capables de maintenir leurs séniors en poste jusqu'à 64 ans ?

Pourquoi croyez-vous que les ruptures conventionnelles ont vu le jour en 2008 ? si ce n'est pour permettre aux entreprises de se délester de leurs séniors sur l'assurance chômage , en guise de pré-retraite ... si vous observez les chiffres de Pole Emploi, la catégorie des > 50 ans a bondi de près de 1 million en très peu de temps à partir de 2008

Entre parenthèses, les voisins ont créé le concept "brillantissime" de mini contrats ou contrats 0 , seuls des crétins peuvent considérer cela comme de vrais emplois ; leur taux de pauvreté confirme ce constat , il ne suffit pas de contraindre les séniors à accepter des jobs de 500€ par mois pour pretendre les faire travailler ; et au delà, la démographie explique également des taux d'emplois supérieurs , les différences de mentalité aussi.

Quoi qu'il en soit, on se tape totalement de ce que font les voisins , est ce qu'au delà d'une comparaison bête et méchante de l'âge de départ en retraite , vous êtes allé au bout de votre logique en comparant les cotisations versées par les salariés ? non bien sûr

Avec votre raisonnement , on pourrait donc reprocher à celui qui se paie une mutuelle très chère d'obtenir des garanties supérieures à celui qui choisit le strict minimum , à celui qui prend une assurance tous risques d'être mieux couvert que celui qui est au tiers .........

Pour le reste , il ne faut pas se leurrer , être contre cet énorme foutage de gueule est juste une question de bon sens , pas de couleur politique.

[lotus95]

Le courage c'est d'aller contre la volonté du peuple ? Je n'ai pas la même définition.

Sinon c'est deux ans, hein, pas 6 mois. Un peu comme si tu avais dû aller jusqu'à l'âge canonique de 57 ans, tu vois ?

le courage c'est peut-être demander aux français de faire tous un effort pour maintenir la viabilité d'un système.
Mais on peut imaginer aussi d'y mettre fin.

arrêtez l'hypocrisie , vous savez très bien que l'idée n'est pas de sauver le système , puisque vous parlez vous même de financements de projets décrétés prioritaires ... en gros , la guerre , bénéfique au lobby militaro-industriel US ; la fumisterie lucrative des énergies renouvelables , et la santé qu'on n'a eu de cesse de saborder pendant des décennies ... cherchez l'erreur

non le courage est de faire marche arrière sur la politique clientéliste écoeurante de ce gvt, et d'aller chercher la pauvre dizaine de milliards de déficit potentiel dans les poches de ceux qu'on n'a eu de cesse d'engraisser ces dernières années

[UBUROI]

le courage c'est peut-être demander aux français de faire tous un effort pour maintenir la viabilité d'un système.
Mais on peut imaginer aussi d'y mettre fin.

arrêtez l'hypocrisie , vous savez très bien que l'idée n'est pas de sauver le système , puisque vous parlez vous même de financements de projets décrétés prioritaires ... en gros , la guerre , bénéfique au lobby militaro-industriel US ; la fumisterie lucrative des énergies renouvelables , et la santé qu'on n'a eu de cesse de saborder pendant des décennies ... cherchez l'erreur

non le courage est de faire marche arrière sur la politique clientéliste écoeurante de ce gvt, et d'aller chercher la pauvre dizaine de milliards de déficit potentiel dans les poches de ceux qu'on n'a eu de cesse d'engraisser ces dernières années

Moi, je propose de la chercher "cette 10zaine de Mrds€" dans la poche des citoyens vivant en France, actifs et inactifs, sur l'ensemble de leurs revenus, de remplacement, du travail, du capital:
la bonne vieille CSG, c'est génial
0% sous le smic net pour un revenu
1% entre le smic net et 2 fois ce smic
2% entre 2 et 5 fois le smic
3% au delà
avec ces plus de 40 Mrds, on finance les régimes privés et publics et on réindustrialise l'industrie de l'armement, et on fait fuir les vivarais à Moscou

Qui est pour, sachant qu'on retient le plan CFDT pour le reste? Moi!

[papibilou]

on ressert à chaque fois la même soupe
pour réformer là la baisse les droit s à la retraite
1995 puis en 2003 et il semble que cela n'a rien solutionner
alors on nous la ressert encore cette fois avec 2 versions
d'abord c'était la retraite à points mais macron s'est rendu compte que cela ne changerait rien alors maintenant c'est 64 ans avec 43 ans de cotisations que 80 % des travailleurs , artisans t professions libérales n'auront jamais à 64 %
avec des abattements par 5 % par années manquantes
vous même avez vous vérifié si vos enfants et vous pourront avoir les 43 ans de cotisations à l'Age de 64 ans

Si Mitterrand, lorsqu'il a baissé l'âge de départ de 65 ( eh oui, c'était à 65 ans et l'espérance de vie était 8 ans plus basse ( 74 ans contre 82 aujourd'hui)), avait assorti sa réforme d'une clause disant que chaque fois que l'espérance de vie augmentait d'un an on repousserait l'âge de la retraite de 6 mois, nous n'aurions pas de réforme à faire puisque on serait déjà à 64 ans, et les français auraient accepté avec enthousiasme. Mais les gens refusent de revenir sur ce qu'ils considèrent comme des acquis définitifs, même si on a commis une erreur à l'époque.
Ajoutez à cela que les gens veulent bien que le système soit financé, mais surtout pas par eux. Et vous obtenez les ingrédients d'une énorme crise sociale.
Mais il va falloir choisir : c'est financé ou ça ne l'est pas. Si ça l'est ( mais alors que nos voisins sont bêtes avec leurs départs à 65 voire 67 !), oublions vite cette réforme. Si ça ne l'est pas, soit on adapte les pensions aux ressources ( et donc on baisse les pensions) soit on augmente les ressources. Ou bien,comme je l'ai souhaité on fait les 2.
Ensuite, si on augmente les ressources, il faudra se demander si c'est l'acteur économique famille ou l'acteur économique entreprises qui paye. En tous cas, pas l'état ! Il est déjà systématiquement en déficit et on ne va pas jouer à la crise grecque.

[papibilou]

arrêtez l'hypocrisie , vous savez très bien que l'idée n'est pas de sauver le système , puisque vous parlez vous même de financements de projets décrétés prioritaires ... en gros , la guerre , bénéfique au lobby militaro-industriel US ; la fumisterie lucrative des énergies renouvelables , et la santé qu'on n'a eu de cesse de saborder pendant des décennies ... cherchez l'erreur

non le courage est de faire marche arrière sur la politique clientéliste écoeurante de ce gvt, et d'aller chercher la pauvre dizaine de milliards de déficit potentiel dans les poches de ceux qu'on n'a eu de cesse d'engraisser ces dernières années

Oui, il faut financer, non la guerre mais le moyen de l'éviter ( si vis pacem para bellum ). Mais j'ai cru comprendre, à votre enthousiasme pour la Russie dans cette guerre en Ukraine, que vous ne seriez pas opposée à un régime russe. Merci, pas moi.
Vous estimez aussi que les EnR ça ne sert à rien. Vous me permettrez de penser le contraire.
Alors oui, on peut trouver d'autres modes de financement des retraites, mais tôt ou tard le déséquilibre entre cotisants et retraités nous remettra le nez dans le même problème.
Oui, je regrette que le gouvernement ait choisi de ne pas commencer par remettre à plat ses aides aux entreprises. Mais ça ne changera rien au bout du compte si on veut que le système soit financé par les actifs ( ce qu'il n'est d'ailleurs pas en totalité) ce qui devait être le principe de départ.

[sofasurfer]

Ceui qui me fait de la peine c'est Olivier Dussopt.

En 2017, député PS, il était farouchement opposé au recul de l'âge de départ a la retraite et à l'allongement de la durée des cotisations.

En 2022, il défend farouchement un projet de loi visant à mettre l'âge de départ pour quasi tous à 64 ans et 43 ans de cotisation, ce qui reculera encore l'âge de départ pour ceux qui ont fait des études.

C'est le plus grand mange pavé de la terre. Comment peut il se regarder dans la glace la matin quand il se rase? Comment peut il expliquer a ses gosses son brutal changement de position? Une femme , un homme, ca ne se construit pas seulement avec le pouvoir et le fric, mais aussi et surtout avec des convictions et des valeurs.

Quelle trace va til laisser, excepté une dans son caleçon?

[voileux]

Ils sont de quels parti d'extrême gauche, ce serait intéressant de le savoir ?

il s ne sont pas d'un parti, mais leur idéologie est d'extrême gauche, Issus de milieux bourgeois qui votent à gauche,bobos-riches,bien sur, qui nous emmerdent avec l'écologie aussi et nous rabattent du "social" à longueur de journée .

Il y a quelques jours les flics ont handicapé ,un jounaliste d'une testicule, auparavant un crs avait tué une octogénaire à marseille au 4 ème étage ,jamais jugé... de quel parti sont ils? d'extrème droite évidemment

[Mesoke]

Une vidéo intéressante et un peu technique sur le financement des retraites.

Où on apprend, notamment, et comme je le disais plus haut, que le financement des retraites, la durée de cotisation et compagnie sont des décisions politiques et des choix de société, et en rien des contraintes économiques. Il y a toujours moyen de trouver des thunes pour financer les retraites. Le tout est de savoir si on trouve des thunes pour financer les retraites, ou l'éducation, ou les hôpitaux, ou le budget déco de l'Elysée, ou si, au contraire, on sabre dans les dépenses pour baisser les impôts et taxes. Mais on ne peut pas baisser les impôts et augmenter tous les services publics. C'est uniquement un choix de société appliqué par les blaireaux politiciens qu'on a élus.

On apprend aussi dans la vidéo qu'il n'y a pas de déficit bondissant des retraites, qu'on est plutôt à l'équilibre en terme de pourcentage du PIB, et que des organisme ont fait des simulations prospectives pour l'évolution future du financement en fonction de plein de paramètres, et qu'en cas de croissance normale et d'organisation politique qui ne souhaiterait délibérément casser ce financement des retraites pour faire plus bosser les gens, alors le il ne sera pas un poids plus lourd qu'aujourd'hui.

Car on apprend aussi que certaines mesures gouvernementales, genre le fait de massivement payer les agents territoriaux avec des primes plutôt que des augmentations salaires, a un impact sur le financement des retraites (puisqu'on ne cotise pas sur les primes). Et que c'est sans doute fait pour, justement, créer artificiellement un problème de financement des retraites, afin de justifier leur augmentation de durée du travail.