La réforme des retraites.

[vivarais]

Une vidéo intéressante et un peu technique sur le financement des retraites.

Où on apprend, notamment, et comme je le disais plus haut, que le financement des retraites, la durée de cotisation et compagnie sont des décisions politiques et des choix de société, et en rien des contraintes économiques. Il y a toujours moyen de trouver des thunes pour financer les retraites. Le tout est de savoir si on trouve des thunes pour financer les retraites, ou l'éducation, ou les hôpitaux, ou le budget déco de l'Elysée, ou si, au contraire, on sabre dans les dépenses pour baisser les impôts et taxes. Mais on ne peut pas baisser les impôts et augmenter tous les services publics. C'est uniquement un choix de société appliqué par les blaireaux politiciens qu'on a élus.

On apprend aussi dans la vidéo qu'il n'y a pas de déficit bondissant des retraites, qu'on est plutôt à l'équilibre en terme de pourcentage du PIB, et que des organisme ont fait des simulations prospectives pour l'évolution future du financement en fonction de plein de paramètres, et qu'en cas de croissance normale et d'organisation politique qui ne souhaiterait délibérément casser ce financement des retraites pour faire plus bosser les gens, alors le il ne sera pas un poids plus lourd qu'aujourd'hui.

Car on apprend aussi que certaines mesures gouvernementales, genre le fait de massivement payer les agents territoriaux avec des primes plutôt que des augmentations salaires, a un impact sur le financement des retraites (puisqu'on ne cotise pas sur les primes). Et que c'est sans doute fait pour, justement, créer artificiellement un problème de financement des retraites, afin de justifier leur augmentation de durée du travail.

si l'on veut faire l'équilibre il faut déjà arrêter de donner des retraites à des non ayant droit étrangers (ASPA) n'ayant jamais travaillé ni cotisé en France "ils sont actuellement en augmentation constante et prés d'un million
on est dans la même configuration que AME qui au début n'était que de 58 millions et 25 ns aprés de 1.5 milliards
dénoncer le statut de travailleur détaché qui travail sous contrat de travail dans une entreprise française (maintenant 6 mois renouvelable) mais dont les charges sociales (y compris cotisation retraite salariale et patronale) qui sont versés dans le pays d'origine du travailleur détaché
arrêter les exonérations sociales patronales pour diverses raisons
arrêter l'excuse du recours à une immigration car des emplois ne sont pourvu par des français ou descendants d'immigrés nés en france
on nous pond l'excuse que chaque année il y a 300 milles emplois non pourvus alors qu''il y a une immigration légale et illégale de 400 milles étrangers (tous continents confondus) et ce depuis la première réforme des retraites en 1995
à savoir que tous auront aussi droit à la retraite en France (normal s'ils ont cotisé) "on est dans le cas de figure du serpent qui se mord la queue
ou anormal pour un étranger hors UE qui a simplement séjourné 10 ans en France
comme vous pouvez le voir il y a outre celles ci d'autres solutions pour arriver à l'équilibre des retraites outre celles ci sans spolier ls français en leur infligeant une pension de retraite proportionnelle et non pleine par 43 ans de cotisations et un âge butoir mini de 64 ans

[Crapulax]

...................................................Réforme des retraites: Deux nouvelles dates de mobilisation,les 7 et 11 février

Au soir de la deuxième journée de manifestations contre le projet de réforme des retraites, l’intersyndicale donne rendez-vous dans une semaine, mardi et samedi.

Les huit confédérations (CFDT, CGT, FO, CFE-CGC, CFTC, Unsa, Solidaires et FSU), réunies comme rarement pour s’opposer à la réforme des retraites, ont décidé d’appeler à deux nouvelles mobilisations interprofessionnelles :

Le mardi 7 février — au lendemain de la présentation du texte en séance à l’Assemblée nationale — et le samedi 11 février. Le deuxième week-end de vacances de la Zone A et le premier de la zone B s’annonce donc particulièrement perturbé.

« Cette deuxième mobilisation réussie, aujourd’hui, démontre la profonde colère qui parcourt le pays. Le gouvernement ne veut toujours pas l’entendre et retirer sa réforme, donc nous intensifions les manifestations », énonce Frédéric Souillot, secrétaire général de Force Ouvrière (FO).

Ce mardi 31 janvier, 1,27 million de personnes se sont mobilisées partout en France d’après le ministère de l’Intérieur, 2,8 millions selon la CGT. Ils étaient 1,12 million – 2 millions selon les syndicats – le 19 janvier dernier, lors de la première journée de grève interprofessionnelle.

Des branches de la CGT lancent un mouvement de 48 heures:

Les organisations syndicales souhaitaient décider d’une date concomitante avec les initiatives de différentes branches de la CGT, les 7 et 8 février. « Il faut faire converger tout le monde, multiplier les actions », glisse une cégétiste.

Les Fédérations des Mines et de l’Énergie (FNME), Industries Chimiques (FNIC), Ports et Docks et Cheminots s’allient en effet pour lancer un mouvement interprofessionnel de 48 heures mardi et mercredi prochain. « Nous nous sommes concertés pour élever le rapport de force ensemble », confie Christophe Aubert, secrétaire général de la FNIC.

SUD Rail devrait rejoindre la CGT Cheminots, après avoir sondé les cheminots lors d’assemblées générales ce mardi. « Il y a une vraie montée en puissance, on sent une colère froide chez les cheminots, assure Julien Troccaz, secrétaire fédéral SUD Rail. Il faut en revanche prendre encore un peu plus de confiance avant d’aller plus loin. » Il n’est pas exclu que la CFDT Cheminots et l’Unsa Ferroviaire se greffent aussi à l’initiative.

Les quatre fédérations CGT entendent déjà mobiliser les salariés pour lancer une grève reconductible « rapidement ». « Nous espérons que d’autres secteurs d’activité et différents syndicats nous rejoignent, lance Christophe Aubert. Nous sommes déterminés. »

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/economie/refo ... Q4M6LM.php

[lotus95]

arrêtez l'hypocrisie , vous savez très bien que l'idée n'est pas de sauver le système , puisque vous parlez vous même de financements de projets décrétés prioritaires ... en gros , la guerre , bénéfique au lobby militaro-industriel US ; la fumisterie lucrative des énergies renouvelables , et la santé qu'on n'a eu de cesse de saborder pendant des décennies ... cherchez l'erreur

non le courage est de faire marche arrière sur la politique clientéliste écoeurante de ce gvt, et d'aller chercher la pauvre dizaine de milliards de déficit potentiel dans les poches de ceux qu'on n'a eu de cesse d'engraisser ces dernières années

Oui, il faut financer, non la guerre mais le moyen de l'éviter ( si vis pacem para bellum ). Mais j'ai cru comprendre, à votre enthousiasme pour la Russie dans cette guerre en Ukraine, que vous ne seriez pas opposée à un régime russe. Merci, pas moi.
Vous estimez aussi que les EnR ça ne sert à rien. Vous me permettrez de penser le contraire.
Alors oui, on peut trouver d'autres modes de financement des retraites, mais tôt ou tard le déséquilibre entre cotisants et retraités nous remettra le nez dans le même problème.
Oui, je regrette que le gouvernement ait choisi de ne pas commencer par remettre à plat ses aides aux entreprises. Mais ça ne changera rien au bout du compte si on veut que le système soit financé par les actifs ( ce qu'il n'est d'ailleurs pas en totalité) ce qui devait être le principe de départ.

Vous avez beau avoir l'air cultivé , votre comprenette est un peu rouillée au vu de votre interprétation lunaire de mes posts , à moins qu'il ne s'agisse que de mauvaise foi .... non , je ne suis pas pour un régime russe , mais pas davantage pour le totalitarisme 2.0 d'hypocrites qui se camouflent derrière un étendard de démocratie dont ils ne connaissent plus le sens , et en tout état de cause, je ne suis pas pour une guerre provoquée par des ordures pour servir d'aubaine à leur enrichissement et l'extension de leur pouvoir ...
Donc vos fausses évidences fondées sur des fantasmes d'invasion de l'Europe par les russes ne valent pas une cacahuète , personne ne veut d'une extension du conflit , et encore moins payer les délires de psychopathes qui jouent à qui a la plus grosse sur leurs ressources de fin de vie

Le développement des EnR correspond là encore à un choix politique qui n'a rien d'inéluctable et qui attire des tas d'escrocs qui espèrent tirer profits de subventions sans fond pour des résultats piteux , alors stop aux gabegies , l'argent des contribuables n'est pas fait pour satisfaire une minorité de requins ; moi je ne vois qu'une chose , c'est que la France sans l'UE avait tout pour être parfaitement autonome énergétiquement parlant , le vrai problème est cette union de pacotille pourrie jusqu'à la moelle qui nous mène dans le mur

Et encore une fois, les cotisations des salariés n'appartiennent pas à l'Etat ; il n'y a donc pas lieu de compter sur une réforme stupide et sans fondement pour renflouer les caisses de l'Etat

Au delà, c'est sidérant de constater que vous ne voulez pas admettre que les ressources du système sont le reflet de la politique des gouvernements successifs ; donc bien sur que le système est financé lorsqu'on ne le pille pas par une politique inadaptée ou des mesures démagogiques qui n'apportent strictement rien au pays , bien au contraire.
C'est un fait que l'Etat se dépouille sciemment de 150 milliards par an pour contenter des parasites accros aux aides , pas une vue de l'esprit.
C'est aussi un fait que cette réforme élimine délibérément des solutions indolores et plus justes , notamment une hausse légère ou ciblée de cotisations, alors que les allègements nous coutent 85 milliards par an sans aucun résultat concret sur l'emploi ou la compétitivité !!!

Le déséquilibre du ratio cotisants/retraités n'est pas seulement naturel (lié à la démographie) , il est aussi lié aux politiques mortifères qui ferment les yeux ou encouragent les fuites d'emploi hors de France depuis des décennies , à l'application bête et méchante des préconisations destructrices de l'UE sur nos services publics ... et quoi qu'il en soit , il n'y a pas lieu de graver dans le marbre que les éventuels déséquilibres à venir ne peuvent être résorbés que par des mesures d'âge sans fin , il y a largement plus de matière dans le rattrapage , même infime , des gabegies existantes.

[UBUROI]

Une vidéo intéressante et un peu technique sur le financement des retraites.

Où on apprend, notamment, et comme je le disais plus haut, que le financement des retraites, la durée de cotisation et compagnie sont des décisions politiques et des choix de société, et en rien des contraintes économiques. Il y a toujours moyen de trouver des thunes pour financer les retraites. Le tout est de savoir si on trouve des thunes pour financer les retraites, ou l'éducation, ou les hôpitaux, ou le budget déco de l'Elysée, ou si, au contraire, on sabre dans les dépenses pour baisser les impôts et taxes. Mais on ne peut pas baisser les impôts et augmenter tous les services publics. C'est uniquement un choix de société appliqué par les blaireaux politiciens qu'on a élus.

On apprend aussi dans la vidéo qu'il n'y a pas de déficit bondissant des retraites, qu'on est plutôt à l'équilibre en terme de pourcentage du PIB, et que des organisme ont fait des simulations prospectives pour l'évolution future du financement en fonction de plein de paramètres, et qu'en cas de croissance normale et d'organisation politique qui ne souhaiterait délibérément casser ce financement des retraites pour faire plus bosser les gens, alors le il ne sera pas un poids plus lourd qu'aujourd'hui.

Car on apprend aussi que certaines mesures gouvernementales, genre le fait de massivement payer les agents territoriaux avec des primes plutôt que des augmentations salaires, a un impact sur le financement des retraites (puisqu'on ne cotise pas sur les primes). Et que c'est sans doute fait pour, justement, créer artificiellement un problème de financement des retraites, afin de justifier leur augmentation de durée du travail.

Précision:
Pour les 3 fonctions publiques, les pensions ne sont pas calculées sur les primes non soumises aux cotisations...comme dans le privé d'ailleurs. Donc moins de recettes mais moins de pension

[Mesoke]

si l'on veut faire l'équilibre il faut déjà arrêter de donner des retraites à des non ayant droit étrangers (ASPA) n'ayant jamais travaillé ni cotisé en France "ils sont actuellement en augmentation constante et prés d'un million
on est dans la même configuration que AME qui au début n'était que de 58 millions et 25 ns aprés de 1.5 milliards
dénoncer le statut de travailleur détaché qui travail sous contrat de travail dans une entreprise française (maintenant 6 mois renouvelable) mais dont les charges sociales (y compris cotisation retraite salariale et patronale) qui sont versés dans le pays d'origine du travailleur détaché
arrêter les exonérations sociales patronales pour diverses raisons
arrêter l'excuse du recours à une immigration car des emplois ne sont pourvu par des français ou descendants d'immigrés nés en france
on nous pond l'excuse que chaque année il y a 300 milles emplois non pourvus alors qu''il y a une immigration légale et illégale de 400 milles étrangers (tous continents confondus) et ce depuis la première réforme des retraites en 1995
à savoir que tous auront aussi droit à la retraite en France (normal s'ils ont cotisé) "on est dans le cas de figure du serpent qui se mord la queue
ou anormal pour un étranger hors UE qui a simplement séjourné 10 ans en France
comme vous pouvez le voir il y a outre celles ci d'autres solutions pour arriver à l'équilibre des retraites outre celles ci sans spolier ls français en leur infligeant une pension de retraite proportionnelle et non pleine par 43 ans de cotisations et un âge butoir mini de 64 ans

D'après les stats officielles on est plutôt à 500 000 bénéficiaires du minimum vieillesse ET de l'ASPA. Donc largement pas 1 million pour l'ASPA.

Pour l'AME on est plutôt à 1 milliard d'euros, pas 1,5. Et, comme déjà dit, l'AME permet de prendre en charge en amont des des malades, afin de les traiter simplement et à faible coût au lieu de traiter des maladies plus graves ayant dégénéré par la suite. Le montant est donc largement amorti. C'est un investissement, pas une dépense.

On a plutôt, en 2020 dans les 200 000 nouveau immigrés, pour 50 000 départs. Soit + 150 000 environ, pas + 400 000 par an. Dont un tiers d'européens, soit 100 000 non européens par an (dont 10% d'américo-océaniens)

Bref, tu fais de la statistique de comptoir qui n'apporte aucune information correcte.

On peut aussi financer les retraites en taxant les plus riches. Ca permettra d'avoir de l'argent qui est utilisé par des vieux pour consommer notamment en France au lieu d'avoir de l'argent dépensé par des riches pour acheter des voitures italiennes et partir en vacances à l'autre bout du monde.

[Mesoke]

Précision:
Pour les 3 fonctions publiques, les pensions ne sont pas calculées sur les primes non soumises aux cotisations...comme dans le privé d'ailleurs. Donc moins de recettes mais moins de pension

Avec le système par répartition, ça fait moins de recettes maintenant, et moins de pension dans le futur, quand les salariés actuels seront à la retraite.

[Victor]

Une vidéo intéressante et un peu technique sur le financement des retraites.

Où on apprend, notamment, et comme je le disais plus haut, que le financement des retraites, la durée de cotisation et compagnie sont des décisions politiques et des choix de société, et en rien des contraintes économiques.

Dans ce cas pourquoi le FMI qui ne s'intéresse ni aux choix de société, ni à la politique politicienne et qui ne regarde que les aspects économiques et financiers soutient-il cette réforme des retraites en France ??
Voyez-vous, Mesoke, ne pas écouter les experts du FMI, c'est comme soutenir que la potion de Raoult est efficace contre le covid 19 !

[Victor]

On peut aussi financer les retraites en taxant les plus riches.

Dans ce cas, on n'est plus dans un système par répartition avec des cotisations d'actifs qui financent les pensions des retraités.

Autant dire que l'on met à la poubelle la sécu de 1945 et que l'on nationalise la sécu.
Les retraites des salariés français seraient financées sur le budget de l'état, comme celui des fonctionnaires.

Autant dire que c'est un projet particulièrement dangereux car l'état n'est pas connu pour la rigueur de ses comptes.

[lepicard]

On peut aussi financer les retraites en taxant les plus riches.

Dans ce cas, on n'est plus dans un système par répartition avec des cotisations d'actifs qui financent les pensions des retraités.

Autant dire que l'on met à la poubelle la sécu de 1945 et que l'on nationalise la sécu.
Les retraites des salariés français seraient financées sur le budget de l'état, comme celui des fonctionnaires.

Autant dire que c'est un projet particulièrement dangereux car l'état n'est pas connu pour la rigueur de ses comptes.

remède facile : une ponction de 150 € par ménage de retraités disposant de plus de 3200 par mois

[Mesoke]

Dans ce cas pourquoi le FMI qui ne s'intéresse ni aux choix de société, ni à la politique politicienne et qui ne regarde que les aspects économiques et financiers soutient-il cette réforme des retraites en France ??
Voyez-vous, Mesoke, ne pas écouter les experts du FMI, c'est comme soutenir que la potion de Raoult est efficace contre le covid 19 !

Euh ... genre parce que le FMI est une institution libérale qui impose un modèle économique libéral partout où elle agit, et qu'il donc est logique qu'elle soutienne la mesure libérale du gouvernement ?

Et non, ta comparaison avec Raoult est mauvaise. Avec l'histoire de Raoult on parle de science testable et prouvable. Alors que l'économie est largement influencée par des idéologies, et très peu de théories économiques ont des logiques prouvées, démontrées et reproductibles. Les experts du FMI ont une logique qui s'applique suivant leur idéologie d'économie libérale. Mais on pourrait très bien gérer les choses autrement.

[Mesoke]

Dans ce cas, on n'est plus dans un système par répartition avec des cotisations d'actifs qui financent les pensions des retraités.

Autant dire que l'on met à la poubelle la sécu de 1945 et que l'on nationalise la sécu.
Les retraites des salariés français seraient financées sur le budget de l'état, comme celui des fonctionnaires.

Autant dire que c'est un projet particulièrement dangereux car l'état n'est pas connu pour la rigueur de ses comptes.

On parle de financer le déficit des retraites, quand il y en a.

Et il n'y en a pas tout le temps, ni actuellement, et ça n'est pas obligatoirement prévu dans le futur.

[papibilou]

non , je ne suis pas pour un régime russe , mais pas davantage pour le totalitarisme 2.0 d'hypocrites qui se camouflent derrière un étendard de démocratie dont ils ne connaissent plus le sens , et en tout état de cause, je ne suis pas pour une guerre provoquée par des ordures pour servir d'aubaine à leur enrichissement et l'extension de leur pouvoir ...
Donc vos fausses évidences fondées sur des fantasmes d'invasion de l'Europe par les russes ne valent pas une cacahuète , personne ne veut d'une extension du conflit , et encore moins payer les délires de psychopathes qui jouent à qui a la plus grosse sur leurs ressources de fin de vie

Le développement des EnR correspond là encore à un choix politique qui n'a rien d'inéluctable et qui attire des tas d'escrocs qui espèrent tirer profits de subventions sans fond pour des résultats piteux , alors stop aux gabegies , l'argent des contribuables n'est pas fait pour satisfaire une minorité de requins ; moi je ne vois qu'une chose , c'est que la France sans l'UE avait tout pour être parfaitement autonome énergétiquement parlant , le vrai problème est cette union de pacotille pourrie jusqu'à la moelle qui nous mène dans le mur

Et encore une fois, les cotisations des salariés n'appartiennent pas à l'Etat ; il n'y a donc pas lieu de compter sur une réforme stupide et sans fondement pour renflouer les caisses de l'Etat

Au delà, c'est sidérant de constater que vous ne voulez pas admettre que les ressources du système sont le reflet de la politique des gouvernements successifs ; donc bien sur que le système est financé lorsqu'on ne le pille pas par une politique inadaptée ou des mesures démagogiques qui n'apportent strictement rien au pays , bien au contraire.
C'est un fait que l'Etat se dépouille sciemment de 150 milliards par an pour contenter des parasites accros aux aides , pas une vue de l'esprit.
C'est aussi un fait que cette réforme élimine délibérément des solutions indolores et plus justes , notamment une hausse légère ou ciblée de cotisations, alors que les allègements nous coutent 85 milliards par an sans aucun résultat concret sur l'emploi ou la compétitivité !!!

Le déséquilibre du ratio cotisants/retraités n'est pas seulement naturel (lié à la démographie) , il est aussi lié aux politiques mortifères qui ferment les yeux ou encouragent les fuites d'emploi hors de France depuis des décennies , à l'application bête et méchante des préconisations destructrices de l'UE sur nos services publics ... et quoi qu'il en soit , il n'y a pas lieu de graver dans le marbre que les éventuels déséquilibres à venir ne peuvent être résorbés que par des mesures d'âge sans fin , il y a largement plus de matière dans le rattrapage , même infime , des gabegies existantes.

Personne ne veut une extension du conflit ? Vous n'en savez rien. Personne non plus ne souhaitait une guerre en Ukraine. Et ne venez pas me raconter que à cause des heurts dans le Donbass entre partisans pro russes, armés par les russes et partisans pro Ukraine armés par les américains, ça justifie l'invasion russe, svp. Donc tant que l'on n'a pas signé une paix durable, et on semble très loin, Il vaut mieux pouvoir se défendre.
La production d'énergie en particulier d'électricité doit augmenter rapidement, par les EnR ET le nucléaire. Et que vous le vouliez ou non, il faudra des moyens financiers.
Oui les cotisations des salariés pour les retraites, la santé et le chômage (le budget social en gros, soit 600 milliards) appartiennent aux salariés, mais ne demandons pas à l'état de combler les trous. Et pour le moment c'est ce qu'il fait.
Et soyez un peu honnête. J'ai écrit : << je regrette que le gouvernement ait choisi de ne pas commencer par remettre à plat ses aides aux entreprises.>>. Mais vous ne pouvez incriminer les cadeaux de l'état aux entreprises si vous voulez que le système reste financé par les salariés. C'est l'un ou c'est l'autre.

[Patchouli38]

"64 ans, c'est inconcevable": pourquoi ils ont manifesté contre la réforme des retraites

"Ouvriers, infirmières, cadres, fonctionnaires... Plusieurs milliers de Français ont défilé dans les rues de Paris ce mardi contre la réforme des retraites. Des manifestants du cortège parisien ont confié à BFMTV.com leur colère, leur agacement et les craintes.

Qu'ils travaillent en usine, à l'hôpital, dans les transports en commun ou qu'ils soient encore sur les bancs de la fac... Entre 1,272 million - selon les autorités - et 2,8 millions de Français - selon les syndicats - ont défilé ensemble ce mardi dans les rues de la capitale pour s'opposer à la réforme des retraites, qui prévoit notamment le report de l'âge légal de la retraite à 64 ans.

Pourquoi une mobilisation si massive contre le projet porté par le gouvernement d'Elisabeth Borne? Dans le cortège parisien, de nombreux manifestants ont expliqué à BFMTV.com vouloir dénoncer "une réforme injuste", tout particulièrement pour les personnes exerçant des métiers pénibles, celles qui ont commencé à travailler tôt ou encore les femmes, plus nombreuses que les hommes à avoir des carrières hachées."

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 10758.html

[Victor]

Dans ce cas pourquoi le FMI qui ne s'intéresse ni aux choix de société, ni à la politique politicienne et qui ne regarde que les aspects économiques et financiers soutient-il cette réforme des retraites en France ??
Voyez-vous, Mesoke, ne pas écouter les experts du FMI, c'est comme soutenir que la potion de Raoult est efficace contre le covid 19 !

Euh ... genre parce que le FMI est une institution libérale qui impose un modèle économique libéral partout où elle agit, et qu'il donc est logique qu'elle soutienne la mesure libérale du gouvernement ?

Libéral, cela ne veut rien dire. C'est un terme utilisé par ceux qui manquent d'arguments.
Les comptes publics, c'est de la comptabilité nationale. Il n'y a pas une comptabilité libérale et une autre qui ne serait pas libérale.
Les types comme vous Mesoke, on les connait par cœur. Vous politisez avec votre "libéral" un sujet qui est avant tout un sujet technique, financier et économique.

Un budget est équilibré où il ne l'est pas. Les caisses de retraite sont bien gérées ou elles ne le sont pas. Libéral ou pas libéral.

[Victor]

Dans ce cas, on n'est plus dans un système par répartition avec des cotisations d'actifs qui financent les pensions des retraités.

Autant dire que l'on met à la poubelle la sécu de 1945 et que l'on nationalise la sécu.
Les retraites des salariés français seraient financées sur le budget de l'état, comme celui des fonctionnaires.

Autant dire que c'est un projet particulièrement dangereux car l'état n'est pas connu pour la rigueur de ses comptes.

On parle de financer le déficit des retraites, quand il y en a.

Et il n'y en a pas tout le temps, ni actuellement, et ça n'est pas obligatoirement prévu dans le futur.

Mais vous n'êtes pas non plus complètement et totalement idiot.
Vous savez très bien que l'on ne gère pas une caisse de retraite comme les fins de mois d'un ménage.
Que ce n'est pas une gestion uniquement à court terme, qu'il est indispensable de faire des projections de recettes et de dépenses sur au moins une décennie, voire plus, en tenant compte de différentes hypothèses qu'il ne vaut mieux pas positionner à des valeurs trop optimistes.

Ex: une caisse de retraite qui prendrait comme hypothèse une forte réduction de l'espérance de vie avec un nouveau virus encore plus meurtrier que le covid 19 tous les ans, comment qualifieriez-vous cela ?

Ou bien une caisse de retraite qui prendrait comme hypothèse un plein emploi pendant les 20 prochaines années ?