La réforme des retraites.

[lepicard]

Le RN allié à l'insu de son pleine gré de Renaissance ? Ça c'est un coup à faire passer gare au gorille du RN poil à la haine à Reconquête poil à la quéquette.

Une fois encore, les députés socialistes, écologistes, insoumis et communistes doivent décider si oui ou non ils apportent leurs voix à celles de l’extrême droite. Pour certains, la question n’est pas vite répondue.


POLITIQUE - Associer ses voix à celles du RN, telle est la question qui taraude - une fois encore - la Nupes. Ce mercredi 1er janvier, les partis de l’alliance de gauche affichent à nouveau leurs divergences sur ce sujet après la décision de la conférence des présidents de l’Assemblée nationale de soumettre au vote la motion référendaire du Rassemblement national et non celle de la gauche sur la réforme des retraites.

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 13505.html

ne rêvez pas le RN n'acceptera jamais la réforme de macron même si mis à l'écart par les autres partis
eux soutiendront LFI même s'il n'y aura jamais la réciprocité
c'est là que l'on reconnait le parti qui pense au peuple et non à la politique politicienne

c'est bien pour cela qu'il toujours voté non à tout ,,, au mieux s'abstenir
le "gourbi" n'est pas un parti , c'est une SEC du clan Le Pen , à but lucratif

[vivarais]

Avec le système par répartition, ça fait moins de recettes maintenant, et moins de pension dans le futur, quand les salariés actuels seront à la retraite.

Bien sûr.

faux la retraite par répartition se fait en fonction de la recette des cotisations de l'année
c'est pour cela que cela s'appelle le retraite par répartition
que mésoké ne le sache pas mais vous uburoi quelle formation ou information vous donne la CFDT
mais vous l'ignorez parce vous avez la retraite de la fonction publique
Retraite par répartition : c'est quoi ?
La retraite par répartition représente un système de retraite consistant à prélever des cotisations sur les revenus professionnels de la population active en vue de les reverser " au même moment " aux retraités. Également appelées assurance vieillesse, ces cotisations sont basées sur le principe de la solidarité intergénérationnelle : les personnes actives versent des cotisations permettant de financer les pensions des retraités. Grâce à cela, elles bénéficient de droits qui leur permet de bénéficier à leur tour d'une pension de retraite financée par les générations futures d'actifs.
https://fiches-pratiques.chefdentrepris ... ait%C3%A9s.
alors quand j'entends l'imbécilité voulue des ministres prétendre qu'il n'y aura plus rien dans les caisses
mais il n'y aura jamais rien dans les caisses vu que les cotisations sont réparties en pensions de retraite en temps réel
beaucoup gobent par lobotomie politique ce qu'on leur dit car ils ne connaissent pas le principe de la retraite à répartition
contrairement à celles complémentaires qui elles sont à capitalisation
le capital reste en caisse et vous est rétrocédé en rente plus tard en valeur du point

[vivarais]

ne rêvez pas le RN n'acceptera jamais la réforme de macron même si mis à l'écart par les autres partis
eux soutiendront LFI même s'il n'y aura jamais la réciprocité
c'est là que l'on reconnait le parti qui pense au peuple et non à la politique politicienne

c'est bien pour cela qu'il toujours voté non à tout ,,, au mieux s'abstenir
le "gourbi" n'est pas un parti , c'est une SEC du clan Le Pen , à but lucratif

totalement faux ils font de l'opposition utile et ont voté oui lorsque cela était dans l'intérêt de tous
franchement à quoi cela vous sert de raconter des conneries
vous ne convaincrez que les imbéciles et les imbéciles quoi qu'il en soit ne voteront jamais pour le RN
vous en etes la preuve comme d'autres sur ce forum
l'adage dit bien ; les imbécile ne changent jamais d'avis
mais il arrive que certains aient des lueurs d'intelligence et c'est pourquoi progressivement le RN monte et ne régresse pas malgré des tentatives de discrimination comme une mise en examen à une semaine d'un premier tour

[UBUROI]

Bien sûr.

faux la retraite par répartition se fait en fonction de la recette des cotisations de l'année
c'est pour cela que cela s'appelle le retraite par répartition
que mésoké ne le sache pas mais vous uburoi quelle formation ou information vous donne la CFDT
mais vous l'ignorez parce vous avez la retraite de la fonction publique
Retraite par répartition : c'est quoi ?
La retraite par répartition représente un système de retraite consistant à prélever des cotisations sur les revenus professionnels de la population active en vue de les reverser " au même moment " aux retraités. Également appelées assurance vieillesse, ces cotisations sont basées sur le principe de la solidarité intergénérationnelle : les personnes actives versent des cotisations permettant de financer les pensions des retraités. Grâce à cela, elles bénéficient de droits qui leur permet de bénéficier à leur tour d'une pension de retraite financée par les générations futures d'actifs.
https://fiches-pratiques.chefdentrepris ... ait%C3%A9s.
alors quand j'entends l'imbécilité voulue des ministres prétendre qu'il n'y aura plus rien dans les caisses
mais il n'y aura jamais rien dans les caisses vu que les cotisations sont réparties en pensions de retraite en temps réel
beaucoup gobent par lobotomie politique ce qu'on leur dit car ils ne connaissent pas le principe de la retraite à répartition
contrairement à celles complémentaires qui elles sont à capitalisation
le capital reste en caisse et vous est rétrocédé en rente plus tard en valeur du point

FAUX, on parle du salarié de 2022 en retraite en 2045 par exemple. Lis, relis et arrête de sortir ton flingue à tort et à travers.

[Kelenner]

remède facile : une ponction de 150 € par ménage de retraités disposant de plus de 3200 par mois

Pas progressif ni proportionnel. Ma CSG de 0%, 1%, 2% et 3% est plus acceptable et s'adresse à tous, pas seulement les retraités.
Les actifs doivent payer plus pour partir plus tôt que partout en Europe, non?
Et pour les retraités, un peu de solidarité ce n'est pas trop demandé!
Meilleur rendement qu'une cotisation patronale sur les seuls salariés.

Ok avec ça, la hausse de la CSG en 2017 était une des rares mesures positives de Macron, sabordée par des retraités ras du plancher. Par contre je ne limite certainement pas les efforts aux seuls travailleurs, actifs ou retraités, je mets aussi et surtout à contribution la rente et les entreprises ! Comme ça pas de jaloux, et l’effort à fournir sera indolore pour tout le monde.

[lepicard]

Pas progressif ni proportionnel. Ma CSG de 0%, 1%, 2% et 3% est plus acceptable et s'adresse à tous, pas seulement les retraités.
Les actifs doivent payer plus pour partir plus tôt que partout en Europe, non?
Et pour les retraités, un peu de solidarité ce n'est pas trop demandé!
Meilleur rendement qu'une cotisation patronale sur les seuls salariés.

Ok avec ça, la hausse de la CSG en 2017 était une des rares mesures positives de Macron, sabordée par des retraités ras du plancher. Par contre je ne limite certainement pas les efforts aux seuls travailleurs, actifs ou retraités, je mets aussi et surtout à contribution la rente et les entreprises ! Comme ça pas de jaloux, et l’effort à fournir sera indolore pour tout le monde.

et si on commençait par s'abstenir de noyer le poisson
2 briques par mois pour un couple quasi libéré de charges familiales , ça suffit ou pas ????

[papibilou]

Si si , on sait que seule une petite minorité de psychopathes sur cette planète profite de cette guerre , et pousse en permanence à l'escalade ;
le fait que les sanctions débiles sabordent bien davantage l'Europe que la Russie démontre que cette guerre est plus un moyen qu'une finalité , ce sont toujours les mêmes qui s'engraissent et toujours les mêmes qui subissent.
Mais quoi qu'il en soit, la France n'est pas en guerre contre la Russie , et rien ne justifie d'invoquer cette cause pour établir la nécessité de faire des économies sur le dos des futurs retraités

Qu'il y ait besoin de moyens financiers pour les EnR est largement discutable que ça vous plaise ou non ; mais on s'en tape , ce sujet n'a rien à faire sur le sujet des retraites ; si vous avez envie que vos impôts financent des subventions sans fond , faites donc et assumez le , mais arrêtez de confondre le système assurantiel de la protection sociale avec les deniers de l'Etat.

La passerelle entre budget de l'Etat et caisses de Secu n'est liée qu'au statut d'employeur de l'Etat vis à vis des fonctionnaires , et aux mesures d'allègements de cotisations vers les entreprises , et lorsque l'Etat comble des trous , ce sont ceux qu'il a lui même crées par ses mesures démagogiques et par la non compensation à 100% de ces allègements et exonérations , et ceux existant de longue date sur les régimes spéciaux ;
de même lorsqu'il y a suppression de postes de fonctionnaires , c'est l'Etat qui engendre un déséquilibre des caisses par une diminution de ses ressources , et je ne vois pas à quel titre l'ensemble des salariés devrait en payer les conséquences.

Je ne comprends pas votre dernière remarque , les cotisations salariales ET patronales appartiennent aux salariés , elles sont dédiées à leur protection sociale et notamment à leur assurer un revenu de remplacement différé dans le cadre de la maladie, du chômage et des retraites ;
lorsqu'on les réduit et que l'Etat ne compense pas le manque à gagner à 100% auprès des caisses , cela équivaut à une diminution de la rémunération des salariés à leur insu et au profit des entreprises ; en clair, une arnaque qui s'appuie sur un vulgaire jeu de bonneteau pour masquer des transferts de richesses des salariés vers les entreprises ... considérez cela comme vous voudrez , pour moi c'est inacceptable d'engraisser des grandes entreprises et leurs actionnaires au détriment d'une protection sociale et de services publics décents.

Quand les psychopathes tels Poutine ( comme l'a pu être Hitler) sont au pouvoir avec la possibilité d'appuyer sur le bouton nucléaire, quoi que vous en pensiez il faut pouvoir se défendre. Toute attitude moutonnière serait suicidaire.
Que vous ne compreniez pas que les énergies fossiles vont être de plus en plus chères mais resteront tout aussi polluantes, est regrettable. Mais vous pouvez penser que le Giec est un groupe de petits rigolos. C'est votre affaire.
Que vous ne compreniez pas que la diminution du nombre de cotisants va, mécaniquement, faire baisser les ressources. Tant pis.
Seul point sur lequel je vous rejoins , les aides aux entreprises. Non qu'elles soient toutes inutiles. Par exemple, dans les montants que vous citez il y a la TVA réduite ( alimentation, travaux résidence principale etc..). Mais il faut faire un bilan de chaque mesure.

[le chimple]

Pas progressif ni proportionnel. Ma CSG de 0%, 1%, 2% et 3% est plus acceptable et s'adresse à tous, pas seulement les retraités.
Les actifs doivent payer plus pour partir plus tôt que partout en Europe, non?
Et pour les retraités, un peu de solidarité ce n'est pas trop demandé!
Meilleur rendement qu'une cotisation patronale sur les seuls salariés.

Ok avec ça, la hausse de la CSG en 2017 était une des rares mesures positives de Macron, sabordée par des retraités ras du plancher. Par contre je ne limite certainement pas les efforts aux seuls travailleurs, actifs ou retraités, je mets aussi et surtout à contribution la rente et les entreprises ! Comme ça pas de jaloux, et l’effort à fournir sera indolore pour tout le monde.

Encore les retraités , Kelenner ??
Victor , sors de ce corps !!!!!!
Déjà , ,on a pris cher avec l'autre tête de noeud de Hollande en bloquant les pensions , tout le monde a pris la CSG de Rocard en plein poire et les retraités , grâce à Hollande , se sont vu augmenter encore plus !
Tu veux quoi ??
Perso , je n'avais pas l'intention de mourir de suite ..
La retraite à 60 ans , fallait peut etre que les eunuques qui l'ont voté pensent un peu plus loin , non ??
Des retraites au rabais , pas d'accord !
Mais c'était le dernier des soucis de Mitterrand et sa bande !
Ce qu'ils voulaient à l'époque , c'est d'etre élu !
Et après eux , le déluge !
Je le répète , un passage de 65 à 63 voir 62 ans , on n'en serait pas là aujourd'hui !!
30 milliards d'euros de déficit par an pour financer les retraites ..
Ca sort bien de quelque part !
Certains disent que le budget est équilibré , il me semble qu'ils ont oublié ces 30 milliards que l'état , c'est à dire nous , qui renflouons le crevard !
Gouverner , c'est prévoir !
Sauf chez les politicards de gauche qui marchent au jour le jour et qui , en général , n'auront pas de problème de retraite !
Dixit Hollande avec ses 35 milles euros de pension mensuel , les sans dents , les femmes seules ou veuves qui n'ont pas leurs trimestres ils en ont rien à foutre !
Tiens , c'est peut etre un élément à discuter en assemblée chez les dépités , la retraite des femmes , ce que d'autres pays européens ont pris en compte .. la retraite des femmes avancées avec moins de trimestres pour l'avoir complète ..

[oups]

Ok avec ça, la hausse de la CSG en 2017 était une des rares mesures positives de Macron, sabordée par des retraités ras du plancher. Par contre je ne limite certainement pas les efforts aux seuls travailleurs, actifs ou retraités, je mets aussi et surtout à contribution la rente et les entreprises ! Comme ça pas de jaloux, et l’effort à fournir sera indolore pour tout le monde.

et si on commençait par s'abstenir de noyer le poisson
2 briques par mois pour un couple quasi libéré de charges familiales , ça suffit ou pas ????

Si il est locataire ,convenablement logé en ville, un peu frileux , aime visiter ces proches de temps en temps sans attendre le train qu’arrive pas où le métro qu’est malsain incontestablement ça ne suffit pas Mais bon tant que la pension est le retour de ce que l’on a cotisé au titre du salaire différé comme disent les syndicaleux ......qui ainsi se ferment des portes Moi ça m’va

[Mesoke]

Mais vous n'êtes pas non plus complètement et totalement idiot.
Vous savez très bien que l'on ne gère pas une caisse de retraite comme les fins de mois d'un ménage.
Que ce n'est pas une gestion uniquement à court terme, qu'il est indispensable de faire des projections de recettes et de dépenses sur au moins une décennie, voire plus, en tenant compte de différentes hypothèses qu'il ne vaut mieux pas positionner à des valeurs trop optimistes.

Ex: une caisse de retraite qui prendrait comme hypothèse une forte réduction de l'espérance de vie avec un nouveau virus encore plus meurtrier que le covid 19 tous les ans, comment qualifieriez-vous cela ?

Ou bien une caisse de retraite qui prendrait comme hypothèse un plein emploi pendant les 20 prochaines années ?

Oui, c'est pour ça que des projections à plusieurs décennies ont été réalisées. Et qu'elles montrent qu'on aura quelques années de déficit, dus notamment à quelques bidouilles du gouvernement, puis avec une croissance moyenne on a un scénario de bénéfice pour les caisses de retraite.

Donc à long terme, avec une croissance moyenne pour le France on n'a aucune raison de réformer le système de retraite.

[CrazyMan]

Euh ... genre parce que le FMI est une institution libérale qui impose un modèle économique libéral partout où elle agit, et qu'il donc est logique qu'elle soutienne la mesure libérale du gouvernement ?

Libéral, cela ne veut rien dire. C'est un terme utilisé par ceux qui manquent d'arguments.
Les comptes publics, c'est de la comptabilité nationale. Il n'y a pas une comptabilité libérale et une autre qui ne serait pas libérale.
Les types comme vous Mesoke, on les connait par cœur. Vous politisez avec votre "libéral" un sujet qui est avant tout un sujet technique, financier et économique.

Un budget est équilibré où il ne l'est pas. Les caisses de retraite sont bien gérées ou elles ne le sont pas. Libéral ou pas libéral.

Cela fait longtemps que je ne suis pas venu sur le forum, faute de temps malheureusement, et que vois je ?!
Victor et papibilou toujours aux avants postes de la médiocrité pour défendre une mesure plus que discutable.

Pour commencer, je souhaiterais simplement m'attarder sur ce fabuleux poste. "Vous politisez [...] un sujet qui est avant tout un sujet technique", un argument proche du comique pour ne pas dire du tragique lorsque l'on constate ton niveau sur les questions techniques. Je ne vais pas te donner un cours car tu es un mauvais élève et je n'en ai pas la motivation. D'autant plus que tu es d'une paresse intellectuelle sans commune mesure, même si tu as les capacités intellectuelles pour saisir la question du financement des retraites (comme toute personne normalement constituée) tu préfères ne pas t'en servir et boire les paroles de tes idoles.

Cependant, tu souhaites faire appelle à un argument "d'autorité", c'est-à-dire l'opinion du FMI.
C'est assez intéressant car question "argument d'autorité", il me semble que de nombreux "experts" (je sais que toi et papibilou adorez les experts) dénoncent le caractère fondamentalement falsificateur de l'argument purement financier.

Jean Pisani-Ferry, économiste libéral (si tu avais un minimum de culture politique, tu serais au courant que le libéralisme "veut dire quelque chose") et soutien assez fidèle à Macron, dénonce un pouvoir qui "n'assume pas politiquement" sa mesure en tentant de dissimuler ses intentions derrière le discours sur "l'équilibre" du système. https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Il me semble qu'il y a eu également quelques échanges concernant le COR (Conseil d'Orientation des Retraites) sur le forum. Papibilou a d'ailleurs eu le démérite de monter plus vite que toi au crédo en expliquant que "nous", c'est-à-dire les opposants à la réformes, ne savions pas lire le rapport. Là encore, Pierre-Louis Bras, le président du COR, a été auditionné à l'Assemblée Nationale, résultat ? Je cite : "les dépenses de retraites ne dérapent pas, elles sont relativement maîtrisées. Même dans l’hypothèse retenue par le gouvernement, elles diminuent très, très peu mais un peu à terme."

Je pourrais également continuer longtemps tant la liste est longue. Je pourrais aussi citer les ministres, notamment Bruno Le Maire, pour mettre en lumière les contradictions dans leurs propos à quelques semaines d'intervalles car tout cela reste, en définitive, de la pure communication politique dont la teneur reste ajustable selon les besoins du moment. Et cela au détriment de la cohérence politique d'ensemble, bien entendu.

Pour en revenir au FMI, il propose ici son opinion sur la politique de Macron. L'argument principal du FMI concerne la dette publique dans son ensemble et en aucun cas un problème de financement inhérent au système de retraite français. De plus, et j'aimerais attirer ton attention sur ce point, le FMI n'a réalisé aucune enquête sérieuse sur le sujet. Aucun article au format scientifique n'a été publié par le FMI. En revanche, le FMI a publié un article expliquant que la corrélation entre augmentation des salaires et inflation est loin d'être évidente. Etonnant que tu n'es pas eu l'honnêteté de communiquer cette information lorsque l'on connait ta véritable passion pour les questions économiques !

La question des retraites est une question bien évidemment politique. La réforme proposée par Macron n'est pas bonne ou mauvaise en soi, elle est simplement la résultante d'un positionnement politique. Positionnement qui, on l'aura tous compris, n'est pas celui de la majorité de la population française.

[lepicard]

et si on commençait par s'abstenir de noyer le poisson
2 briques par mois pour un couple quasi libéré de charges familiales , ça suffit ou pas ????

Si il est locataire ,convenablement logé en ville, un peu frileux , aime visiter ces proches de temps en temps sans attendre le train qu’arrive pas où le métro qu’est malsain incontestablement ça ne suffit pas Mais bon tant que la pension est le retour de ce que l’on a cotisé au titre du salaire différé comme disent les syndicaleux ......qui ainsi se ferment des portes Moi ça m’va

attention dans ce cas c'est 2 briques + l'APL
quand aux syndicaleux mormoilenesques , ils feraient bien de réviser le sens du mot "répartition" au lieu de jouer les TPMG

[Mesoke]

Libéral, cela ne veut rien dire. C'est un terme utilisé par ceux qui manquent d'arguments.
Les comptes publics, c'est de la comptabilité nationale. Il n'y a pas une comptabilité libérale et une autre qui ne serait pas libérale.
Les types comme vous Mesoke, on les connait par cœur. Vous politisez avec votre "libéral" un sujet qui est avant tout un sujet technique, financier et économique.

Un budget est équilibré où il ne l'est pas. Les caisses de retraite sont bien gérées ou elles ne le sont pas. Libéral ou pas libéral.

Tu te fous de moi ou tu ne connais pas le libéralisme économique, ou plutôt le néolibéralisme tel que mis en place depuis des décennies ?

Genre une doctrine politico-économique qui veut réduire l'intervention des états dans l'économie, les secteurs publics, la redistribution des richesses, qui prône une pure économie de marché (le marché étant parfait, c'est bien connu) et le moins de régulation possible dans l'économie.

Rien à voir avec la compatibilité des états. On parle de doctrine économie, de philosophie idéologique sur l'économie.

Un état peut prendre des décisions libérales (plus de privé, moins d'impôts, etc) ou pas. Rien n'oblige un état à prendre des décisions libérales. C'est un choix de société : on peut ou non être d'accord avec le libéralisme économique à outrance. Soi dit en passant, on est généralement d'accord quand on est né au bon étage de l'ascenseur social ...

Bref, une caisse est bien gérée ou pas. Et pour combler un déficit on peut bien le gérer de plusieurs manières, et la manière libérale (surtout ne pas augmenter de prélèvement social et faire travailler les gens plus longtemps pour pas plus de bénéfice) ou d'une autre manière.

[Mesoke]

faux la retraite par répartition se fait en fonction de la recette des cotisations de l'année
c'est pour cela que cela s'appelle le retraite par répartition
que mésoké ne le sache pas mais vous uburoi quelle formation ou information vous donne la CFDT
mais vous l'ignorez parce vous avez la retraite de la fonction publique
Retraite par répartition : c'est quoi ?
La retraite par répartition représente un système de retraite consistant à prélever des cotisations sur les revenus professionnels de la population active en vue de les reverser " au même moment " aux retraités. Également appelées assurance vieillesse, ces cotisations sont basées sur le principe de la solidarité intergénérationnelle : les personnes actives versent des cotisations permettant de financer les pensions des retraités. Grâce à cela, elles bénéficient de droits qui leur permet de bénéficier à leur tour d'une pension de retraite financée par les générations futures d'actifs.
https://fiches-pratiques.chefdentrepris ... ait%C3%A9s.
alors quand j'entends l'imbécilité voulue des ministres prétendre qu'il n'y aura plus rien dans les caisses
mais il n'y aura jamais rien dans les caisses vu que les cotisations sont réparties en pensions de retraite en temps réel
beaucoup gobent par lobotomie politique ce qu'on leur dit car ils ne connaissent pas le principe de la retraite à répartition
contrairement à celles complémentaires qui elles sont à capitalisation
le capital reste en caisse et vous est rétrocédé en rente plus tard en valeur du point

Sérieux, lis ce qu'on écrit avant de dire nawak.

Tu expliques exactement ce dont on parlait, tout en affirmant qu'on dit de la merde ...

[Relax]

tu touches moins de 3200 €uros de retraite, c'est ça ?

1) ce n'est pas moi , c'est Nous (2) ,et on y arrive très bien , dis toi que 3000 € c'est 20 000 fr ou 2 briques ..... quand on bossait ,on aurait aimé gagner 2 briques par mois

C'est bien ce que je disais, tu n'es pas éligible à cette ponction de 150 €uros, on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même, tu as d'abord pensé aux autres, tu n'es pas un égoïste c'est sûr !

dis toi aussi que tout le pognon distribué généreusement , serait plus utile aux jeunes sur leur fiche de paye ,au lieu de partir chez "l'écureuil" (27 milliards aux dernières nouvelles) ou en croisière ,voire en pergola .......

Si tu veux appauvrir les retraités pour gaver des jeunes de subventions et d'alloques, dans ce cas, il faut voter Mélenchon.