Opération "mains propres" dans les Fédérations sportives par Amélie Oudéa-Castéra

[UBUROI]

Ca sent le roussi pour Oudéa truc machin ...

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 ... _3242.html

Il conteste, le fond et la forme, je plussoie

"A ce stade, ce prérapport, dont la partialité est assez évidente, ne repose sur rien de sérieux ni de probant, il est émaillé de jugements de valeur, d’interprétations à charge sur la base de témoignages anonymes dont on ne connaît pas le contenu », estime Me Bourg.

Ca c'est envoyé.

Riolo, va en faire une de ces tête

je ne suis pas très surpris de cette sortie, ce dossier ne repose sur rien que des pressions, toutes discutables et très politisées.

Nous verrons si l'article 40 du code de procédure pénale qui a été diligenté par l'Inspection Générale des Sports l' a été par de sombres imbéciles qui n'aiment pas Le Petit.( jeu de mot avec le great et Le Graët))

Moi, je suis un légaliste, et un mec qui pratiquait les droits avec un "s" et les manipulait assez bien pendant ma vie professionnelle, souvenez vous de ma référence à la délégation de service public des Fédés et à la référence aux chartes du sport établies par la chaque Fédé et qui s'appliquent AUSSI aux dirigeants pour la partie relative à l'éthique et à la déontologie.
Toi et le merlu vous vous drapiez dans le "pas touche à mon foute", somme toute assez populaire dans les tribunes, mais pas dans les ministères de TUTELLE (important ce mot!) ni devant les tribunaux

RAPPEL qui va éclairer nos fouteux:

Article 40
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 74 () JORF 10 mars 2004

Le procureur de la République reçoit les plaintes et les dénonciations et apprécie la suite à leur donner conformément aux dispositions de l'article 40-1.

Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs.

Outrages sexistes dont est accusé Le Petit

Article 621-1Version en vigueur depuis le 24 mars 2020
Abrogé par LOI n°2023-22 du 24 janvier 2023 - art. 14 (V)
Modifié par LOI n°2019-222 du 23 mars 2019 - art. 71 (V)

I.-Constitue un outrage sexiste le fait, hors les cas prévus aux articles 222-13,222-32,222-33 et 222-33-2-2, d'imposer à une personne tout propos ou comportement à connotation sexuelle ou sexiste qui soit porte atteinte à sa dignité en raison de son caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante.

II.-L'outrage sexiste est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe. Cette contravention peut faire l'objet des dispositions du code de procédure pénale relatives à l'amende forfaitaire, y compris celles concernant l'amende forfaitaire minorée.

III.-L'outrage sexiste est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe lorsqu'il est commis :

1° Par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions ;

2° Sur un mineur de quinze ans ;

3° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur ;

4° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité ou dépendance résultant de la précarité de sa situation économique ou sociale est apparente ou connue de son auteur ;

5° Par plusieurs personnes agissant en qualité d'auteur ou de complice ;

6° Dans un véhicule affecté au transport collectif de voyageurs ou dans un lieu destiné à l'accès à un moyen de transport collectif de voyageurs ;

7° En raison de l'orientation sexuelle, vraie ou supposée, de la victime.

La récidive de la contravention prévue au présent III est réprimée conformément au premier alinéa de l'article 132-11.

IV.-Les personnes coupables des contraventions prévues aux II et III du présent article encourent également les peines complémentaires suivantes :

1° La peine de stage prévue aux 1°, 4°, 5° ou 7° de l'article 131-5-1 ;

2° Dans le cas prévu au III, un travail d'intérêt général pour une durée de vingt à cent vingt heures.

C'est un délit normalement signalé à la justice, commis par un dirigeant qui devait être exemplaire...pour les poussins, les diablotins, les pré minimes, les minimes, les cadets, les scolaires, les espoirs/ juniors, les seniors et les vétérans et autres séniles

J'attends la suite judiciaire et fédérale.

Pour le reste ...

[Le Merlu]

Tout à fait d'accord, si les faits sont avérés Graet, mérite au moins une amende, moi j'aurais ajouté un blâme et un avertissement, voire une mise à l'écart si récidive.

Par contre, le lynchage médiatique dont il a été la victime, et l'instrumentalisation de fuites pour discréditer Graet, encore une fois par des médias, repris en chœur, par toutes sortes d'individus sur les réseaux sociaux, qui vise à le discréditer, me font douter.

Instrumentalisation, par des courants politiques de gauche (Soo Foot, Le Monde, Libération) qui exigent la démission du président alors que l'audit n'est pas encore terminé, et qui voudraient par là mettre à la tête de la Fédé des hommes qui partagent leurs idéaux. Il est connu qu'il y a beaucoup d'argent dans le foot professionnel, et que ça suscite beaucoup d'envie.

Il est clair, également, qu'une pression est effectuée sur la Fédération par l'exécutif politique, et en particulier le Président Macron lui-même, qui voudrait nommer le président de la Fédé, en totale violation des règles établies.

Je demande simplement que les droits de l'accusés soient respectés. Il a raison de se défendre.

Si un président de Fédé se doit d'être exemplaire, la justice également à la devoir de l'être.

[UBUROI]

Tout à fait d'accord, si les faits sont avérés Graet, mérite au moins une amende, moi j'aurais ajouté un blâme et un avertissement, voire une mise à l'écart si récidive.

Par contre, le lynchage médiatique dont il a été la victime, et l'instrumentalisation de fuites pour discréditer Graet, encore une fois par des médias, repris en chœur, par toutes sortes d'individus sur les réseaux sociaux, qui vise à le discréditer, me font douter.

Instrumentalisation, par des courants politiques de gauche (Soo Foot, Le Monde, Libération) qui exigent la démission du président alors que l'audit n'est pas encore terminé, et qui voudraient par là mettre à la tête de la Fédé des hommes qui partagent leurs idéaux. Il est connu qu'il y a beaucoup d'argent dans le foot professionnel, et que ça suscite beaucoup d'envie.

Il est clair, également, qu'une pression est effectuée sur la Fédération par l'exécutif politique, et en particulier le Président Macron lui-même, qui voudrait nommer le président de la Fédé, en totale violation des règles établies.

Je demande simplement que les droits de l'accusés soient respectés. Il a raison de se défendre.

Y a ou y aura le pénal...mais aussi le "disciplinaire" interne à la Fédé comme pour tout membre d'une entreprise qui commet une faute grave voire lourde...c'est à dire au pire le "licenciement" ou plutôt la "révocation" par l'organe statutaire qui l'a désigné.

[UBUROI]

Un sénile libidineux qui aurait dû savoir s'arrêter, ou que ses pairs auraient dû mettre au rencart

Mis en retrait de ses fonctions de président de la FFF et visé par une enquête pour harcèlement moral et sexuel, Noël Le Graët est accablé par de nouveaux témoignages.
« Combien de fois m’a-t-il dit: ‘tu dois être une chaude’, ‘il n’y a pas de mal à se faire du bien’ ? Il ne pense qu’en dessous de la ceinture. On disait entre nous que c’était un chasseur, qu’il était malade du zigouigoui. (…) Il perdait le sens de la dignité. Et quand je lui résistais, il me faisait vivre un enfer et cherchait la petite bête », a révélé une ancienne collaboratrice du dirigeant breton dont l’identité n’a pas été dévoilée dans un entretien accordé à Presse-Océan.

https://www.sport.fr/football/fff-tu-do ... 89805.shtm

[Le Merlu]

Un sénile libidineux qui aurait dû savoir s'arrêter, ou que ses pairs auraient dû mettre au rencart

Mis en retrait de ses fonctions de président de la FFF et visé par une enquête pour harcèlement moral et sexuel, Noël Le Graët est accablé par de nouveaux témoignages.
« Combien de fois m’a-t-il dit: ‘tu dois être une chaude’, ‘il n’y a pas de mal à se faire du bien’ ? Il ne pense qu’en dessous de la ceinture. On disait entre nous que c’était un chasseur, qu’il était malade du zigouigoui. (…) Il perdait le sens de la dignité. Et quand je lui résistais, il me faisait vivre un enfer et cherchait la petite bête », a révélé une ancienne collaboratrice du dirigeant breton dont l’identité n’a pas été dévoilée dans un entretien accordé à Presse-Océan.

https://www.sport.fr/football/fff-tu-do ... 89805.shtm

Ca veut dire que n'importe qu'elle secrétaire, qui en veut à son patron, peut le discréditer de façon anonyme, et ruiner sa carrière, et sa réputation.

J'ai remarqué que Graet a dit qu'il voulait : défendre son honneur.
Donc, c'est qu'il a une version différente des faits, et que ceux ci pourraient être exagérés ou tout simplement faux.

On assiste à un remake de l'air de la calomnie dans les médias people. Graet est coupable, avant même avoir été jugé.

Dans le même style on a eu l'affaire Strauss Khan, avec en plus des cas de viols, ce que Graet n'a pas fait. Ca n'a pas empêché Sarko de promouvoir le Strauss au FMI, avec la bénédiction de notre BHL, bien aimé.

Alors pour le Strauss où était la mise au rencart, et de plus il n'a pas l'intention de s'arrêter, car quelques jours après toute cette histoire, il s'affichait au Festival de Cannes, goguenard, et venait nous narguer avec sa nouvelle conquête, une nana journaliste, bien plus jeune que lui.

Une manière de nous dire, que nous sommes des moins que rien, et que ces gens là sont au dessus des lois.

[Le Merlu]

Y a ou y aura le pénal...mais aussi le "disciplinaire" interne à la Fédé comme pour tout membre d'une entreprise qui commet une faute grave voire lourde...c'est à dire au pire le "licenciement" ou plutôt la "révocation" par l'organe statutaire qui l'a désigné.

Il peut aussi y avoir une reprise de fonction de Graet, pour les deux ans qui lui reste à tirer.
Parce que le dossier est vide de toute action délictuelle, pouvant être prouvée, et suffisamment grave pour entraîner une mise à l'écart.

Perso, ça me réjouirais à voir la gueule des Riolo, et Dugarry ... poilant

[UBUROI]

Y a ou y aura le pénal...mais aussi le "disciplinaire" interne à la Fédé comme pour tout membre d'une entreprise qui commet une faute grave voire lourde...c'est à dire au pire le "licenciement" ou plutôt la "révocation" par l'organe statutaire qui l'a désigné.

Il peut aussi y avoir une reprise de fonction de Graet, pour les deux ans qui lui reste à tirer.
Parce que le dossier est vide de toute action délictuelle, pouvant être prouvée, et suffisamment grave pour entraîner une mise à l'écart.

Perso, ça me réjouirais à voir la gueule des Riolo, et Dugarry ... poilant

Méconnaissance crasse du fonctionnement de la justice pénale en matière d'atteinte psychologique aux personnes!
Dossier vide!!!
Mais c'est toi qui est vide comme un merlu à la poêle !

[Fonck1]

Un sénile libidineux qui aurait dû savoir s'arrêter, ou que ses pairs auraient dû mettre au rencart

Mis en retrait de ses fonctions de président de la FFF et visé par une enquête pour harcèlement moral et sexuel, Noël Le Graët est accablé par de nouveaux témoignages.
« Combien de fois m’a-t-il dit: ‘tu dois être une chaude’, ‘il n’y a pas de mal à se faire du bien’ ? Il ne pense qu’en dessous de la ceinture. On disait entre nous que c’était un chasseur, qu’il était malade du zigouigoui. (…) Il perdait le sens de la dignité. Et quand je lui résistais, il me faisait vivre un enfer et cherchait la petite bête », a révélé une ancienne collaboratrice du dirigeant breton dont l’identité n’a pas été dévoilée dans un entretien accordé à Presse-Océan.

https://www.sport.fr/football/fff-tu-do ... 89805.shtm

le site "sport.fr" raconte bobards sur bobards, il crée même du contenu à titre polémique sans rien dans les développements, afin de créer du "passage" sur leurs sites pour créer une fausse importance au niveau numérique.

je regarde de loin ce site que l'on retrouve sur des pages sponsorisées, avec titre choc mais rien dedans.
ils créent en permanence de fausses polémiques, il faut vraiment faire gaffe à ce que l'on lit sur le net....

[Fonck1]

je ne suis pas très surpris de cette sortie, ce dossier ne repose sur rien que des pressions, toutes discutables et très politisées.

Nous verrons si l'article 40 du code de procédure pénale qui a été diligenté par l'Inspection Générale des Sports l' a été par de sombres imbéciles qui n'aiment pas Le Petit.( jeu de mot avec le great et Le Graët))

Moi, je suis un légaliste, et un mec qui pratiquait les droits avec un "s" et les manipulait assez bien pendant ma vie professionnelle, souvenez vous de ma référence à la délégation de service public des Fédés et à la référence aux chartes du sport établies par la chaque Fédé et qui s'appliquent AUSSI aux dirigeants pour la partie relative à l'éthique et à la déontologie.
Toi et le merlu vous vous drapiez dans le "pas touche à mon foute", somme toute assez populaire dans les tribunes, mais pas dans les ministères de TUTELLE (important ce mot!) ni devant les tribunaux

RAPPEL qui va éclairer nos fouteux:

Article 40
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 74 () JORF 10 mars 2004

Le procureur de la République reçoit les plaintes et les dénonciations et apprécie la suite à leur donner conformément aux dispositions de l'article 40-1.

Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs.

Outrages sexistes dont est accusé Le Petit

Article 621-1Version en vigueur depuis le 24 mars 2020
Abrogé par LOI n°2023-22 du 24 janvier 2023 - art. 14 (V)
Modifié par LOI n°2019-222 du 23 mars 2019 - art. 71 (V)

I.-Constitue un outrage sexiste le fait, hors les cas prévus aux articles 222-13,222-32,222-33 et 222-33-2-2, d'imposer à une personne tout propos ou comportement à connotation sexuelle ou sexiste qui soit porte atteinte à sa dignité en raison de son caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante.

II.-L'outrage sexiste est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 4e classe. Cette contravention peut faire l'objet des dispositions du code de procédure pénale relatives à l'amende forfaitaire, y compris celles concernant l'amende forfaitaire minorée.

III.-L'outrage sexiste est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe lorsqu'il est commis :

1° Par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions ;

2° Sur un mineur de quinze ans ;

3° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur ;

4° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité ou dépendance résultant de la précarité de sa situation économique ou sociale est apparente ou connue de son auteur ;

5° Par plusieurs personnes agissant en qualité d'auteur ou de complice ;

6° Dans un véhicule affecté au transport collectif de voyageurs ou dans un lieu destiné à l'accès à un moyen de transport collectif de voyageurs ;

7° En raison de l'orientation sexuelle, vraie ou supposée, de la victime.

La récidive de la contravention prévue au présent III est réprimée conformément au premier alinéa de l'article 132-11.

IV.-Les personnes coupables des contraventions prévues aux II et III du présent article encourent également les peines complémentaires suivantes :

1° La peine de stage prévue aux 1°, 4°, 5° ou 7° de l'article 131-5-1 ;

2° Dans le cas prévu au III, un travail d'intérêt général pour une durée de vingt à cent vingt heures.

C'est un délit normalement signalé à la justice, commis par un dirigeant qui devait être exemplaire...pour les poussins, les diablotins, les pré minimes, les minimes, les cadets, les scolaires, les espoirs/ juniors, les seniors et les vétérans et autres séniles

J'attends la suite judiciaire et fédérale.

Pour le reste ...

l'avocat de la partie ou partie adverse sont des légalistes,toi tu nous serines de pages, mais dans les faits, tu peux mettre tous les articles de loi que tu veux, s'il n'y a pas de preuves, tes articles de lois ne valent pas grand chose.
je pense que tu te dis légaliste, mais tu n'es qu'un légaliste de bouquin, la loi, c'est autre chose, beaucoup s'y croient, d'autres s'en servent et c'est ce qui fait toute la différence.

Ensuite, les fameux "témoignages".

il y a , me semble t-il dans la loi, un truc qui s'appelle parole contre parole, là encore, c'est difficile à prouver.

la politique joue la dessus, aime bien détruire l’opinion publique histoire de mettre la pression de manière à inciter à la démission, dans les faits, Le Graet n'est pas un politique, c'est un président de club, la politique, il s'en fout, et je pense qu'il compte bien laver son honneur, ce ne serait pas la première fois que la politique se sert de son pseudo statut pour mettre la pression.

on attends toujours les preuves.
pas de preuve pas de dossier, avec tous les journaleux qu'il a sur le dos, Le Great est pour l'instant, en position de force, rien de probant, rien d'avéré.

[UBUROI]

Rien que sur le "légaliste" d'opérette que je serais, je vous rappelle (mais vous n'êtes pas obligé de me croire!) mon passé professionnel et de militant syndical dont vous méconnaissez les compétences nécessaires en droit social et celui de juge prud'homal qui vaut largement celle de juges professionnel par promotion interne ...Non, je peux prétendre, sans prétention, à une compétence certaine en matière judiciaire et juridique, n'en déplaise au peuple qui braille dans les stades!
J'attends votre CV, mes amis!
Nous verrons bien si Le Graët est mis en cause, sur quel article du code Pénal le procureur s'appuiera: l'article 222-33 me semble approprié s'il y a "répétition" dans le cadre du boulot par exemple, c'est le cas rapporté par Ouest France.

[Fonck1]

Rien que sur le "légaliste" d'opérette que je serais, je vous rappelle (mais vous n'êtes pas obligé de me croire!) mon passé professionnel et de militant syndical dont vous méconnaissez les compétences nécessaires en droit social et celui de juge prud'homal qui vaut largement celle de juges professionnel par promotion interne ...Non, je peux prétendre, sans prétention, à une compétence certaine en matière judiciaire et juridique, n'en déplaise au peuple qui braille dans les stades!
J'attends votre CV, mes amis!

justement, le droit syndical ou social, ce n'est pas le droit pénal.

Nous verrons bien si Le Graët est mis en cause, sur quel article du code Pénal le procureur s'appuiera: l'article 222-33 me semble approprié s'il y a "répétition" dans le cadre du boulot par exemple, c'est le cas rapporté par Ouest France.

curieusement pour l"'instant, il n'y a personne de nominatif, curieux non?
ça ne ressemble qu'à du Push politique, pas beau pas beau de la part de l'état ça

[UBUROI]

Rien que sur le "légaliste" d'opérette que je serais, je vous rappelle (mais vous n'êtes pas obligé de me croire!) mon passé professionnel et de militant syndical dont vous méconnaissez les compétences nécessaires en droit social et celui de juge prud'homal qui vaut largement celle de juges professionnel par promotion interne ...Non, je peux prétendre, sans prétention, à une compétence certaine en matière judiciaire et juridique, n'en déplaise au peuple qui braille dans les stades!
J'attends votre CV, mes amis!

justement, le droit syndical ou social, ce n'est pas le droit pénal.

Nous verrons bien si Le Graët est mis en cause, sur quel article du code Pénal le procureur s'appuiera: l'article 222-33 me semble approprié s'il y a "répétition" dans le cadre du boulot par exemple, c'est le cas rapporté par Ouest France.

curieusement pour l"'instant, il n'y a personne de nominatif, curieux non?
ça ne ressemble qu'à du Push politique, pas beau pas beau de la part de l'état ça

J'ai "fait mon droit" du cursus des années 60/70, avec du droit pénal entre autres. Et tu sauras qu'en tant que Conseiller prud'homme j'ai été amené maintes fois à adresser au procureur des "articles 40" pour le délit de travail dissimulé ou de dissimulation d'activité quand à l'occasion de référé ou de conciliation ces délits apparaissaient constitués, ce qui figurait en clair dans nos jugements ou nos ordonnances!
Tu comprendras que le légalisme ou la défense de la légalité m'a imprégné, comme la corruption imprègne certains dirigeants sportifs dont celui de la fédération...de rugueuxbi! On ne se refait pas, mais moi c'est pour la bonne cause.

Mais pour l'heure, nous sommes informés qu'un article 40 a été adressé, sur des faits de harcèlement sexuel dont les victimes seraient des salariées et des tiers extérieurs: pour des faits concernant des salariées, donc des subordonnées de Le Graet, on est en présence de harcèlement sexuel ou d'agissement sexiste de la part d'un cadre! LICENCIEMENT
D'ailleurs, un peu de code du travail aussi:

Nul ne doit subir d’agissement sexiste, défini comme tout agissement lié au sexe d’une personne, ayant pour objet ou pour effet de porter atteinte à sa dignité ou de créer un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant. (article L. 1142-2-1 du code du travail)

Tu vois que cette affaire pourrait avoir des implications pénales et civiles, et que le CPH pourrait avoir à requalifier la démission de la salariée interviewée par Presse Océan en LICENCIEMENT...

Passe le post à Merlu qui se permet des jugements de valeur déplacés sur ma personne

[Le Merlu]

Passe le post à Merlu qui se permet des jugements de valeur déplacés sur ma personne

Quel jugement de valeur ?
Parce que toi, tu n'en fais pas sans doute?
Relit tes messages, me concernant, c'est un flot d'insulte, où je me fais traiter de sot, d'inculte, quand ça n'est pas de Merlu pas frais, ou de Breton ignare ...

Faut surtout pas toucher à ta petite personne, faut se prosterner devant le grand Bubu, il a fait des études de droit le Bubu, il est intelligent, il sait séparer le vrai du faux, il a en plus une vision ... elle m'a fait rigoler celle là.

Pov poisson rouge.

[UBUROI]

Passe le post à Merlu qui se permet des jugements de valeur déplacés sur ma personne

Quel jugement de valeur ?
Parce que toi, tu n'en fais pas sans doute?
Relit tes messages, me concernant, c'est un flot d'insulte, où je me fais traiter de sot, d'inculte, quand ça n'est pas de Merlu pas frais, ou de Breton ignare ...

Faut surtout pas toucher à ta petite personne, faut se prosterner devant le grand Bubu, il a fait des études de droit le Bubu, il est intelligent, il sait séparer le vrai du faux, il a en plus une vision ... elle m'a fait rigoler celle là.

Pov poisson rouge.

C'est vrai, ma poule. Mais tu ne comprends pas que tu le mérites, car venant de moi ça a plus de poids, celui de l'expertise.
Ca me rappelle mes profs les plus appréciés ont toujours été les plus durs, les plus cruels! Ca leur a évité que des petits cons dont j'étais les emmerdent et foutent le bordel dans leur classe. Mais on bossait la trouille au ventre. J'en garde leur souvenir et je me souviens 60 ans après de leur nom, de leur visage et je les remercie tous les jours de m'avoir appris à suer sang et eau la nuit jusqu'à 2 heures du matin pour obtenir le 11/20, la meilleure note qu'ils donnaient!
Prends en de la graine et arrête de pleurnicher. Tu mérites mes réprimandes, et tu le sais

[Fonck1]

je vous rappelle, que les intervenants ne sont pas le sujet, certains ont fâcheusement tendance à l'oublier.