"Vous ne croyez pas à l’évolution ? Vous pouvez quand même avoir un A"

[Victor]

Je dirais qu'il y a deux types d'être humains.
Les droitistes. Et ce ne serait pas choquant, en toute humilité que leur origine puisse être divine. Je trouverais cela tout à fait logique.
Quant aux gauchistes .. qu'ils soient une évolution de certains chimpanzés ou macaques, après tout, ce serait également très logique !

[Mesoke]

Ouais, le cerveau des droitistes est du même acabit que le cerveau des dieux : il n'existe pas

[Victor]

Ouais, le cerveau des droitistes est du même acabit que le cerveau des dieux : il n'existe pas

Il est très prétentieux de vouloir imaginer l'essence de Dieu ou des dieux. Par définition Dieu est un être omniscient et omnipotent donc à priori il s'agit d'une entité que l'on ne peut pas comparer à un être humain, avec un corps, un cerveau, etc.
Votre comparaison est donc nulle et non avenue.

[Mesoke]

J'ai mis un smiley paske c'était une tentative d'humour méchant, absolument pas d'argumentation.

Mais si tu veux parler des preuves écrites dans la Bible que le dieu n'est omnipotent et omniscient que si c'est un gros psychopathe (ou s'il est bon, alors il n'a pas de pouvoir) on peut s'amuser

[papibilou]

Ouais, le cerveau des droitistes est du même acabit que le cerveau des dieux : il n'existe pas

Il est très prétentieux de vouloir imaginer l'essence de Dieu ou des dieux. Par définition Dieu est un être omniscient et omnipotent donc à priori il s'agit d'une entité que l'on ne peut pas comparer à un être humain, avec un corps, un cerveau, etc.
Votre comparaison est donc nulle et non avenue.

Vous devriez écrire Dieu, s'il existe, pourrait être un être omniscient ( ???) et omnipotent ( ???) ce qui laisse supposer qu'il savait qu'il allait, par exemple, y avoir une guerre en Ukraine et que des hommes des femmes des enfants allaient souffrir, mourir, être déchiquetés crever dans d'atroces souffrances et ( alors qu'il serait omnipotent) il n'a rien fait ! Va falloir qu'il s'explique clairement, là !

[Victor]

Il est très prétentieux de vouloir imaginer l'essence de Dieu ou des dieux. Par définition Dieu est un être omniscient et omnipotent donc à priori il s'agit d'une entité que l'on ne peut pas comparer à un être humain, avec un corps, un cerveau, etc.
Votre comparaison est donc nulle et non avenue.

Vous devriez écrire Dieu, s'il existe, pourrait être un être omniscient ( ???) et omnipotent ( ???) ce qui laisse supposer qu'il savait qu'il allait, par exemple, y avoir une guerre en Ukraine et que des hommes des femmes des enfants allaient souffrir, mourir, être déchiquetés crever dans d'atroces souffrances et ( alors qu'il serait omnipotent) il n'a rien fait ! Va falloir qu'il s'explique clairement, là !

Vous nous amenez sur le terrain de la philosophie de Leibniz et de sa Théodicée. La place du déterminisme, du meilleur des mondes possibles, etc.
Je passe mon tour, papibilou, je m'y connais juste un minimum en philosophie pour savoir que ces philosophies existent, mais je ne suis pas suffisamment calé en philosophie pour en faire une critique suffisamment argumentée.

[Victor]

J'ai mis un smiley paske c'était une tentative d'humour méchant, absolument pas d'argumentation.

Mais si tu veux parler des preuves écrites dans la Bible que le dieu n'est omnipotent et omniscient que si c'est un gros psychopathe (ou s'il est bon, alors il n'a pas de pouvoir) on peut s'amuser

Je me base sur la définition de Dieu.

Dieu (hérité du latin deus, lui-même issu d'une racine indo-européenne *deiwos, « divinité », de la base *dei-, « lueur, briller » ; prononciation : Écouter) désigne un être ou une force suprême structurant l'Univers ; il s'agit selon les croyances soit d'une personne, soit d'un concept philosophique ou religieux. Principe fondateur dans les religions monothéistes, Dieu est l'être suprême, unique, transcendant, universel, créateur de toutes choses, doté d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire. Comme entité philosophique, Dieu est le « principe d'explication et d'unité de l'Univers »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu

Je n'ai évidemment pas la preuve ni de son existence ni de son inexistence.
Si Dieu existe, je pense qu'il a été suffisamment malin (et cela doit être facile pour lui, compte tenu de ses capacités) afin de ne pas apparaître clairement aux hommes.

Car ce qui caractérise véritablement l'être humain c'est sa liberté (d'opinion, de conscience, de foi, etc.).
Dans un monde où Dieu serait visible à tous comme une évidence, la liberté humaine n'aurait plus aucun sens, car seuls les fous nieraient son existence et refuseraient de suivre ses commandements.

[papibilou]

Vous devriez écrire Dieu, s'il existe, pourrait être un être omniscient ( ???) et omnipotent ( ???) ce qui laisse supposer qu'il savait qu'il allait, par exemple, y avoir une guerre en Ukraine et que des hommes des femmes des enfants allaient souffrir, mourir, être déchiquetés crever dans d'atroces souffrances et ( alors qu'il serait omnipotent) il n'a rien fait ! Va falloir qu'il s'explique clairement, là !

Vous nous amenez sur le terrain de la philosophie de Leibniz et de sa Théodicée. La place du déterminisme, du meilleur des mondes possibles, etc.
Je passe mon tour, papibilou, je m'y connais juste un minimum en philosophie pour savoir que ces philosophies existent, mais je ne suis pas suffisamment calé en philosophie pour en faire une critique suffisamment argumentée.

Voltaire a fait un sort aux théories de Leibniz, surement meilleur mathématicien que théologiste.

[Victor]

Vous nous amenez sur le terrain de la philosophie de Leibniz et de sa Théodicée. La place du déterminisme, du meilleur des mondes possibles, etc.
Je passe mon tour, papibilou, je m'y connais juste un minimum en philosophie pour savoir que ces philosophies existent, mais je ne suis pas suffisamment calé en philosophie pour en faire une critique suffisamment argumentée.

Voltaire a fait un sort aux théories de Leibniz, surement meilleur mathématicien que théologiste.

Et Rousseau a aussi fait un sort aux théories de Voltaire .. On peut aller très loin dans ce genre de fâcheries entre philosophes.

[Hdelapampa]

Je me base sur la définition de Dieu.

Dieu (hérité du latin deus, lui-même issu d'une racine indo-européenne *deiwos, « divinité », de la base *dei-, « lueur, briller » ; prononciation : Écouter) désigne un être ou une force suprême structurant l'Univers ; il s'agit selon les croyances soit d'une personne, soit d'un concept philosophique ou religieux. Principe fondateur dans les religions monothéistes, Dieu est l'être suprême, unique, transcendant, universel, créateur de toutes choses, doté d'une perfection absolue, constituant le principe de salut pour l'humanité et qui se révèle dans le déroulement de l'histoire. Comme entité philosophique, Dieu est le « principe d'explication et d'unité de l'Univers »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dieu

Je n'ai évidemment pas la preuve ni de son existence ni de son inexistence.
Si Dieu existe, je pense qu'il a été suffisamment malin (et cela doit être facile pour lui, compte tenu de ses capacités) afin de ne pas apparaître clairement aux hommes.

Car ce qui caractérise véritablement l'être humain c'est sa liberté (d'opinion, de conscience, de foi, etc.).
Dans un monde où Dieu serait visible à tous comme une évidence, la liberté humaine n'aurait plus aucun sens, car seuls les fous nieraient son existence et refuseraient de suivre ses commandements.

Quel pervers, ce Dieu!
S'ennuyait-il au point de créer une image de lui pour le soumettre à la tentation.

Je crois plutôt que Dieu est la création de pervers dans votre genre.

[papibilou]

Voltaire a fait un sort aux théories de Leibniz, surement meilleur mathématicien que théologiste.

Et Rousseau a aussi fait un sort aux théories de Voltaire .. On peut aller très loin dans ce genre de fâcheries entre philosophes.

Surement pas. Non l'homme ne nait pas bon et il n'est pas partout dans les fers. Rousseau ( Jean Baptiste, pas Sandrine) est un idéaliste sur l'homme mais ce type a abandonné tous ses enfants à l'assistance publique. Comment peut il soutenir que l'homme est né bon ?
Et qui peut soutenir comme Leibniz que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles ?
Mais mon propos n'est pas de disserter sur nos philosophes du 18ème mais de mettre en doute l'idée de l'omniscience et de l'omnipuissance d'un dieu.
Je préfère Prévert: " notre père qui êtes aux cieux, restez y,
et nous, nous resterons sur la terre
qui est, quelquefois, si jolie."

[Hdelapampa]

Comme c'est "mimi".
Notre Terre si jolie...
Me Marais Poitevin aussi?
Avec la FNSEA et les bétonneurs?

[papibilou]

Comme c'est "mimi".
Notre Terre si jolie...
Me Marais Poitevin aussi?
Avec la FNSEA et les bétonneurs?

Vous détestez Prévert aussi ? Et vous n'avez visité que le marais poitevin dans votre vie ? Faut sortir.

[Hdelapampa]

Où avez vous lu que je détestais Prévert?
J'ai beaucoup de poètes de gauche dans ma famille.
C'est vous qui êtes "mimi", pas lui.

[papibilou]

Où avez vous lu que je détestais Prévert?
J'ai beaucoup de poètes de gauche dans ma famille.
C'est vous qui êtes "mimi", pas lui.

Ah c'est moi ! Donc vous appréciez Prévert mais quand je le cite, je suis mimi.
On raconte que les rhinocéros sont toujours de mauvaise humeur parce qu'ils sont en permanence constipés.