Guerre sans fin : suite à l'attaque du Hamas et la répression de gaza, un nouvel attentat

[papibilou]

Une proposition américaine d'un cessez le feu à Gaza a été rejetée par la Chine, la Russie et l'Algérie, tous trois membres des BRICS alors qu'une intervention de l'armée israélienne à Rafa semble imminente.

Oui mais : dernière nouvelle du jour :

Pour une fois, aujourd'hui même, tout le monde vient de se mettre d'accord au Conseil de Sécurité de l'ONU, pas de veto (seulement une abstention des Etats-Unis qui lâchent donc Israël du coup)

"Gaza: le Conseil de sécurité de l'ONU adopte sa première résolution pour un "cessez-le-feu immédiat"

La première résolution pour un "cessez-le-feu immédiat" à Gaza a été adoptée ce lundi 25 mars par le Conseil de sécurité de l'ONU. Les États-Unis ont fait le choix de s'abstenir.

Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, s'est félicité de ce vote "très attendu" dans un message partagé sur X:

"Le Conseil de sécurité vient d'approuver une résolution très attendue sur Gaza, exigeant un cessez-le-feu immédiat et la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages. Cette résolution doit être mise en œuvre. Un échec serait impardonnable"."

C'est clair et net cela s'adressant aussi au Hamas pour la question des otages.

https://www.bfmtv.com/international/moy ... 50585.html

J'ai un peu de mal à comprendre les positions des uns et des autres.
La proposition américaine était un cessez-le-feu immédiat et la libération des otages. Elle a été refusée par plusieurs pays dont Chine Brésil etc..
3 jours plus tard, nouvelle proposition d'un autre pays. Il s'agit d'un cessez-le-feu le feu immédiat et de la libération des otages. Les pays qui avaient voté contre la proposition américaine votent pour cette résolution et les USA s'abstiennent. ???!!!
Vous allez me dire: quelle est la différence entre les 2 propositions ? Autant que j'ai pu comprendre:
- dans la première le cessez-le-feu n'était, pour certains pays, pas assez explicite.
- dans la seconde on n'a pas condamné explicitement le Hamas.
De l'art de l'ONU de chercher des poils sur les oeufs.

[danielle49]

Comment espérer faire la paix au Moyen-Orient, avec des organisations terroristes comme le Hamas et Hezbollah dont la philosophie prône avec constance la guerre totale et sans compromis contre Israël et les Juifs ? Ces terroristes s'acharnent à diaboliser les Juifs, se livrent avec enthousiasme à la violence, aux attentats suicide, au martyre et au terrorisme, vus comme les seuls moyens de libérer la Palestine, de détruire Israël et de vaincre l'Occident.

[Once]

@ papibilou

Je pense que tout dépend du pays initiateur de la proposition : si c'est un des 5 " grands" , il y a de fortes chances qu'il y ait un ( ou des) véto (s) en fonction des rivalités États Unis vs Russie et vs Chine.

Si la proposition émane d'un pays " neutre" et qu'elle arrive au bon moment comme c'est le cas en fonction de l'urgence humanitaire actuelle à Gaza, alors elle a plus de chance de passer.

À noter quand même que les États Unis s'abstiennent et prennent leur distance par rapport à Israël ce qui est un peu inédit.

De toute façon, cette résolution ne sera respectée ni par Israël ni par le Hamas.

En fait je l'essentiel se passe au Qatar.

[da capo]

La question de l'information est au centre de la perception du conflit israëlo-palestinien par les occidentaux et il peut arriver qu'un fake grossier se transforme en référence historique, son cadre martyrologique (la mort d'un enfant) interdisant toute critique objective sur sa véracité.
L'affaire Mohammed-Al-Dura datant de 2000 (1re intifada) est à ce titre, exemplaire.

Notons que Mohammed-Al-Dura n'a pas été tué et que le réalisateur Charles Enderlin a fini par reconnaître (après de nombreuses dénégations + la publication d'un livre + un procès) que le reportage (il n'a pas participé au tournage) était une mise en scène de son réalisateur palestinien.

Démonstration dans cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=ZuKex9WWO5Q

[da capo]

La question de l'information est au centre de la perception du conflit israëlo-palestinien par les occidentaux et il peut arriver qu'un fake grossier se transforme en référence historique, son cadre martyrologique (la mort d'un enfant) interdisant toute critique objective sur sa véracité.
L'affaire Mohammed-Al-Dura datant de 2000 (1re intifada) est à ce titre, édifiante.

Notons que Mohammed-Al-Dura n'a pas été tué et que le réalisateur Charles Enderlin a fini par reconnaître (après de nombreuses dénégations + la publication d'un livre + un procès) que le reportage (il n'a pas participé au tournage) était une mise en scène de son réalisateur palestinien.

Démonstration dans cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=ZuKex9WWO5Q

[Once]

Aux dernières nouvelles, Israël est très fâché contre les États Unis d'avoir laissé voter cette résolution impérative de l'ONU.

Une délégation israélienne a été invitée à Washington pour en discuter mais elle a refusé l'invitation.

Donc le torchon brûle entre Tel Aviv et Washington.

Mais Israël, diplomatiquement de plus en plus isolé au niveau régional et mondial, se trouve au pied du mur et même chez coincé par une nouvelle initiative diabolique du Hamas qui se dit prêt à" libérer un premier otage".

C'est finement joué de la part du Hamas.

Toutefois ne pas oublier ceci : en tant que puissance occupante de la bande de Gaza et au regard du droit international, Israël est responsable des " dommages collatéraux" qu'il provoque sur les populations civiles avec ses bombardements incessants et disproportionnés , avec la famine et les maladies qui se répandent, avec le chaos total qui règne en ce moment dans l'enclave.

Apparemment, Washington ne semble plus vouloir soutenir Israël dans cette fuite en avant devenue obsessionnelle et irrationnelle.

Toutefois, c'est lorsque Washington décidera de ne plus soutenir Tel Aviv en munitions et en armes que la rupture sera clairement consommée.

Ce qui est donc loin d'être le cas jusqu'à présent.

[danielle49]

En ce moment, il est de bon ton de comparer les deux guerres, en Ukraine et à Gaza, mais il semble y avoir un flou dans qui fait quoi ?
Donc nous avons du côté Ukraine, le méchant, l'affreux, le tyran, POUTINE, il est l'agresseur, incontestablement; du côté Gaza, c'est l'ignoble Hamas, ça ne fait aucun doute.
Le peuple Russe est associé à l'agresseur, de même pour le peuple gazaoui et son Hamas.
Le peuple ukrainien est victime de l'agression, tout comme le peuple israélien.
L'auto défense de l'agressé semble être bien plus efficace du côté israélien, mais l'opinion internationale en générale et française en particulier se sent légitime de donner son avis sur cette auto défense. Côté Ukraine, c'est moins clair.
ZELINSKY est-il à mettre dans le même "panier" que Netanyahu? La dessus, on peut en débattre ?

[Mickey]

En ce moment, il est de bon ton de comparer les deux guerres, en Ukraine et à Gaza, mais il semble y avoir un flou dans qui fait quoi ?
Donc nous avons du côté Ukraine, le méchant, l'affreux, le tyran, POUTINE, il est l'agresseur, incontestablement; du côté Gaza, c'est l'ignoble Hamas, ça ne fait aucun doute.
Le peuple Russe est associé à l'agresseur, de même pour le peuple gazaoui et son Hamas.
Le peuple ukrainien est victime de l'agression, tout comme le peuple israélien.
L'auto défense de l'agressé semble être bien plus efficace du côté israélien, mais l'opinion internationale en générale et française en particulier se sent légitime de donner son avis sur cette auto défense. Côté Ukraine, c'est moins clair.
ZELINSKY est-il à mettre dans le même "panier" que Netanyahu? La dessus, on peut en débattre ?

Une analyse digne d'une élève de CM2, peut mieux faire !

[papibilou]

Aux dernières nouvelles, Israël est très fâché contre les États Unis d'avoir laissé voter cette résolution impérative de l'ONU.

Une délégation israélienne a été invitée à Washington pour en discuter mais elle a refusé l'invitation.

Donc le torchon brûle entre Tel Aviv et Washington.

Mais Israël, diplomatiquement de plus en plus isolé au niveau régional et mondial, se trouve au pied du mur et même chez coincé par une nouvelle initiative diabolique du Hamas qui se dit prêt à" libérer un premier otage".

C'est finement joué de la part du Hamas.

Toutefois ne pas oublier ceci : en tant que puissance occupante de la bande de Gaza et au regard du droit international, Israël est responsable des " dommages collatéraux" qu'il provoque sur les populations civiles avec ses bombardements incessants et disproportionnés , avec la famine et les maladies qui se répandent, avec le chaos total qui règne en ce moment dans l'enclave.

Apparemment, Washington ne semble plus vouloir soutenir Israël dans cette fuite en avant devenue obsessionnelle et irrationnelle.

Toutefois, c'est lorsque Washington décidera de ne plus soutenir Tel Aviv en munitions et en armes que la rupture sera clairement consommée.

Ce qui est donc loin d'être le cas jusqu'à présent.

Quand on évoque Israël on parle en réalité du gouvernement de Netanyahou. Or celui ci, à la tête d'une coalition de droite et d'ED serait, selon les sondages, nettement battu s'il y avait des élections aujourd'hui. Mais celles ci ne sont prévues qu'en 2026. Néanmoins, assimiler tous les israéliens à la politique actuellement suivie serait une erreur.
Par ailleurs, concernant la solution à 2 états, là, les israélien sont majoritaires pour la refuser au motif d'abord que ce serait une récompense pour les terroristes.
Concernant l'accord de l'ONU pour lequel les USA se sont abstenues, elle suspend lla décision de cessez-le-feu , si je ne m'abuse, à la libération des otages, ce que le Hamas n'est nullement préparé à accepter. Netanyahou le sait et fait semblant d'être vexé de l'abstention US.

[Once]

Comme je l'ai écrit ce matin plus haut, en fait le Hamas est prêt à une libération d'otages au compte goutte, un par un. En échange de la libération de prisonniers palestiniens comme les fois précédentes.

En fait, on voit que seule la négociation permet à Israël d'obtenir la libération d'otages ( et toujours par l'entremise du Qatar qui n'est pas que le sponsor et le trésorier du PSG en France et qui joue à des rôles multitâches en se rendant incontournable dans bien des domaines. Sans oublier que c'est le premier pourvoyeur de l'idéologie des Frères musulmans en France et en Europe.)

Par la force, Israël n'a libéré que très peu d'otages jusqu'à présent sans oublier qu' un certain nombre ( une trentaine d'après le Hamas) serait mort sous les bombardements de Tsahal

[latresne]

L'objectif ,l'obsession des islamistes est la disparition des juifs .Petit retour en arrière.
"Wolgang Schwanitz expliqie au site Middle Eastforum n'avoir jamais entendu parler du dialogue entre Hitler et al-Husseni,grand mufti,rapporte Netananyahou.Mais il souligne que c'est un fait historique que la collaboration avec Hitler du Grand Mufti de Jérusalem a joué un rôle important dans l'holocauste.Ilétait le plus important conseiller non européen dans le processus de la destruction des juifs d'Europe.
L'historien ajoute que selon le témoignage de dirigeants nazis al-Husseini était un instigateur du génocide..
L'adjoint d'Adolf Eichman au bureau des affairesjuives,Dieter Wisliceni a déclaré au procés de Nuremberg "Le grand Mufti qui a vécu à Berlin à partir de 1941 a joué un rôle d'une importance non négligeable dans la décision du gouvernement allemand d'exterminer les juifs d' Europe.
Le mufti a admis à avoir conseillé Hitler et d'autres dirigeants nazis et avoir été parfaitement informé du meurtre des masses en cours."
Extrait de :Société Monde du 25/10/2016.

Les islamistes suivent les initiatives de l'ex grand Mufti:exterminer les juifs. De leur côté ces derniers essayent de sauver leur peau sous la conduite de Netanyahou.
Si les islamistes arrivaient à leur fin ,ils se retourneraient vers l'occident et en premier ,sans doute ,vers nous.
Sauver le peuple juif ,c'est nous sauver.
Suis épuisé 20 lignes ,c'est trop à mon âge.
Attendons la réponse des antisémites.

[papibilou]

Comme je l'ai écrit ce matin plus haut, en fait le Hamas est prêt à une libération d'otages au compte goutte, un par un. En échange de la libération de prisonniers palestiniens comme les fois précédentes.

En fait, on voit que seule la négociation permet à Israël d'obtenir la libération d'otages ( et toujours par l'entremise du Qatar qui n'est pas que le sponsor et le trésorier du PSG en France et qui joue à des rôles multitâches en se rendant incontournable dans bien des domaines. Sans oublier que c'est le premier pourvoyeur de l'idéologie des Frères musulmans en France et en Europe.)

Par la force, Israël n'a libéré que très peu d'otages jusqu'à présent sans oublier qu' un certain nombre ( une trentaine d'après le Hamas) serait mort sous les bombardements de Tsahal

Je pense que Israël est prêt à sacrifier les otages. Leur mort pourrait contribuer à renverser l'émotion mondiale provoquée par les milliers de morts de Gaza. Cela justifierait la poursuite des combats et l'élimination plus approfondie du Hamas ( plus de 10 000 déjà). Cela montrerait une fois de plus que Israël n'acceptera jamais de négocier avec des terroristes. Cela souderait un peu plus le peuple israélien derrière Netanyahou.

[Once]

L'objectif ,l'obsession des islamistes est la disparition des juifs .Petit retour en arrière.
"Wolgang Schwanitz expliqie au site Middle Eastforum n'avoir jamais entendu parler du dialogue entre Hitler et al-Husseni,grand mufti,rapporte Netananyahou.Mais il souligne que c'est un fait historique que la collaboration avec Hitler du Grand Mufti de Jérusalem a joué un rôle important dans l'holocauste.Ilétait le plus important conseiller non européen dans le processus de la destruction des juifs d'Europe.
L'historien ajoute que selon le témoignage de dirigeants nazis al-Husseini était un instigateur du génocide..

Que le Grand Mufti de Jérusalem ait été un antisémite notoire et qu'il ait collaboré avec Hitler et les nazis est une réalité historique incontestable.



Bosnie-Herzégovine, le mufti de Jérusalem Hajj Amin al-Husseini passe en revue une unité de Bosniaques musulmans au service des nazis.

Par contre qu'il ait pu être un instigateur du génocide et qu'il ait pu jouer un rôle éminent dans le processus de destruction des Juifs d'Europe, moi, je n'ai pas les mêmes sources.

"Rétablir la vérité historique sur le rôle du mufti pendant la Shoah

Haj Amin al-Husseini, le mufti de Jérusalem, était un antisémite méprisable et un ardent partisan nazi. Néanmoins, le rôle qu'il a joué dans la Shoah reste marginal.

Inauguré en 2005, le musée d'histoire de la Shoah de Yad Vashem contient des centaines d’objets, photographies et d'œuvres d'art de l'époque, tous soigneusement conservés pour refléter la stricte vérité historique de la Shoah. Parmi eux, se trouvent deux photographies du mufti – l'une avec Heinrich Himmler et l'autre avec des unités musulmanes de Bosnie qui ont combattu dans les rangs des SS. Ces deux clichés, qui témoignent des efforts du mufti pour promouvoir l'idéologie nazie pendant la Shoah, étaient déjà exposés dans le précédent musée d’histoire de Yad Vashem. Il existe également dans les archives de Yad Vashem une photo de la rencontre entre Adolf Hitler et le mufti, accessible à partir du site de Yad Vashem. Mais à tous ceux qui penseraient le contraire, celle-ci n'a jamais été exposée dans l'ancien musée d’Histoire de Yad Vashem.

Pour être clair : le rôle du mufti dans l'histoire de la Shoah est présenté à Yad Vashem de façon concrète et dans les proportions et le contexte qu’il mérite, en particulier par rapport à d'autres figures clé. Les recherches ont démontré que la rencontre entre le mufti et Adolf Hitler n’aura eu qu’un rôle négligeable sur la politique nazie.

Source juive : Yad Vashem - Institut international pour la mémoire de la Shoah = https://www.yadvashem.org/fr/blog/role-mufti-shoah.html

[Once]

Comme je l'ai écrit ce matin plus haut, en fait le Hamas est prêt à une libération d'otages au compte goutte, un par un. En échange de la libération de prisonniers palestiniens comme les fois précédentes.

En fait, on voit que seule la négociation permet à Israël d'obtenir la libération d'otages ( et toujours par l'entremise du Qatar qui n'est pas que le sponsor et le trésorier du PSG en France et qui joue à des rôles multitâches en se rendant incontournable dans bien des domaines. Sans oublier que c'est le premier pourvoyeur de l'idéologie des Frères musulmans en France et en Europe.)

Par la force, Israël n'a libéré que très peu d'otages jusqu'à présent sans oublier qu' un certain nombre ( une trentaine d'après le Hamas) serait mort sous les bombardements de Tsahal

Je pense que Israël est prêt à sacrifier les otages.

Je n'en suis pas si sûr : il y a une vraie société civile en Israël qui ne cesse de manifester pour la libération et le retour des otages, une société civile qui exerce une forte pression sur Netanyaou qui est bien obligé d'en tenir compte. Ce serait catastrophique pour lui s'il laissait tomber les otages. Déjà que son régime est très contesté...et qu'il ne tient plus à grand chose...

[Once]

Résolution de l’ONU sur Gaza: le message de Washington largement commenté par la presse israélienne

« Finissez la guerre et faites la paix ! », proclame le candidat Donald Trump dans une interview au quotidien Israël Hayom. Au lendemain de la décision du Conseil de sécurité sur une trêve dans la guerre entre Israël et le Hamas et la réaction du chef du gouvernement israélien, les médias en Israël analysent les conséquences de ce qui est considéré comme une véritable crise ouverte dans les relations entre les deux pays.

De notre correspondant à Jérusalem, Michel Paul

"Netanyahu est un homme de destruction, titre l’éditorialiste du quotidien de gauche Haaretz. Le Premier ministre israélien menace d'attaquer la ville de Rafah, mais il s’en prend surtout au président Biden, estime encore le journal. C’est devenu un conflit personnel entre les deux hommes. Benyamin Netanyahu est prêt à sacrifier les relations entre son pays et les États-Unis pour remporter même une courte victoire médiatique en Israël.

Le vote du Conseil de sécurité est scandaleux, voire répugnant, proclament de nombreux commentateurs reprenant les propos de l’ambassadeur israélien à l’ONU. Mais il ne suffit pas d’avoir raison, il faut réagir de manière intelligente, estime un ancien ministre maintenant dans l’opposition, pour qui le chef de gouvernement israélien est guidé principalement par des motifs personnels.

Washington abandonne Israël, proclame une source politique anonyme citée par la presse de droite. Les médias rappellent qu’Israël a besoin des États-Unis pour poursuivre sa guerre à Gaza. Et sous le titre « La fracture », on trouve à la Une du quotidien Yediot Ahronot cette caricature : un bras de fer entre un minuscule Bibi Netanyahu et le géant Joe Biden."

https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/2024 ... 3%A9lienne