Autant prendre un chanteur authentique ..
Sardou était largement meilleurs que les bruels et compagnie ..
Il n'y a pas photos ..
Non , on aime ..ou pas ! mais parler de ces textes "consternants " tu es difficiles ...
Tout à fait et il a bien raison de ne pas les retirer de son répertoire en cédant à l'hystérie générale. Son public est assez intelligent pour ne pas prendre tout ça au premier degré, je n'en dirais pas autant de ceux qui essayent constamment de le descendent en flèche.
Once a écrit : ↑31 mars 2024 21:17 Ce qui est dommage c'est que ce genre de texte donne une idée très déformée de ce qu'ont été des centaines de milliers de français d'Algérie : c'est à dire des français moyens ( petits employés etc...) ne correspondant pas du tout à l'image du gros colon exploiteur.
Quand les pieds noirs sont revenus d'Algérie en ayant tout abandonné là bas à partir de 62 , les métropolitains ne les aimaient pas trop parce qu'ils les prenaient tous pour de gros colons, mais c'était loin d'être le cas pour la plupart.
c'est curieux de la vision dont chacun peut avoir, suivant de quel côté on se met.gare au gorille a écrit : ↑01 avril 2024 12:57Once a écrit : ↑31 mars 2024 21:17 Ce qui est dommage c'est que ce genre de texte donne une idée très déformée de ce qu'ont été des centaines de milliers de français d'Algérie : c'est à dire des français moyens ( petits employés etc...) ne correspondant pas du tout à l'image du gros colon exploiteur.
Quand les pieds noirs sont revenus d'Algérie en ayant tout abandonné là bas à partir de 62 , les métropolitains ne les aimaient pas trop parce qu'ils les prenaient tous pour de gros colons, mais c'était loin d'être le cas pour la plupart.
Je pense que Michel Sardou n'avait pas la prétention de jouer les historiens. Il s'est simplement contenté de mettre en scène un personnage qui est celui du colon ayant passé du bon temps dans les colonies.
Et il y a une part de vérité dans ce personnage, ma compagne m'a souvent parlé des histoires que lui racontait un arrière grand père fonctionnaire détaché auprès du Gouverneur Français. C'était un peu la vie de château avec une main d'oeuvre locale qui ne coutait pratiquement rien, tous les fonctionnaires la bas avaient domestiques, jardiniers, (les boys) et harems à volonté.
Ce n'est en rien une aude à la colonisation, mais plutôt le portrait brocardé d'un colon du passé qui regrettait ce bon temps et rien de plus.
Fonck1 a écrit : ↑01 avril 2024 14:42c'est curieux de la vision dont chacun peut avoir, suivant de quel côté on se met.gare au gorille a écrit : ↑01 avril 2024 12:57
Je pense que Michel Sardou n'avait pas la prétention de jouer les historiens. Il s'est simplement contenté de mettre en scène un personnage qui est celui du colon ayant passé du bon temps dans les colonies.
Et il y a une part de vérité dans ce personnage, ma compagne m'a souvent parlé des histoires que lui racontait un arrière grand père fonctionnaire détaché auprès du Gouverneur Français. C'était un peu la vie de château avec une main d'oeuvre locale qui ne coutait pratiquement rien, tous les fonctionnaires la bas avaient domestiques, jardiniers, (les boys) et harems à volonté.
Ce n'est en rien une aude à la colonisation, mais plutôt le portrait brocardé d'un colon du passé qui regrettait ce bon temps et rien de plus.
il serait intéressant peut être, de se mettre à la place de la main d’œuvre corvéable à merci pour deux bouchées de pain?
ha l'humanisme, il n'a pas encore fini de s'émanciper ça c'est sur.