Guerre israélo-palestinienne suite

[papibilou]

Il est où cet état ?

Sans le Hamas et sous une autorité palestinienne reconstituée ne remettant pas en cause l'état d'Israël : à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem est. Tout simplement.

Mais il y a le Hamas.

[Once]

Sans le Hamas et sous une autorité palestinienne reconstituée ne remettant pas en cause l'état d'Israël : à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem est. Tout simplement.

Mais il y a le Hamas.

Que Netanyahou est en train de détruire.

[Fonck1]

L’Espagne, l’Irlande et la Norvège on décidés de reconnaître l’état de Palestine .

[Yaroslav]

Tu n'as peut-être pas suivi la conversation, je répondais simplement à un message affirmant que la guerre entre Israël et la Palestine était un conflit entre, pour faire simple, la civilisation et la barbarie, et non pas -ce qu'elle est réellement- à savoir avant tout une guerre de territoire. Je démontre simplement, ce qui me semble incontestable, que le projet sioniste n'est en rien inspiré de la philosophie des Lumières, et qu'il s'agit avant tout d'un Etat communautariste, dont les fondements philosophiques sont aux antipodes de nos valeurs.

Je n'ai porté aucun jugement de valeur sur cet état de fait, je n'ai pas dit que nos Etats occidentaux, Israël ou la Palestine "valait mieux" les uns que els autres, car ça n'a pas tout simplement aucun sens de raisonner ainsi. Chacun juge selon ses propres valeurs. On peut tout à fait préférer un Etat suivant les lois de la charia, un Etat communautariste ou une République à vocation universaliste, je ne suis pas là pour distribuer des bons ou des mauvais points. Je rappelle juste quelques réalités, quand on essaye de tordre un peu trop le réel pour le faire entrer dans un schéma préconstruit "les israéliens humanistes porteurs de la Lumière occidentale" VS "les palestiniens barbares arriérés fanatiques de l'islam", qui ne correspond absolument pas à la situation réelle.

En gros, je ne suis d'accord sur rien.

Vous allez loin, très loin, trop loin, dans l'idée que les sociétés israéliennes et palestiniennes seraient semblables.
Or non, que ce soit sur le plan de la démocratie, des libertés, des droits des minorités ou du rapport à la religion, Israël présente bien plus de similitudes avec les pays européens que la bande de Gaza. Je vous avais présenté des éléments factuels.
Mais vous tenez absolument à démontrer qu'il ne s'agit pas d'une guerre de civilisation mais d'une "simple" querelle territoriale. Alors est-ce une guerre de civilisation ? J'avoue ne pas forcément être en mesure de répondre à la question, je ne sais pas, mais globalement je me suis retrouvé pour ma part dans les réponses de da capo.

Ensuite, deuxième paragraphe, la fameuse théorie selon laquelle "tout se vaut" (démocratie, charia...).
Là encore, je suis en désaccord total et je vous ferais remarquer au passage que si vous condamnez d'éventuels crimes de guerre israéliens à l'encontre des Palestiniens, c'est bien la preuve que même pour vous tous les systèmes de société ne se valent pas.

[Once]

L’Espagne, l’Irlande et la Norvège on décidés de reconnaître l’état de Palestine .

Déjà mentionné hier plus haut : discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058580220

[Once]

Pourquoi la France ne reconnaît pas l'État palestinien ?

La Norvège, l'Espagne et l'Irlande viennent de reconnaître l'État palestinien, imitant ainsi plus de 140 pays à travers le monde.

Les pays qui reconnaissent l'État de Palestine



Il ne reste plus qu'une quarantaine de pays à travers le monde qui ne reconnaissent pas officiellement l'État palestinien. Parmi eux, les États-Unis, le Canada, le Japon, l'Australie et une large majorité des pays de l'Union européenne dont la France.

Pour la France, si une telle décision n'est "pas un tabou", ce n'est pas le bon moment, a réagi Stéphane Séjourné, chef de la diplomatie française.

Paris estime en effet que les conditions ne sont pas réunies "à ce jour pour que cette décision ait un impact réel" sur le processus visant la solution à deux États, a réagi mercredi le chef de la diplomatie française auprès de l’Agence France Presse.

"Cette décision doit être utile, c’est-à-dire permettre une avancée décisive sur le plan politique", a souligné Stéphane Séjourné dans une déclaration écrite. "Dans cette perspective, elle doit intervenir au bon moment pour qu’il y ait un avant et un après", a-t-il ajouté, rappelant au passage l'issue souhaitée par la France : "il ne s’agit pas seulement d’une question symbolique ou d’un enjeu de positionnement politique, mais d’un outil diplomatique au service de la solution à deux États vivant côte à côte, en paix et en sécurité".

L'ancien ministre des Affaires étrangères estime qu'il faudrait reconnaître l'État palestinien

Pourtant, son prédécesseur Jean-Yves Le Drian prône pour la reconnaissance par la France de l'État palestinien.

Sur Sud radio en avril, il estimait qu'"à titre personnel, je pense qu'il faudrait le faire (...) Il faut poser des actes de ce type pour avancer en Israël", a-t-il ajouté, soulignant qu'on "ne peut pas continuer comme cela". "

https://fr.news.yahoo.com/pourquoi-fran ... rasXpG0Mfo

[Fonck1]

Mais il y a le Hamas.

Que Netanyahou est en train de détruire.

on ne détruit pas les idéologies.
les nazis n'ont pas disparus.
on entends encore des propos, hier en France, aujourd'hui en Allemagne, de leurs adorateurs.
et ils sont proches du pouvoir en plus....

donc israel ne détruira pas le hamas.
la seuls chose qui peut le détruire, c'est arrêter de bombarder, de créer de la politique encadrée et de négocier des conditions d' existence, à cela, la Palestine devra s'engager à ne plus vouloir la destruction d'israel, et arrêter le terrorisme, et le pourchasser.
mais il y a une telle haine de part et d'autres, je ne vois pas comment cela serait possible.
on l'a bien vu Rabin, quand c 'est pas un camp, c'est l'autre qui le fait....

[Once]

Que Netanyahou est en train de détruire.

on ne détruit pas les idéologies.

C'était juste pour répondre à Papi. J'aurais dû mettre un point d'interrogation. Parce que sinon je suis entièrement d'accord avec vous sur ce point. Et on voit bien que les combattants du Hamas resurgissent au nord de Gaza en ce moment. Alors que Tsahal prétendait en être arrivé à bout depuis un moment déjà.

[oups]

Tous les professionnels de la lutte contre les parasites le disent ." Traiter le panier de medor ou la housse de couette ne suffit pas " faut traiter large

[Kelenner]

Sans le Hamas et sous une autorité palestinienne reconstituée ne remettant pas en cause l'état d'Israël : à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem est. Tout simplement.

Mais il y a le Hamas.

Je ne comprends pas le rapport avec le sujet. Un État n’en reconnaît pas un autre parce que ses dirigeants lui plaisent, mais parce qu’il lui reconnaît une légitimité. On n’arrête pas de reconnaître Israël parce que ses dirigeants sont des criminels de guerre, ou la Russie, ou la Syrie, on continue à les considérer comme des États souverains et légitimes. Ça n’empêche en aucune manière de s’opposer à la politique qui y est menée si on l’estime nuisible. Hamas ou pas, c’est hors sujet. La position française sur le sujet est hypocrite. Il est grand temps de sauter le pas et de reconnaître la légitimité de la Palestine, sinon on n’avancera jamais. Israël ne veut pas d’un État palestinien et refusera toujours de le reconnaître, le meilleur moyen d’aller vers une issue c’est de leur forcer la main.

[vivarais]

Mais il y a le Hamas.

Je ne comprends pas le rapport avec le sujet. Un État n’en reconnaît pas un autre parce que ses dirigeants lui plaisent, mais parce qu’il lui reconnaît une légitimité. On n’arrête pas de reconnaître Israël parce que ses dirigeants sont des criminels de guerre, ou la Russie, ou la Syrie, on continue à les considérer comme des États souverains et légitimes. Ça n’empêche en aucune manière de s’opposer à la politique qui y est menée si on l’estime nuisible. Hamas ou pas, c’est hors sujet. La position française sur le sujet est hypocrite. Il est grand temps de sauter le pas et de reconnaître la légitimité de la Palestine, sinon on n’avancera jamais. Israël ne veut pas d’un État palestinien et refusera toujours de le reconnaître, le meilleur moyen d’aller vers une issue c’est de leur forcer la main.

doit on reconnaitre un gouvernement avec une organisation terroriste dans l'intention est de vous détruire
pourquoi citez vous certains pays et pas d'autres comme la chine , la Corée du nord ou la Birmanie ni ceux à république islamique
il faut varier dans ses citations afin de les citer tous

[Yaroslav]

Je considère que c'est une très mauvaise idée de reconnaître un état palestinien maintenant.
Pourquoi ?
D'une, parce qu'aujourd'hui, il n'y a pas d'autorité pour administrer Gaza.
Et de deux, parce que les attentats du 7 octobre ont de quoi poser question sur la pertinence des frontières de 1967, sur la pertinence d'un état palestinien coupé en 2.

Peut-être que l'état palestinien aurait pu être reconnu avant, par exemple avant que les terroristes du Hamas ne prennent le contrôle de la bande de Gaza, mais ce n'est pas forcément au moment où on a le plus d'incertitudes sur le devenir de l'administration palestinienne qu'il est opportun de reconnaître cette administration et ces frontières.

[latresne]

Obnubilés par les manifestations sur les campus occidentaux,traumatisés par un antisémitisme en hausse (on le voit même sur les forums comme ici),les israëliens se sentent de plus en plus abandonnés.Il leur faut détruire toutes les infrastructures de la bande de gaza pour affaiblir au maximum le hamas,à défaut de le détruire complètement.Honte aux 3 pays qui reconnaissent la Palestine.

[Once]

Je considère que c'est une très mauvaise idée de reconnaître un état palestinien maintenant.

C'est d'ordre purement symbolique, tout le monde sait bien que ce sera extrêmement difficile (pour ne pas dire : impossible) dans les conditions actuelles.

Mais cela témoigne d'un nouvel ordre mondial remettant en question celui établi en 45 et à la fin de la Guerre froide : avant c'était les Etats-Unis et ses alliés qui donnaient le "la" et Israël faisait de son conflit avec les Palestiniens "sa chose", sans permettre à quiconque de s'en mêler.

Depuis, on voit bien que le conflit interne israélo-palestinien s'est complètement mondialisé avec un basculement de nombreux pays du "Sud global" contestant l'hégémonie des Etats-Unis et de ses alliés occidentaux.

Sans l'appui britannique au début du XX°, à mon avis, l'état d'Israël aurait eu du mal à éclore. A partir de 48, ce sont les Etats-Unis qui ont pris le relais , un relais encore bien plus puissant que celui des Britanniques.

C'est tout cela qui est contesté aujourd'hui au niveau mondial avec la Chine et la Russie essayant de s'attirer les faveurs d'un nombre de plus en plus important de pays du sud.

Il suffit de regarder plus haut la carte de tous les pays (140 !) qui sont pour la création d'un état palestinien face à ceux qui ne se prononcent pas : moi, j'y vois un monde occidental de plus en plus isolé.

Quant à l'état d'Israël, question isolement, les choses semblent claires et irréversibles. Il se tire une balle dans le pied en fonction d'un ADN à mon avis immémoriel : le vieux complexe du "seul contre tous" . Autrement dit le complexe de Massada.

https://fr.wiktionary.org/wiki/complexe_de_Massada

https://fr.wikipedia.org/wiki/Massada

[mic43121]

Ceux qui ont reconnu le territoire des Palestiniens ?
Ont ils tracé des limites territoriales entre La Palestine et Israel