Elections européennes 2024 : les débats politiques

[le chimple]

Vous partez d'un a priori. celui que le RN c'est un vilain parti qui ne fait rien que des mensonges. Si c'était le cas il serait étonnant que tant de français (dont je ne fais pas partie) se laissent abuser par tant de mensonges.
Moi, je pars du principe que ce parti reste attaché à la démocratie, comme par exemple celui de Meloni en Italie. Ce sont ses idées qui me semblent devoir être analysées et le bashing systématique, je l'ai dit, est contreproductif.

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

Non Kelenner ..
Il y a effectivement une bourgeoisie de droite mais encore plus une bourgeoisie de gauche , celle des politiques de gauche , socialistes et même Mélanchon , cette bourgeoisie , qui vote encore à gauche parce qu'elle est très loin du bas peuple .
L'électorat de cette ancienne gauche respectable est partie au RN , ouvriers , employés , même les jeunes , ils en parlaient sur BFM tv que l'on ne peut pas taxer d'etre RN !
Oui , certains peuvent relever la gauche Ruffin par exemple , ou éventuellement la petite Aubry ou encore Rousse'l !
Ce n'est pas ma tasse de thé mais ils sont crédibles , pas comme les Mélanchon , Panot , Boyard , Caron ,Rousseau ou autres excités !

[Victor]

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

Non Kelenner ..
Il y a effectivement une bourgeoisie de droite mais encore plus une bourgeoisie de gauche , celle des politiques de gauche , socialistes et même Mélanchon , cette bourgeoisie , qui vote encore à gauche parce qu'elle est très loin du bas peuple .
L'électorat de cette ancienne gauche respectable est partie au RN , ouvriers , employés , même les jeunes , ils en parlaient sur BFM tv que l'on ne peut pas taxer d'etre RN !
Oui , certains peuvent relever la gauche Ruffin par exemple , ou éventuellement la petite Aubry ou encore Rousse'l !
Ce n'est pas ma tasse de thé mais ils sont crédibles , pas comme les Mélanchon , Panot , Boyard , Caron ,Rousseau ou autres excités !

Je partage tout à fait votre point de vue.
La gauche s'est hyper boboïfiée et s'est déconnectée de l'électorat populaire.
La gauche ne défend plus l'ouvrier français mais le migrant, le délinquant, l'étranger, la drag queen, les zartistes en-ga-gés mais subventionnés avec nos impôts.
Ne pas oublier que pendant longtemps la gôche a défendu le droit de vote des étrangers .. c'est dire à quel point ils s'étaient éloignés des français.
Ils ne le demandent plus, ils n'osent plus mais bon faut dire qu'avec les français pas vraiment français des banlieues, ils ont trouvé des étrangers qui avaient le droit de vote !

[Fonck1]

Non Kelenner ..
Il y a effectivement une bourgeoisie de droite mais encore plus une bourgeoisie de gauche , celle des politiques de gauche , socialistes et même Mélanchon , cette bourgeoisie , qui vote encore à gauche parce qu'elle est très loin du bas peuple .
L'électorat de cette ancienne gauche respectable est partie au RN , ouvriers , employés , même les jeunes , ils en parlaient sur BFM tv que l'on ne peut pas taxer d'etre RN !
Oui , certains peuvent relever la gauche Ruffin par exemple , ou éventuellement la petite Aubry ou encore Rousse'l !
Ce n'est pas ma tasse de thé mais ils sont crédibles , pas comme les Mélanchon , Panot , Boyard , Caron ,Rousseau ou autres excités !

Je partage tout à fait votre point de vue.
La gauche s'est hyper boboïfiée et s'est déconnectée de l'électorat populaire.
La gauche ne défend plus l'ouvrier français mais le migrant, le délinquant, l'étranger, la drag queen, les zartistes en-ga-gés mais subventionnés avec nos impôts.
Ne pas oublier que pendant longtemps la gôche a défendu le droit de vote des étrangers .. c'est dire à quel point ils s'étaient éloignés des français.
Ils ne le demandent plus, ils n'osent plus mais bon faut dire qu'avec les français pas vraiment français des banlieues, ils ont trouvé des étrangers qui avaient le droit de vote !

ça n'est pas vrai.
de toute manière, ça fait longtemps que tu n'as pas croisé de vrais gauchistes.

[Corvo]

Sérieusement...vous imaginez un Bardella, hier soir malmené par le premier ministre en place...être, en cas de victoire de l'extrême droite...nommé premier ministre ou pire président de la république ?... ...Moi pas.

D'abord monsieur Bardella n'à en rien été malmené par celui qui nous sert de premier ministre, contrairement à vos prévisions d'ailleurs, et pour le reste oui bien sur nous sommes de plus en plus nombreux a souhaiter une alternance politique et nous n'en sommes plus très loin.

Bardella que vous le reconnaissiez ou non face à Gabriel Attal a montré ses limites. Votre produit avant 2027 sera comme sa patronne... périmé.

[Mickey]

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

Non Kelenner ..
Il y a effectivement une bourgeoisie de droite mais encore plus une bourgeoisie de gauche , celle des politiques de gauche , socialistes et même Mélanchon , cette bourgeoisie , qui vote encore à gauche parce qu'elle est très loin du bas peuple .
L'électorat de cette ancienne gauche respectable est partie au RN , ouvriers , employés , même les jeunes , ils en parlaient sur BFM tv que l'on ne peut pas taxer d'etre RN !
Oui , certains peuvent relever la gauche Ruffin par exemple , ou éventuellement la petite Aubry ou encore Rousse'l !
Ce n'est pas ma tasse de thé mais ils sont crédibles , pas comme les Mélanchon , Panot , Boyard , Caron ,Rousseau ou autres excités !

Tu parles de la gauche caviar, elle s'est tiré chez Macron car elle n'avait que le titre de gauche, alors qu'elle lorgnait à droite depuis longtemps.
C'est ce qui a fait la force de Macron, cette entourloupe de faire croire qu'il est de gauche et de droite en même temps , alors qu'il est uniquement de droite.
La plus grande ruse du diable à consisté de faire croire qu'il n'existe pas.

[Victor]

Je partage tout à fait votre point de vue.
La gauche s'est hyper boboïfiée et s'est déconnectée de l'électorat populaire.
La gauche ne défend plus l'ouvrier français mais le migrant, le délinquant, l'étranger, la drag queen, les zartistes en-ga-gés mais subventionnés avec nos impôts.
Ne pas oublier que pendant longtemps la gôche a défendu le droit de vote des étrangers .. c'est dire à quel point ils s'étaient éloignés des français.
Ils ne le demandent plus, ils n'osent plus mais bon faut dire qu'avec les français pas vraiment français des banlieues, ils ont trouvé des étrangers qui avaient le droit de vote !

ça n'est pas vrai.
de toute manière, ça fait longtemps que tu n'as pas croisé de vrais gauchistes.

Parce qu'en plus yen a des faux ?
Comme les faux billets ?
Il existe des détecteurs pour savoir si on a affaire à un vrai ou à un faux ?

[Victor]

Non Kelenner ..
Il y a effectivement une bourgeoisie de droite mais encore plus une bourgeoisie de gauche , celle des politiques de gauche , socialistes et même Mélanchon , cette bourgeoisie , qui vote encore à gauche parce qu'elle est très loin du bas peuple .
L'électorat de cette ancienne gauche respectable est partie au RN , ouvriers , employés , même les jeunes , ils en parlaient sur BFM tv que l'on ne peut pas taxer d'etre RN !
Oui , certains peuvent relever la gauche Ruffin par exemple , ou éventuellement la petite Aubry ou encore Rousse'l !
Ce n'est pas ma tasse de thé mais ils sont crédibles , pas comme les Mélanchon , Panot , Boyard , Caron ,Rousseau ou autres excités !

Tu parles de la gauche caviar, elle s'est tiré chez Macron car elle n'avait que le titre de gauche, alors qu'elle lorgnait à droite depuis longtemps.
C'est ce qui a fait la force de Macron, cette entourloupe de faire croire qu'il est de gauche et de droite en même temps , alors qu'il est uniquement de droite.
La plus grande ruse du diable à consisté de faire croire qu'il n'existe pas.

Macron à droite ?
Moi je le trouve très à gauche. Beaucoup trop laxiste, beaucoup trop anti-France (ex : la culture française n'existe pas ou bien la colonisation serait un crime contre l'humanité).
Il a accueilli beaucoup de migrants, a expulsé finalement peu d'OQTF, les délinquants s'en donnent à cœur joie. Ils peuvent continuer leurs trafics depuis la prison. Les gangs de trafiquants font la loi dans les banlieues et mitraillent à tout va à coup de kalach, etc.
Vous appelez cela mener une politique de droite ?
De retour à l'ordre républicain ?
Du retour au respect ?
Et je ne parle même pas de la difficulté d'exercer pour les profs, les pompiers, les FDO et même désormais pour les pharmaciens en prise directe avec la racaille.

[papibilou]

Vous partez d'un a priori. celui que le RN c'est un vilain parti qui ne fait rien que des mensonges. Si c'était le cas il serait étonnant que tant de français (dont je ne fais pas partie) se laissent abuser par tant de mensonges.
Moi, je pars du principe que ce parti reste attaché à la démocratie, comme par exemple celui de Meloni en Italie. Ce sont ses idées qui me semblent devoir être analysées et le bashing systématique, je l'ai dit, est contreproductif.

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

L'alternative à gauche a longtemps été la social démocratie, c'est à dire un courant à la fois libéral et social mais toujours modéré. Entraînés par l'extrémisme de Mélenchon et LFI la gauche modérée n'a plus que Glucksmann pour se remettre en selle.
À droite vous n'avez pas tort en estimant que le RN s'est rapproché de l'idéologie des républicains ( à moins que ce ne soit un peu l'inverse). Et c'est bien pour cela que Zemmour à trouvé un créneau plus extrême.
La bourgeoisie de droite comme de gauche sont plutôt des gens modérés mais cela ne les empêche pas d'avoir des avis et critiques. Ils ne sont qu'assez rarement des défenseurs d'une idéologie mais plutôt adeptes du pragmatisme.

[Victor]

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

L'alternative à gauche a longtemps été la social démocratie, c'est à dire un courant à la fois libéral et social mais toujours modéré. Entraînés par l'extrémisme de Mélenchon et LFI la gauche modérée n'a plus que Glucksmann pour se remettre en selle.
À droite vous n'avez pas tort en estimant que le RN s'est rapproché de l'idéologie des républicains ( à moins que ce ne soit un peu l'inverse). Et c'est bien pour cela que Zemmour à trouvé un créneau plus extrême.
La bourgeoisie de droite comme de gauche sont plutôt des gens modérés mais cela ne les empêche pas d'avoir des avis et critiques. Ils ne sont qu'assez rarement des défenseurs d'une idéologie mais plutôt adeptes du pragmatisme.

Faut-il encore définir à peu près clairement ce groupe social.
Bourgeoisie c'est devenu un mot fourre-tout qu'adore les gauchistes de tout poil pour désigner l'ennemi !
Rappelez-vous Hollande qui avait déclaré qu'avec 4000 euros de revenus mensuels, on était riche en France donc des "bourgeois" ?
Finalement parler de bourgeois ou de bourgeoisie depuis que la France est devenue un pays de classes moyennes n'a plus aucune réelle signification sociale ou politique.
Il vaut mieux classer les français en fonction de leurs revenus et de leur patrimoine.

[olivers]

Vous partez d'un a priori. celui que le RN c'est un vilain parti qui ne fait rien que des mensonges. Si c'était le cas il serait étonnant que tant de français (dont je ne fais pas partie) se laissent abuser par tant de mensonges.
Moi, je pars du principe que ce parti reste attaché à la démocratie, comme par exemple celui de Meloni en Italie. Ce sont ses idées qui me semblent devoir être analysées et le bashing systématique, je l'ai dit, est contreproductif.

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

..Eh bé on dit que je suis rétro, mais là je battu à plates coutures !
Mon ami, en 2024 la "bourgeoise" elle est majoritairement de gauche,bobo,adhérente aux théories woke ,à l'écologie punitive...
bien sur ,ça reste une histoire de gros sous ,mais l'idéologie a drôlement changé !

[Victor]

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

..Eh bé on dit que je suis rétro, mais là je battu à plates coutures !
Mon ami, en 2024 la "bourgeoise" elle est majoritairement de gauche,bobo,adhérente aux théories woke ,à l'écologie punitive...
bien sur ,ça reste une histoire de gros sous ,mais l'idéologie a drôlement changé !

Mais vous avez remarqué que Kelenner parle de "bourgeoisie de droite" !
N'est-ce pas la preuve que les gauchistes eux-mêmes sont désormais obligés de préciser !
Vous avez connu une époque, tout comme moi, où quand on parlait de bourgeois ou de bourgeoisie, il n'était pas nécessaire de préciser "de droite" !

[lepicard]

..Eh bé on dit que je suis rétro, mais là je battu à plates coutures !
Mon ami, en 2024 la "bourgeoise" elle est majoritairement de gauche,bobo,adhérente aux théories woke ,à l'écologie punitive...
bien sur ,ça reste une histoire de gros sous ,mais l'idéologie a drôlement changé !

Mais vous avez remarqué que Kelenner parle de "bourgeoisie de droite" !
N'est-ce pas la preuve que les gauchistes eux-mêmes sont désormais obligés de préciser !
Vous avez connu une époque, tout comme moi, où quand on parlait de bourgeois ou de bourgeoisie, il n'était pas nécessaire de préciser "de droite" !

meme le prolo s'est embourgeoisé ,, la preuve quand il batit , ce sont quasi des villas avec tout et tout , ce qui ne l'empêche pas de partir en vacances dans son SUV rutilant ; il n'hésite pas à mettre ses gosses à l'école privée ,
et pour boucler le tout ; il craint par dessus tout l'arrivée de personnes pas de la même couleur que lui ,à proximité de ses plates bandes
si ,ce n'est pas de la bourgeoisie ,,, => des explications

[Corvo]

Une fois n'est pas coutume...Bardella ment comme il respire.

CheckNews
Est-il vrai que 75 % du bœuf consommé dans la restauration collective est importé, comme l’affirme Jordan Bardella ?


Lors du débat l’opposant à Gabriel Attal, le président du RN a affirmé que l’essentiel du bœuf consommé dans la restauration collective est importé. Un chiffre démenti par l’Institut de l’élevage


Jeudi 23 mai, face au Premier ministre, Gabriel Attal, le président du Rassemblement national (RN) et tête de liste aux européennes pour le parti d’extrême droite, Jordan Bardella, a défendu sur France 2 la priorité aux produits français dans les marchés publics. En exemple, il a affirmé : «Aujourd’hui, dans la restauration collective, 75 % du bœuf qui est consommé par nos enfants dans les cantines des collèges, des écoles et des lycées est importé.»

Problème : Jordan Bardella parle de deux choses différentes dans la même phrase. Les «cantines des collèges, des écoles, des lycées» constituent en effet une des composantes de l’ensemble plus large qu’est la «restauration collective». Sous ce dernier terme, on trouve en effet la restauration scolaire (39 % des repas en restauration collective), mais aussi la restauration médico-sociale (Ehpad, hôpitaux), la restauration d’entreprise et les administrations. Contacté par CheckNews à plusieurs reprises, Jordan Bardella n’a pas donné suite à notre demande de précisions.

Une majorité de bœuf d’origine française dans la restauration collective
Mais que l’on parle de la restauration collective en général, ou des cantines scolaires en particulier, le chiffre de 75 % de bœuf importé est faux. Selon une étude de 2024 de l’Institut de l’élevage (Idele), la part de bœuf importé en 2017 dans le secteur de la restauration collective était de 48 %. Les chiffres plus récents font défaut mais cette même étude l’affirme : ces dernières années, «la restauration collective s’est orientée vers un approvisionnement très majoritairement français».

Sur les cantines scolaires en particulier, l’affirmation de Jordan Bardella est encore plus éloignée de la réalité. Interrogée par CheckNews, Caroline Monniot, agroéconomiste à l’Idele, explique : «Nous sommes sans doute aujourd’hui autour de 90 % de viande française sur le total de viande bovine servi en restauration scolaire, en agrégeant le public et le privé.» Des estimations de l’Idele pour CheckNews fondées sur de nombreux entretiens avec des collectivités territoriales et des opérateurs de restauration scolaire, mais qui n’ont pas donné lieu à une publication. «En 2017, les cantines scolaires avaient déjà amorcé un gros virage vers le 100 % français, ajoute l’agroéconomiste. Ce sont justement les cantines scolaires qui ont permis de réduire la part d’importation dans le total de la restauration collective.»

De faux chiffres à répétition
Un chiffre se rapproche des 75 % cités par Jordan Bardella, qui est peut-être à l’origine de sa méprise : d’après l’Idele, 73 % des viandes piecées, c’est-à-dire excluant la viande hachée, dans l’ensemble de la restauration hors domicile, sont importées. En plus de la restauration collective, ce chiffre intègre donc la restauration commerciale, qui comprend notamment restaurants et fast-foods.

Le patron du RN a commis l’erreur à plusieurs reprises. Deux jours avant, sur LCI, dans la Grande Confrontation, il affirmait, face aux têtes de liste aux européennes : «Aujourd’hui, dans les cantines des collèges, des écoles, des lycées, dans la restauration collective, 75 % du bœuf est d’origine importée». Le 29 janvier, interrogé dans le cadre de l’émission Face à face sur BFM TV et RMC, il se livrait à la même confusion, pointant que «deux-tiers du bœuf servi dans les cantines» sont «importés». Un autre chiffre également erroné.

En 2021, Jordan Bardella mettait déjà en avant ce chiffre : «Aujourd’hui, 75 % du bœuf consommé dans la restauration publique, les collectivités, est du bœuf d’origine importée», affirmait-il sur France Info. S’appuyant sur les données disponibles à l’époque, nos confrères de la station de radio avaient démenti ces propos dans la foulée, au sein de l’émission le Vrai du Faux.

https://www.liberation.fr/checknews/est ... A4G6TUXIM/

Ras le bol de cette extrême droite Bardelleuse menteuse !!!

[lepicard]

Une fois n'est pas coutume...Bardella ment comme il respirte.

CheckNews
Est-il vrai que 75 % du bœuf consommé dans la restauration collective est importé, comme l’affirme Jordan Bardella ?


Lors du débat l’opposant à Gabriel Attal, le président du RN a affirmé que l’essentiel du bœuf consommé dans la restauration collective est importé. Un chiffre démenti par l’Institut de l’élevage


Jeudi 23 mai, face au Premier ministre, Gabriel Attal, le président du Rassemblement national (RN) et tête de liste aux européennes pour le parti d’extrême droite, Jordan Bardella, a défendu sur France 2 la priorité aux produits français dans les marchés publics. En exemple, il a affirmé : «Aujourd’hui, dans la restauration collective, 75 % du bœuf qui est consommé par nos enfants dans les cantines des collèges, des écoles et des lycées est importé.»

Problème : Jordan Bardella parle de deux choses différentes dans la même phrase. Les «cantines des collèges, des écoles, des lycées» constituent en effet une des composantes de l’ensemble plus large qu’est la «restauration collective». Sous ce dernier terme, on trouve en effet la restauration scolaire (39 % des repas en restauration collective), mais aussi la restauration médico-sociale (Ehpad, hôpitaux), la restauration d’entreprise et les administrations. Contacté par CheckNews à plusieurs reprises, Jordan Bardella n’a pas donné suite à notre demande de précisions.

Une majorité de bœuf d’origine française dans la restauration collective
Mais que l’on parle de la restauration collective en général, ou des cantines scolaires en particulier, le chiffre de 75 % de bœuf importé est faux. Selon une étude de 2024 de l’Institut de l’élevage (Idele), la part de bœuf importé en 2017 dans le secteur de la restauration collective était de 48 %. Les chiffres plus récents font défaut mais cette même étude l’affirme : ces dernières années, «la restauration collective s’est orientée vers un approvisionnement très majoritairement français».

Sur les cantines scolaires en particulier, l’affirmation de Jordan Bardella est encore plus éloignée de la réalité. Interrogée par CheckNews, Caroline Monniot, agroéconomiste à l’Idele, explique : «Nous sommes sans doute aujourd’hui autour de 90 % de viande française sur le total de viande bovine servi en restauration scolaire, en agrégeant le public et le privé.» Des estimations de l’Idele pour CheckNews fondées sur de nombreux entretiens avec des collectivités territoriales et des opérateurs de restauration scolaire, mais qui n’ont pas donné lieu à une publication. «En 2017, les cantines scolaires avaient déjà amorcé un gros virage vers le 100 % français, ajoute l’agroéconomiste. Ce sont justement les cantines scolaires qui ont permis de réduire la part d’importation dans le total de la restauration collective.»

De faux chiffres à répétition
Un chiffre se rapproche des 75 % cités par Jordan Bardella, qui est peut-être à l’origine de sa méprise : d’après l’Idele, 73 % des viandes piecées, c’est-à-dire excluant la viande hachée, dans l’ensemble de la restauration hors domicile, sont importées. En plus de la restauration collective, ce chiffre intègre donc la restauration commerciale, qui comprend notamment restaurants et fast-foods.

Le patron du RN a commis l’erreur à plusieurs reprises. Deux jours avant, sur LCI, dans la Grande Confrontation, il affirmait, face aux têtes de liste aux européennes : «Aujourd’hui, dans les cantines des collèges, des écoles, des lycées, dans la restauration collective, 75 % du bœuf est d’origine importée». Le 29 janvier, interrogé dans le cadre de l’émission Face à face sur BFM TV et RMC, il se livrait à la même confusion, pointant que «deux-tiers du bœuf servi dans les cantines» sont «importés». Un autre chiffre également erroné.

En 2021, Jordan Bardella mettait déjà en avant ce chiffre : «Aujourd’hui, 75 % du bœuf consommé dans la restauration publique, les collectivités, est du bœuf d’origine importée», affirmait-il sur France Info. S’appuyant sur les données disponibles à l’époque, nos confrères de la station de radio avaient démenti ces propos dans la foulée, au sein de l’émission le Vrai du Faux.

https://www.liberation.fr/checknews/est ... A4G6TUXIM/

ben , c'est un peu normal pour une personne qui ne cottoie que des bourrins , mettez vous à sa place

[olivers]

Mais vous avez remarqué que Kelenner parle de "bourgeoisie de droite" !
N'est-ce pas la preuve que les gauchistes eux-mêmes sont désormais obligés de préciser !
Vous avez connu une époque, tout comme moi, où quand on parlait de bourgeois ou de bourgeoisie, il n'était pas nécessaire de préciser "de droite" !

meme le prolo s'est embourgeoisé ,, la preuve quand il batit , ce sont quasi des villas avec tout et tout , ce qui ne l'empêche pas de partir en vacances dans son SUV rutilant ; il n'hésite pas à mettre ses gosses à l'école privée ,
et pour boucler le tout ; il craint par dessus tout l'arrivée de personnes pas de la même couleur que lui ,à proximité de ses plates bandes
si ,ce n'est pas de la bourgeoisie ,,, => des explications

Bah mon gars tu nous décris la "nouvelle " gauche, là !
Pour l'écologie mais je prends l'avion, et mon Suv pour aller à St Malo ( c'est quand même plus pratique que le VE ) .
Pour l'immigration, si si, mais surtout pas dans mon beau quartier ( ou ma villégiature bretonne..) .
mes 5 kms de vélo au quotidien en ville ou mon télé travail chez les ploucs,mais pour eux qui doivent rouler des Zfe .
L'écolo dans toute sa splendeur mon cher...