Elections européennes 2024 : les débats politiques

[latresne]

Le Plastic Bertrand lancé par Montretout - sauf la vérité, face à Attal le jeune premier du centre et de la droite libérale! Ce que j' en ai retenu de positif: la mise en évidence du rôle surjoué avec une application qui prêtait à sourire de Mr Bardella, représentant d'un parti roquet et attarpe mouches, et cette comédie mal jouée, a été flagrante et pitoyable.
De l'autre, Attal, 1er Ministre, et un talent à "la Delon" jeune!

Sur le fond, Gabriel Attal accuse le Rassemblement national d'être tenu par un "contrat moral" avec la Russie. "Vous avez beau avoir remboursé votre dette, vous avez un contrat moral avec eux, a affirmé le Premier ministre. Vous n'êtes pas libre de vos votes et de vos décisions au Parlement européen"." Ce n'est pas Marine Le Pen qui a reçu Vladimir Poutine à Brégançon sur son lieu de vacances, c'est Emmanuel Macron", lui a répondu l'eurodéputé RN, oubliant le sot qui s'adressait à d'autres sot en politique, que le PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE est en soi l' Insitution représentative de la France, dont la mission est de "parler" et tenter de "convaincre" les autres gouvernants, même les plus dangereux et imprévisibles.
En 2019, à Brégançon, Le Président a tenté l'impossible

La Russie est "européenne" et il faut "rétablir un système de confiance" avec elle.

Or, cette confiance que la Marine avec servilité en venant s'agenouiller à Canossa-Kremlin, était un piège dans lequel les députés européens RN ont continué à se débattre en votant POUR Poutine contre les intérêts de l'Ukraine

Un "vote pour ou contre l'immigration massive", selon Jordan Bardella. "Monsieur Attal, vous avez pulvérisé un à un tous les records d'immigration", a accusé le président du Rassemblement national qui promet un "tournant migratoire avec une politique humaine, mais beaucoup plus ferme qui doit nous permettre de reprendre la maîtrise de notre destin". "On ne sera jamais d’accord sur l’immigration. C'est pour moi une fierté de ne pas être d'accord avec vous sur ce sujet-là", a répliqué Gabriel Attal.

Mais qui a réussi à faire passer la Loi ASILE ET IMMIGRATION cette année, sans détruire les fondements humanistes de notre République sans remettre en cause sa CONSTITUTION? Celui qui est aux manettes, pas les roquets de l'oppositin.
Le travail des étrangers, l'intégration et les titres de séjour, les possibilités d'éloignement renforcées, améliorer les conditions du droit d'asile et réformer le contentieux
Malgrè tout, ce sont bien 32 mesures qui ont été censurées par le Conseil Constitutionnel , mesures la plupart introduites par "les oppositions"!

Sur l'ECOLOGIE, le clivage réalisme et efficacité / brosse à reluire électorale du RN est frappant: Gabriel Attal assure que l'Europe a de "l'avance" concernant la planification écologique. et elle doit continuer de la faire". Interrogé à son tour sur cette thématique, Jordan Bardella accuse le chef du gouvernement de fixer "des ambitions environnementales irréalistes". Ben voyons! Comme résister à Poutine serait irréaliste!

Gabriel Attal et Jordan Bardella opposés sur l'accès aux marchés publics, comme sur le nucléaire que le gouvernement continuera à relancer en investissant. L'eurodéputé [ absent et évanescent]du Rassemblement national prône la priorité nationale pour l'accès aux marchés publics. Ouais...mais "Comment vous réglez le problème des entreprises françaises qui ont des contrats publics dans d'autres pays européens et qui produisent en France ?". ATTAL ou le principe de vérité et de réalité!

Y a pas photos, sauf pour les groupies du Selfies made Man

Nanti de ces informations, votez comme moi Glucksmann!

Glucksman c'est la petite bête qui monte qui monte de la gauche.Il est la bouée de sauvetage de cette gauche disparue des écrans depuis des années.Il est inconnu et c'est ce qui plait et il a pour lui de dézinguer JLM et ses manequins.

[latresne]

Mes avis:
-1 oui MLP s'est effrayé à l'époque de Fukushima. Elle n'est pas la seule: les allemands ont arrêté toutes leurs centrales et sont contraints quand il n'y a pas suffisamment de soleil ou de vent de demander de l'électricité à la France. Et Macron n'a rien à lui envier, lui qui avait programmé l'arrêt de nombreuses centrales a arrêté Fessenheim alors que l'ASN l'avait déclaré OK pour poursuivre son exploitation après les mises aux normes faites en 2013. Pas de mensonge ici mais une erreur que tous deux ont corrigé, ce qui est rassurant.
2 le dispositif Arenh ruine notre champion EDF, et le rattachement au prix du gaz a mis nombre de TPE en difficultés. Mon voisin boulanger a eu sa facture multipliée par 4. Attal promet une baisse mais pour certains ce sera trop tard. Et il faut attendre 2026 !
3 le CETA n'interdit pas, à ma connaissance l'import de bœuf canadien aux aux antibiotiques. Anormal: c'est une faute de l'UE.
4 la baisse du CO2 me semble surfaite: un exemple si on achète des panneaux photovoltaïques aux chinois ( 98%) et que ceux ci utilisent le charbon pour la fabrication ( c'est le cas), le CO 2 est affecté à la Chine pas à la France.
5 le conseil d'État a prononcé un certain nombre de jugements dont on peut se demander s'ils vont dans le sens de l'intérêt de la France, même s'ils respectent la loi à la lettre. Mais ni le gouvernement ni l'UE ne sont responsables du CE.
6 les étrangers sont surreprésentés dans la délinquance et les prisons. C'est parfaitement clair.

Au final, vous démarrez votre message par "le RN c'est mensonges et cie". Je crois plutôt que certaines des 6 questions montrent que les décisions de la France mais surtout de l'UE, ne vont pas toujours dans le bon sens.
Ce n'est pas parce que c'est le RN qui dénonce des ratés qu'il faut prendre ces ratés pour des réussites. Je pourrais en dire autant en prenant des propositions et constats à gauche.

C'est bien pour ça que j'ai écris mensonges et cie.
1- Attal : VRAI
2- Attal : à nuancer
3- Bardella : FAUX
4- Attal : VRAI mais à nuancer
5- Bardella : c'est plus compliqué
6- Bardella : Trompeur

Maintenant à chacun son analyse.

Vous paniquez pas .Ce vote Européen n'est pour les français qu'un lever de rideau.Le seul qui compte pour nos compatriotes c'est celui de 2027.Celui de début juin va servir à rappeler à Macron qu'il faut redonner au pays davantage de sécurité et moins d'immigration .Si il fait le nécessaire il préparera le terrain pour Philippe ou Attal pour 2027.

[LOFOTEN]

SONDAGE - 40% des Français ont été exposés de près ou de loin au débat entre les deux jeunes loups de la politique française, selon l’enquête Odoxa-Backbone pour Le Figaro.

Dans le match des jeunes loups de la politique française, Jordan Bardella remporte d’une courte tête la victoire, selon le dernier sondage Odoxa-Backbone pour Le Figaro. Sur les huit grands domaines d'action testés dans le sondage et abordés durant l'émission, le président du Rassemblement national (RN) a été jugé, en moyenne, plus convaincant par 51% des Français exposés au débat contre 46% pour le premier ministre.

https://www.lefigaro.fr/politique/apres ... a-20240524

[Corvo]

C'est bien pour ça que j'ai écris mensonges et cie.
1- Attal : VRAI
2- Attal : à nuancer
3- Bardella : FAUX
4- Attal : VRAI mais à nuancer
5- Bardella : c'est plus compliqué
6- Bardella : Trompeur

Maintenant à chacun son analyse.

Vous paniquez pas .Ce vote Européen n'est pour les français qu'un lever de rideau.Le seul qui compte pour nos compatriotes c'est celui de 2027.Celui de début juin va servir à rappeler à Macron qu'il faut redonner au pays davantage de sécurité et moins d'immigration .Si il fait le nécessaire il préparera le terrain pour Philippe ou Attal pour 2027.

Paniquer ? excellente plaisanterie

[Kelenner]

Ceux qui tiennent ce discours depuis plus de 30 ans , la bourgeoisie de droite principalement, n’analysent justement jamais rien, ne font aucune critique, n’argumentent pas. La raison en est simple, c’est qu’ils voient dans l’électorat RN un rempart efficace à une potentielle victoire de la gauche, qu’il convient donc de ménager, et si possible de modeler dans le sens d’une pleine adéquation avec les intérêts de la droite bourgeoise libérale. C’est une réussite, il faut l’admettre, le RN étant désormais quasi aligné sur les prises de position de la droite (comme Philippot le faisait remarquer très justement ce matin, Bardella ne peut rien opposer aux arguments d’Attal, car il défend la même position) et se maintenant à un niveau qui bloque la victoire d’une véritable alternative, de gauche.

L'alternative à gauche a longtemps été la social démocratie, c'est à dire un courant à la fois libéral et social mais toujours modéré. Entraînés par l'extrémisme de Mélenchon et LFI la gauche modérée n'a plus que Glucksmann pour se remettre en selle.
À droite vous n'avez pas tort en estimant que le RN s'est rapproché de l'idéologie des républicains ( à moins que ce ne soit un peu l'inverse). Et c'est bien pour cela que Zemmour à trouvé un créneau plus extrême.
La bourgeoisie de droite comme de gauche sont plutôt des gens modérés mais cela ne les empêche pas d'avoir des avis et critiques. Ils ne sont qu'assez rarement des défenseurs d'une idéologie mais plutôt adeptes du pragmatisme.

Le "pragmatisme", en politique, ça n'existe pas. Il n'y a que des choix, des intérêts à défendre, des priorités. L'idéologie est partout. La "modération", c'est essentiellement une question de point de vue. Tu considères sans doute Macron comme un modéré, mais c'est parce que tu fais parti des grands bénéficiaires de sa politique, et que tu n'as pas la hauteur de vue suffisante pour envisager d'autres angles. A un degré sans doute bien moindre, j'en bénéficie aussi plus ou moins (ou, du moins, je suis relativement protégé de ses conséquences néfastes), mais je suis conscient que d'autres s'en prennent plein la tête, et peuvent à juste titre estimer que sa politique n'a absolument rien de "modérée".

Pour être plus précis, je conteste l'idée que d'anciens électeurs de gauche seraient passés directement au RN. Statistiquement, c'est assez marginal. L'extrême droite a toujours attiré un électorat populaire, ce n'est pas une nouveauté, là où ils ont pris des "parts de marché" c'est principalement sur la frange de ces classes sociales qui votaient auparavant pour la droite "classique", en particulier les petits employés, commerçants, petits patrons. Sarkozy a été le dernier de cette famille politique à rassembler un électorat diversifié, derrière LR et son "parti clone" Renaissance sont devenus exclusivement le parti des bourgeois et, surtout, des retraités -certes, surtout pour des raisons d'intérêt égoïste assez peu glorieuses, que par adhésion enthousiaste au "projeeeeeet" du notable d'Amiens. La "gauche caviar" a suivi le mouvement, et la vraie gauche populaire s'est retrouvée chez Mélenchon, là encore plus par défaut que par conviction profonde. Globalement, on a assite à un mouvement de "glissement" plus ou moins généralisé vers la droite, ET en parallèle à un glissement moins important vers la gauche des ex-électeurs orphelins du PS, totalement décrédibilisé par ses multiples reniements. Mais le mythe de l'électeur RN ex-gaucho, c'est du pipeau, ça n'existe quasiment pas.

[da capo]

Mais le mythe de l'électeur RN ex-gaucho, c'est du pipeau, ça n'existe quasiment pas.

Quasiment pas ? Mais pourtant, à partir de la fin des années 80, on a assisté à un glissement idéologique du populisme de gauche vers le national-populisme. De façon plus marquée dans les anciennes régions industrielles à fort taux de chômage, une proportion non-négligeable d'électeurs du PCF rejoignait les rangs du FN. (comme le communiste qui s'est fait cambrioler deux fois)
Pourquoi cette idée fait-elle autant grincer des dents à gauche ?

[Kelenner]

Parce qu'elle est tout simplement fausse, du point de vue statistique.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 71355.html

Evidemment, on trouvera toujours des exemples, si on s'intéresse aux cas particuliers. Mais l'électorat que le RN a gagné, il l'a conquis majoritairement à droite, chez les classes populaires et moyennes qui votaient autrefois Chirac ou Sarkozy, et qui aujourd'hui ont presque entièrement basculé à l'extrême droite. Il suffit de regarder la tronche du candidat LR, une caricature presque outrancière de bourgeoisie catholique versaillaise : cette droite a totalement renoncé à séduire un électorat lié d'une façon ou d'une autre au monde du travail, ils ne visent plus que les retraités, et d'ailleurs ils sont à 5%. Le Rn a progressé dans les catégories populaires, mais pas, ou peu, au détriment des forces de gauche -Mélenchon fait encore de très bons scores dans ces catégories sociales- sauf si on inclut le PS dans le lot. La sociologie, également, a grandement évolué, et les "ouvriers" et travailleurs précaires d'aujourd'hui n'ont plus rien en commun avec ceux des années 60-70.

Ca n'empêche pas que le PS, en particulier, a perdu la confiance d'une large partie du monde du travail, c'est incontestable. Mais ce sont deux phénomènes largement indépendants l'un de l'autre, la corrélation est faible.

[Fonck1]

L'alternative à gauche a longtemps été la social démocratie, c'est à dire un courant à la fois libéral et social mais toujours modéré. Entraînés par l'extrémisme de Mélenchon et LFI la gauche modérée n'a plus que Glucksmann pour se remettre en selle.
À droite vous n'avez pas tort en estimant que le RN s'est rapproché de l'idéologie des républicains ( à moins que ce ne soit un peu l'inverse). Et c'est bien pour cela que Zemmour à trouvé un créneau plus extrême.
La bourgeoisie de droite comme de gauche sont plutôt des gens modérés mais cela ne les empêche pas d'avoir des avis et critiques. Ils ne sont qu'assez rarement des défenseurs d'une idéologie mais plutôt adeptes du pragmatisme.

Le "pragmatisme", en politique, ça n'existe pas. Il n'y a que des choix, des intérêts à défendre, des priorités. L'idéologie est partout. La "modération", c'est essentiellement une question de point de vue. Tu considères sans doute Macron comme un modéré, mais c'est parce que tu fais parti des grands bénéficiaires de sa politique, et que tu n'as pas la hauteur de vue suffisante pour envisager d'autres angles. A un degré sans doute bien moindre, j'en bénéficie aussi plus ou moins (ou, du moins, je suis relativement protégé de ses conséquences néfastes), mais je suis conscient que d'autres s'en prennent plein la tête, et peuvent à juste titre estimer que sa politique n'a absolument rien de "modérée".

Pour être plus précis, je conteste l'idée que d'anciens électeurs de gauche seraient passés directement au RN. Statistiquement, c'est assez marginal. L'extrême droite a toujours attiré un électorat populaire, ce n'est pas une nouveauté, là où ils ont pris des "parts de marché" c'est principalement sur la frange de ces classes sociales qui votaient auparavant pour la droite "classique", en particulier les petits employés, commerçants, petits patrons. Sarkozy a été le dernier de cette famille politique à rassembler un électorat diversifié, derrière LR et son "parti clone" Renaissance sont devenus exclusivement le parti des bourgeois et, surtout, des retraités -certes, surtout pour des raisons d'intérêt égoïste assez peu glorieuses, que par adhésion enthousiaste au "projeeeeeet" du notable d'Amiens. La "gauche caviar" a suivi le mouvement, et la vraie gauche populaire s'est retrouvée chez Mélenchon, là encore plus par défaut que par conviction profonde. Globalement, on a assite à un mouvement de "glissement" plus ou moins généralisé vers la droite, ET en parallèle à un glissement moins important vers la gauche des ex-électeurs orphelins du PS, totalement décrédibilisé par ses multiples reniements. Mais le mythe de l'électeur RN ex-gaucho, c'est du pipeau, ça n'existe quasiment pas.

Beaucoup de cocos sont partis chez le RN.

[Bertrand]

Beaucoup de cocos sont partis chez le RN.

Oui et en réalité ça relève d'une erreur majeure en politique je pense. Celle de résumer la problématique en Droite / Gauche alors que la réalité c'est bien davantage Etat / Privé.

Que l'état s'appelle RPR/UMP/LREM/LR/PS ça ne fait pas franchement une très grande différence pour le monde du travail. Quelque nuances sociétales, importantes, mais ça reste des nuances.

Par contre ceux qui croient en l'ETAT qui guide le peuple vers la lumière, que ce soit au parti communiste ou au Rassemblement National, n'ont pas bien compris l'importance de la liberté individuelle des individus et de la séparation des pouvoirs des organisations à but lucratif et des organisations à but politique nationale et partisane.

La démocratie sans la séparation des pouvoirs c'est quoi? Regarder à la télé un débat Bardella-Attal ou Glucksmann-Attal pour savoir qui va nommer le ministre de l'Intérieur et le ministre de l'économie une fois élu président?

Franchement est-ce que ça a vraiment un si grand intérêt que ça?

L'état doit être au service de la production et de la vie des citoyens. Surtout pas l'inverse!

[gare au gorille]

Beaucoup de cocos sont partis chez le RN.

Oui et en réalité ça relève d'une erreur majeure en politique je pense. Celle de résumer la problématique en Droite / Gauche alors que la réalité c'est bien davantage Etat / Privé.

Que l'état s'appelle RPR/UMP/LREM/LR/PS ça ne fait pas franchement une très grande différence pour le monde du travail. Quelque nuances sociétales, importantes, mais ça reste des nuances.

Par contre ceux qui croient en l'ETAT qui guide le peuple vers la lumière, que ce soit au parti communiste ou au Rassemblement National, n'ont pas bien compris l'importance de la liberté individuelle des individus et de la séparation des pouvoirs des organisations à but lucratif et des organisations à but politique nationale et partisane.

La démocratie sans la séparation des pouvoirs c'est quoi? Regarder à la télé un débat Bardella-Attal ou Glucksmann-Attal pour savoir qui va nommer le ministre de l'Intérieur et le ministre de l'économie une fois élu président?

Franchement est-ce que ça a vraiment un si grand intérêt que ça?

L'état doit être au service de la production et de la vie des citoyens. Surtout pas l'inverse!

Boff, je ne vois pas ce qui peut vous faire dire que les électeurs du RN croient en l'ETAT qui guide le peuple. Ce n'est pas ce que les électeurs du RN attendent de l'Etat. Bien au contraire ils seraient plutôt en demande de moins d'Etat au profit d'une plus grande liberté individuelle.

[latresne]

Vous paniquez pas .Ce vote Européen n'est pour les français qu'un lever de rideau.Le seul qui compte pour nos compatriotes c'est celui de 2027.Celui de début juin va servir à rappeler à Macron qu'il faut redonner au pays davantage de sécurité et moins d'immigration .Si il fait le nécessaire il préparera le terrain pour Philippe ou Attal pour 2027.

Paniquer ? excellente plaisanterie

Vous le révez Bardella,il suffit de vous lire.

[Bertrand]

Boff, je ne vois pas ce qui peut vous faire dire que les électeurs du RN croient en l'ETAT qui guide le peuple. Ce n'est pas ce que les électeurs du RN attendent de l'Etat. Bien au contraire ils seraient plutôt en demande de moins d'Etat au profit d'une plus grande liberté individuelle.

Ah ben ce n'est pas du tout ce que j'ai lu dans leur programme. Il y est précisé qu'il faut mettre fin au "laxisme" tout particulièrement sur la sécurité par exemple.

De toute façon le programme du RN n'est pas finançable. On ne peut pas distribuer de l'argent par paquets de 10 milliards un peu partout sans augmenter les impôts sur les ménages et les sociétés. Surtout en promettant des augmentations de salaires et le non report de l'âge de départ à la retraite.

Le RN c'est de la poudre aux yeux (et encore pour ceux qui ont moins de 6/10e à chaque œil).

[gare au gorille]

Boff, je ne vois pas ce qui peut vous faire dire que les électeurs du RN croient en l'ETAT qui guide le peuple. Ce n'est pas ce que les électeurs du RN attendent de l'Etat. Bien au contraire ils seraient plutôt en demande de moins d'Etat au profit d'une plus grande liberté individuelle.

Ah ben ce n'est pas du tout ce que j'ai lu dans leur programme. Il y est précisé qu'il faut mettre fin au "laxisme" tout particulièrement sur la sécurité par exemple.

De toute façon le programme du RN n'est pas finançable. On ne peut pas distribuer de l'argent par paquets de 10 milliards un peu partout sans augmenter les impôts sur les ménages et les sociétés. Surtout en promettant des augmentations de salaires et le non report de l'âge de départ à la retraite.

Le RN c'est de la poudre aux yeux (et encore pour ceux qui ont moins de 6/10e à chaque œil).

Mettre fin au laxisme n'entrave en rien la liberté du citoyen. C'est celui qui se tourne vers la délinquance qui doit voir sa liberté menacée au lieu de se sentir encouragé par une impunité récurrente.
Pour le reste le RN n'a pas l'intention de distribuer de l'argent par paquets de 10 milliards un peu partout, bien au contraire il propose de faire des coupes dans la distributions de l'argent public. Et si la macronie, les socialistes ou les LFI n'étaient pas eux même de la poudre aux yeux, les électeurs n'éprouveraient pas le besoin de se tourner vers le RN.

[vivarais]

Le "pragmatisme", en politique, ça n'existe pas. Il n'y a que des choix, des intérêts à défendre, des priorités. L'idéologie est partout. La "modération", c'est essentiellement une question de point de vue. Tu considères sans doute Macron comme un modéré, mais c'est parce que tu fais parti des grands bénéficiaires de sa politique, et que tu n'as pas la hauteur de vue suffisante pour envisager d'autres angles. A un degré sans doute bien moindre, j'en bénéficie aussi plus ou moins (ou, du moins, je suis relativement protégé de ses conséquences néfastes), mais je suis conscient que d'autres s'en prennent plein la tête, et peuvent à juste titre estimer que sa politique n'a absolument rien de "modérée".

Pour être plus précis, je conteste l'idée que d'anciens électeurs de gauche seraient passés directement au RN. Statistiquement, c'est assez marginal. L'extrême droite a toujours attiré un électorat populaire, ce n'est pas une nouveauté, là où ils ont pris des "parts de marché" c'est principalement sur la frange de ces classes sociales qui votaient auparavant pour la droite "classique", en particulier les petits employés, commerçants, petits patrons. Sarkozy a été le dernier de cette famille politique à rassembler un électorat diversifié, derrière LR et son "parti clone" Renaissance sont devenus exclusivement le parti des bourgeois et, surtout, des retraités -certes, surtout pour des raisons d'intérêt égoïste assez peu glorieuses, que par adhésion enthousiaste au "projeeeeeet" du notable d'Amiens. La "gauche caviar" a suivi le mouvement, et la vraie gauche populaire s'est retrouvée chez Mélenchon, là encore plus par défaut que par conviction profonde. Globalement, on a assite à un mouvement de "glissement" plus ou moins généralisé vers la droite, ET en parallèle à un glissement moins important vers la gauche des ex-électeurs orphelins du PS, totalement décrédibilisé par ses multiples reniements. Mais le mythe de l'électeur RN ex-gaucho, c'est du pipeau, ça n'existe quasiment pas.

Beaucoup de cocos sont partis chez le RN.

pas des cocos mais les masses populaires trahies par l'ensemble de la gauche et les syndicats confédérés
(ce qui a fait émerger les syndicats autonomes
ne sont restés à gauche que les lobotomisés qi croient encore à la grande révolution d'octobre pour prendre le pouvoir
Mais ils ont de moins en moins d'élus voir pour certains pas du tout (comme dans les regions haut de france et PACA "zéro élus")
Et maintenant il va falloir vous y faire car malgré le négationnisme sur ce forum voici ce que pense l'électorat
https://www.lefigaro.fr/politique/apres ... a-20240524

[Corvo]

J'ai ouï dire qu'il c'était tartiné les fesses avec du Bepanthen Baby Onguent Petites Fesses Rouges. À vérifier.


Après la correction infligée par Attal, Bardella cherche du réconfort à Hénin-Beaumont, terre RN

Au lendemain de son débat face au Premier ministre la tête de liste du Rassemblement national aux européennes a refait le match, tout seul, traitant le son adversaire de jeudi «premier menteur de France».

Les fesses encore rouges du débat télévisé de la veille, où il s’est fait corriger par Gabriel Attal, Jordan Bardella est monté sur la scène de la salle François-Mitterrand d’Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais), où il tenait meeting vendredi soir, devant plus de trois mille sympathisants. Ici, en terres frontistes, le fond de l’air est plus clément et les orateurs chargés de chauffer la salle en profitent pour passer un peu de pommade sur le postérieur du dauphin
...

«Victoire aux tirs au but pour Attal»
Dans la salle, nombre de militants interrogés par Libé n’ont pas vu le débat, ou prétendent ne pas l’avoir fait pour éviter d’en parler. Un collaborateur parlementaire consent tout de même à faire preuve d’honnêteté : «Pour moi c’était match nul et victoire aux tirs au but pour Attal. J’ai le sentiment d’avoir un peu revécu le débat de Marine en 2022 : on reste sur la défensive par peur de paraître fébrile et on finit par prendre des baffes.»

https://www.liberation.fr/politique/ele ... V3ANYCIAM/