52% des personnes interrogées qui indiquent qu'elles sont prêtes à voter pour le R N

[vivarais]

Fonck1 et Corvo sont souvent sur la même longueur d'onde car de sensibilité identique mais pourquoi parler tout de suite de psychiatrie ? Les propos de vivarais, on peut les contester, contre-argumenter pour montrer qu'ils sont erronés mais n'opposer que la maladie mentale pour défendre ses idées, ce n'est pas très efficace. Je crois en fait que ça vous fait enrager qu'un nombre de plus en en plus important de Français ne se disent plus catégoriquement opposés aux idées ou propositions du RN ... Mais vous ne devez vous en prendre qu'à vous-mêmes et à vos mentors, s'ils avaient fait depuis 40/50 ans une si bonne politique, les idées nationalistes et souverainistes (je fais exprès de ne pas écrire extrême-droite pour vous faire gentiment enrager) seraient toujours en dessous de 5% ... Bon week-end.

on ne soigne pas une mycose avec de la javel.
c'est long, ça prends du temps, et demande application.

Mais encore faut il appliquer le bon remède autrement çà l'empire
ce qui semble le cas de puis 50 ans
Avec l'utilisation du même baume (et même ingrédients "racisme , islamophobie etc ) il est passé de moins de 5 % à 42 % en 2022 et continue de progresser
mais vous persistez avec le remède de grand mère plutôt que de consulter
bon bonne journée

[papibilou]

Pas pour ces élections, mais oui. Cela dit, les sondeurs ont besoin d'un peu plus de 1000 personnes sondées pour un sondage sur, si l'on ne retient que des adultes, un ensemble de 45 millions d'adultes. Les chances de tomber sur une personne sont donc de 1 sur 45 000. Est ce que ça remet en cause la fiabilité des sondages, sûrement pas. Est-ce que ça a pu tomber sur une personne sur ce forum,? Je parierais volontiers une vieille casquette que non.

êtes vous prèt à faire confiance à des sondeurs qui distribuent de cadeaux ??????? pour fidéliser un panel

Bien sûr. Comprenez que les sondés doivent être représentatifs de la population mais aussi être disponibles pour répondre aux questions. Si vous avez essayé de travailler pour des organismes de sondage vous vous rendez compte que tout le monde n'a pas envie de perdre du temps à répondre et qu'il faut contacter 10 personnes pour en avoir une qui accepte. Si, en plus, elle n'est pas intéressante dans votre panel, vous perdez du temps.

[Yaroslav]

Je réitère ma question : qui, honnêteté requise sinon si j'mens j'vais en enfer...parmi vous a été "sondé" ?...Je parie pour personne.

Pas pour ces élections, mais oui. Cela dit, les sondeurs ont besoin d'un peu plus de 1000 personnes sondées pour un sondage sur, si l'on ne retient que des adultes, un ensemble de 45 millions d'adultes. Les chances de tomber sur une personne sont donc de 1 sur 45 000. Est ce que ça remet en cause la fiabilité des sondages, sûrement pas. Est-ce que ça a pu tomber sur une personne sur ce forum,? Je parierais volontiers une vieille casquette que non.

Exactement !

Par contre, moi je l'ai été il y a 10 ou 15 ans.

êtes vous prèt à faire confiance à des sondeurs qui distribuent de cadeaux ??????? pour fidéliser un panel

C'est moins une question de confiance que de fiabilité constatée.
On a souvent moqué les sondeurs, mais force est de constater qu'ils ont plus souvent vu juste qu'à côté.
J'ai l'habitude de dire que les élections en deviennent chiantes tellement les résultats sont prévisibles par le biais des sondages.

[Saturne]

Pour revenir aux sondages, il y a 2O ans, dans la rue, beaucoup de sondés ne disaient pas qu'ils votaient pour le FN (à l'époque car il y avait une genre de retenue ou de honte à le dire) et les instituts de sondages 'corrigeaient' les intentions de vote en faveur de JMLP en les surévaluant un peu. Maintenant, le problème ne se pose plus.
Et les sondages se font souvent au téléphone ...

[lepicard]

Pas pour ces élections, mais oui. Cela dit, les sondeurs ont besoin d'un peu plus de 1000 personnes sondées pour un sondage sur, si l'on ne retient que des adultes, un ensemble de 45 millions d'adultes. Les chances de tomber sur une personne sont donc de 1 sur 45 000. Est ce que ça remet en cause la fiabilité des sondages, sûrement pas. Est-ce que ça a pu tomber sur une personne sur ce forum,? Je parierais volontiers une vieille casquette que non.

Exactement !

Par contre, moi je l'ai été il y a 10 ou 15 ans.

êtes vous prèt à faire confiance à des sondeurs qui distribuent de cadeaux ??????? pour fidéliser un panel

C'est moins une question de confiance que de fiabilité constatée.
On a souvent moqué les sondeurs, mais force est de constater qu'ils ont plus souvent vu juste qu'à côté.
J'ai l'habitude de dire que les élections en deviennent chiantes tellement les résultats sont prévisibles par le biais des sondages.

l'ennui c'est que comme les rézos , les sondages ,ne servent pas "d'agents comptable" ,mais plutôt " d'agent convertisseur d'opinion " ,la divulgation permanente des scores , crée des engouements au détriment de convictions personnelles en fonction d'une analyse
l'électeur de base n'analyse plus , il exprime un réflexe souvent conditionné par des arguments orientés et ressassés

[papibilou]

On a souvent moqué les sondeurs, mais force est de constater qu'ils ont plus souvent vu juste qu'à côté.
J'ai l'habitude de dire que les élections en deviennent chiantes tellement les résultats sont prévisibles par le biais des sondages.

Même avis. D'ailleurs il sera intéressant de confronter les derniers sondages aux résultats réels afin de convaincre les sceptiques.
L'ennui est que cette fiabilité récurente présente un risque, celui de pousser à l'abstention : pourquoi se déplacer puisque les jeux sont faits ?

[Mickey]

C'est moins une question de confiance que de fiabilité constatée.
On a souvent moqué les sondeurs, mais force est de constater qu'ils ont plus souvent vu juste qu'à côté.
J'ai l'habitude de dire que les élections en deviennent chiantes tellement les résultats sont prévisibles par le biais des sondages.

Ouais comme pour le brexit où le NO devait l'emporter et l'élection présidentielle de 2002 avec un Jospin largement en tête.
Les sondeurs ont un flair de renard, encore heureux que ces braves bêtes ont un flair mieux aiguisé, sans cela ils seraient morts de faim depuis longtemps.

[Fonck1]

C'est moins une question de confiance que de fiabilité constatée.
On a souvent moqué les sondeurs, mais force est de constater qu'ils ont plus souvent vu juste qu'à côté.
J'ai l'habitude de dire que les élections en deviennent chiantes tellement les résultats sont prévisibles par le biais des sondages.

Ouais comme pour le brexit où le NO devait l'emporter et l'élection présidentielle de 2002 avec un Jospin largement en tête.
Les sondeurs ont un flair de renard, encore heureux que ces braves bêtes ont un flair mieux aiguisé, sans cela ils seraient morts de faim depuis longtemps.

le non n'a jamais été devant pour le brexit, mais c'etait assez équilibré, avec une courte avance du Yes.

[lepicard]

Ouais comme pour le brexit où le NO devait l'emporter et l'élection présidentielle de 2002 avec un Jospin largement en tête.
Les sondeurs ont un flair de renard, encore heureux que ces braves bêtes ont un flair mieux aiguisé, sans cela ils seraient morts de faim depuis longtemps.

le non n'a jamais été devant pour le brexit, mais c'etait assez équilibré, avec une courte avance du Yes.

on s'en fout de ces sondages de book maker
voter pour tout ce qui s'apparente à une forme d'ED ou pour LFI ; c'est brader l'UE à poutine et ses copains

[Yaroslav]

C'est moins une question de confiance que de fiabilité constatée.
On a souvent moqué les sondeurs, mais force est de constater qu'ils ont plus souvent vu juste qu'à côté.
J'ai l'habitude de dire que les élections en deviennent chiantes tellement les résultats sont prévisibles par le biais des sondages.

Ouais comme pour le brexit où le NO devait l'emporter

Vous êtes tellement persuadé que les sondeurs se plantent que vous en arrivez à inventer des choses qui n'existent pas.
Je parle ici du Brexit.

Il y a eu 22 sondages sur tout le (dernier) mois de juin 2016.
Sur ces 22 sondages, 2 tiers prévoyaient une victoire du NON, soit :

• 14 NON

• 1 Égalité

• 7 OUI

Moyenne de résultats :

• NON = 45,64 % (+1,73%)

• OUI = 43,91

Et si on prend les 4 derniers sondages :

• 3 NON, en moyenne = +1,0%

• 1 OUI

Donc les sondages prévoyaient bien une victoire du NON au Brexit...
Avant de lâcher des grosses conneries, il faudrait peut-être faire 1 ou 2 vérifications.

et l'élection présidentielle de 2002 avec un Jospin largement en tête.

C'est déjà plus ancien, ça remonte à 22 ans.

Par contre, la vingtaine de sondages du mois d'avril 2002 donnait systématiquement Jospin en 2ème position derrière Chirac au 1er tour (et non pas "largement en tête" comme vous dites).

[Kelenner]

Pas pour ces élections, mais oui. Cela dit, les sondeurs ont besoin d'un peu plus de 1000 personnes sondées pour un sondage sur, si l'on ne retient que des adultes, un ensemble de 45 millions d'adultes. Les chances de tomber sur une personne sont donc de 1 sur 45 000. Est ce que ça remet en cause la fiabilité des sondages, sûrement pas. Est-ce que ça a pu tomber sur une personne sur ce forum,? Je parierais volontiers une vieille casquette que non.

Exactement !

Par contre, moi je l'ai été il y a 10 ou 15 ans.

êtes vous prèt à faire confiance à des sondeurs qui distribuent de cadeaux ??????? pour fidéliser un panel

C'est moins une question de confiance que de fiabilité constatée.
On a souvent moqué les sondeurs, mais force est de constater qu'ils ont plus souvent vu juste qu'à côté.
J'ai l'habitude de dire que les élections en deviennent chiantes tellement les résultats sont prévisibles par le biais des sondages.

Revenons juste deux ans en arrière, pour la présidentielle de 2022 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... emier_tour

A peine DEUX JOURS avant l'élection, aucun institut ne prévoyait un score supérieur à 18% pour Mélenchon (après l'avoir maintenu très longtemps autour de 14-15), Pécresse était créditée de 8 à 9%, ainsi que Zemmour (que YouGov voyait même à 13%, sans rire, trois jours avant le scrutin). Au final, la moitié des électeurs versaillais semblent s'être réveillés gauchistes le jour de l'élection, puisque Mélenchon a fait 5 points de plus que les prévisions, alors Zemmour et surtout Pécresse divisaient quasiment leur score par deux -alors que les autres candidats de gauche et de droite étaient plus ou moins estimés à leur juste valeur. Comment interpréter des erreurs aussi énormes ? Moi j'ai mon idée.

[papibilou]

C'est moins une question de confiance que de fiabilité constatée.
On a souvent moqué les sondeurs, mais force est de constater qu'ils ont plus souvent vu juste qu'à côté.
J'ai l'habitude de dire que les élections en deviennent chiantes tellement les résultats sont prévisibles par le biais des sondages.

Ouais comme pour le brexit où le NO devait l'emporter et l'élection présidentielle de 2002 avec un Jospin largement en tête.
Les sondeurs ont un flair de renard, encore heureux que ces braves bêtes ont un flair mieux aiguisé, sans cela ils seraient morts de faim depuis longtemps.

Faux. Les derniers sondages 2002 montraient un dangereux rapprochement de JM Le pen. Mais, à l'époque, les sondeurs modifiaient les résultats obtenus en tenant compte du fait qu'ils pensaient que les votants FN ne le disaient pas.

[lepicard]

Ouais comme pour le brexit où le NO devait l'emporter et l'élection présidentielle de 2002 avec un Jospin largement en tête.
Les sondeurs ont un flair de renard, encore heureux que ces braves bêtes ont un flair mieux aiguisé, sans cela ils seraient morts de faim depuis longtemps.

Faux. Les derniers sondages 2002 montraient un dangereux rapprochement de JM Le pen. Mais, à l'époque, les sondeurs modifiaient les résultats obtenus en tenant compte du fait qu'ils pensaient que les votants FN ne le disaient pas.

croyez vous que ça les gène actuellement ?????? , les sondeurs sont les rois de la tambouille ,,,, c'est le même acabit que le marketing et les influenceurs
un jour ,on apprendra qu'ils se sont fait graissé la patte par Moscou

[Yaroslav]

Revenons juste deux ans en arrière, pour la présidentielle de 2022 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... emier_tour

A peine DEUX JOURS avant l'élection, aucun institut ne prévoyait un score supérieur à 18% pour Mélenchon (après l'avoir maintenu très longtemps autour de 14-15), Pécresse était créditée de 8 à 9%, ainsi que Zemmour (que YouGov voyait même à 13%, sans rire, trois jours avant le scrutin). Au final, la moitié des électeurs versaillais semblent s'être réveillés gauchistes le jour de l'élection, puisque Mélenchon a fait 5 points de plus que les prévisions, alors Zemmour et surtout Pécresse divisaient quasiment leur score par deux -alors que les autres candidats de gauche et de droite étaient plus ou moins estimés à leur juste valeur. Comment interpréter des erreurs aussi énormes ? Moi j'ai mon idée.

Eh bien développez donc votre idée...

Oui sur quelques candidats (2-3) il y a eu ± 4 pts, ce qui n'a quasiment pas changé l'ordre d'arrivée des concurrents d'ailleurs.

Mais cela dit, oui je suis vraiment persuadé qu'aujourd'hui par exemple, il y a un bon tiers des gens qui ne savent pas du tout pour qui ils vont voter dans 8 jours (s'ils iront voter) et qui s'en foutent comme de l'an 40.

[lepicard]

Revenons juste deux ans en arrière, pour la présidentielle de 2022 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... emier_tour

A peine DEUX JOURS avant l'élection, aucun institut ne prévoyait un score supérieur à 18% pour Mélenchon (après l'avoir maintenu très longtemps autour de 14-15), Pécresse était créditée de 8 à 9%, ainsi que Zemmour (que YouGov voyait même à 13%, sans rire, trois jours avant le scrutin). Au final, la moitié des électeurs versaillais semblent s'être réveillés gauchistes le jour de l'élection, puisque Mélenchon a fait 5 points de plus que les prévisions, alors Zemmour et surtout Pécresse divisaient quasiment leur score par deux -alors que les autres candidats de gauche et de droite étaient plus ou moins estimés à leur juste valeur. Comment interpréter des erreurs aussi énormes ? Moi j'ai mon idée.

Eh bien développez donc votre idée...

Oui sur quelques candidats (2-3) il y a eu ± 4 pts, ce qui n'a quasiment pas changé l'ordre d'arrivée des concurrents d'ailleurs.

Mais cela dit, oui je suis vraiment persuadé qu'aujourd'hui par exemple, il y a un bon tiers des gens qui ne savent pas du tout pour qui ils vont voter dans 8 jours (s'ils iront voter) et qui s'en foutent comme de l'an 40.

c'est plus que certain , d'ailleurs le Français a horreur des "gros changements" ce qui ne l'empêche pas de jouer au révolutionnaire ............... sauf dans les urnes
alors ; Jordy avec sa bouille de jeune premier VRP en barratin ; peut aller se brosser