Combien de prophète(s) Mahomet vaut la Vierge Marie ?

[Mesoke]

Enfin si on compare les crimes de masse commis au nom des idéologies et ceux commis au nom des religions, il n'y a pas photo.
Le 20ième siècle avec les crimes de masse commis par le nazisme et le communisme nous a montré que les idéologies sont largement plus terrifiantes que les religions en terme de génocide.

Le seul véritable génocide récent commis au nom d'une religion est peut-être celui commis par les turcs musulmans contre les arméniens chrétiens.

Le génocide rwandais est d'origine ethnique et non religieuse.

Certes, mais ça c'est juste une histoire d'échelle, de records dans l'horreur, pas d'horreur elle-même, pas du phénomène lui-même.

Et quand on cite ce genre d'horreurs, on le fait avec nos yeux d'occidentaux, et on oublie la révolte des taipings parce que c'était une guerre civile interne à la Chine. Mais cette guerre a opposé une secte religieuse dirigée par une réincarnation autoproclamée de Jésus aux pouvoirs locaux et a fait 30 millions de morts au milieu du XIXe siècle, soit environ 10% de la population d'alors.

Sinon niveau génocide religieux, on peut aussi voir le génocide des amérindiens d'Amérique du Nord par les protestants extrémistes, les persécutions contre les baha'is et les zoroastriens en Iran, des massacres genre celui de Sabra et Chatila par des chrétiens libanais, voire le massacre de toute la population de Jérusalem lors de la prise de la ville par les chrétiens lors de la 1ère croisade (sans compter les massacres religieux lors d'autres croisades, contre les albigeois, les baltes, les musulmans d'Espagne, etc) les crimes de guerre lors de la guerre de Yougoslavie, largement basés sur des histoires de religions entre catholiques croates, orthodoxes serbes et musulmans bosniaques, les massacres de chrétiens ou de chiites par les divers groupes islamistes sunnites en Afrique, les massacres ou discriminations de musulmans par des bouddhistes ou des hindous en Asie du sud-est, les massacres d'hindous par les musulmans lors de l'indépendance du Bangladesh, etc

Et encore ça c'est juste ce qui me vient à l'esprit de tête, faudrait creuser le sujet.

[Mesoke]

Pour mettre sur un même plan, puisqu'ils ne sont ''pas mieux'' ceux qui menacent sans agir, empêchent un concert et ceux qui massacrent sauvagement des journalistes et des profs pour des dessins, il faut se trimballer une sacrée mauvaise foi.
Ou alors doit-on mettre cela sur le compte de la sottise ?

C'est le même principe de fond, les mêmes idées réactionnaires, la même idéologie basée sur des principes religieux tirées d'interprétations extrémistes de livre religieux. Seule la méthode diffère. Mais, encore une fois, on voit de part le monde le même genre de tueries pour des causes religieuses de la part de chrétiens.

C'est juste une question d'échelle, de quantité, voire de temporalité qui fait qu'on a l'impression que c'est un phénomène purement islamiste alors que non.

Sinon niveau violence chrétienne on a oublié les ratonnades, même si ça finit rarement par des morts.

[mic43121]

Perso ça glisse ..
Mais les auteurs de ce dessin ont-il été menacés de mort ..,
C'est juste par curiosité

Bah, les catholiques radicaux ont bien empêché un concert dans une église, menacés Bilal Hassami, alors ils ne sont pas mieux que les islamistes.
Ils n'ont pas encore tué, du moins à ma connaissance, mais ils peuvent très bien franchir le pas.

Et tu nous dit que les cathos ne sont pas mieux que les islamistes
C'est vrai que pour te donner raison ,ils pourraient assassiner quelques dessinateurs du Canard ou de Charlie ..
Mais juste pour justifier ce que tu écris ..Pas par haine ...Juste POUR TOI .. ::
Et Mézoke qui nous explique les ratonnades Tu sais ce que c'est ? tu en as vu ?
Je préfère m'arrêter là ..
J'en ai lu des stupidités des mensonges des accusations ..
MAIS des CONNERIES pareilles JAMAIS ..
Je sent que si on insistait un peu ..ils nous diraient que les TOURS ce sont des chrétiens ou des juifs les coupables ..
Mais surtout pas les islamistes ..c'est TABOU ..

[gare au gorille]

Perso ça glisse ..
Mais les auteurs de ce dessin ont-il été menacés de mort ..,
C'est juste par curiosité

Bah, les catholiques radicaux ont bien empêché un concert dans une église, menacés Bilal Hassami, alors ils ne sont pas mieux que les islamistes.
Ils n'ont pas encore tué, du moins à ma connaissance, mais ils peuvent très bien franchir le pas.

Contrairement à la poignée de catholiques radicaux, pour les islamistes on ne se pose pas la question, il y a longtemps qu'ils ont franchi le pas et massacré des gens dans notre pays, aussi bien avec des armes de guerre, qu'avec des couteaux de poche, égorgé, décapité et même un camion qui à fait plus de 80 morts dans ma ville un soir de 14 juillet.
Les dessinateurs ont bien compris qu'il valait mieux pour garder la tête sur ses épaules caricaturer Jésus Christ et la Vierge Marie que se risquer à une caricature touchant l'Islam.
Il y aune échelle des dangerosités qui est évidente, flagrante, sauf pour quelques uns qui n'ont peut être pas les yeux en face des trous ou toutes les bonnes connexions au niveau neurologique.

[Mesoke]

Et tu nous dit que les cathos ne sont pas mieux que les islamistes
C'est vrai que pour te donner raison ,ils pourraient assassiner quelques dessinateurs du Canard ou de Charlie ..
Mais juste pour justifier ce que tu écris ..Pas par haine ...Juste POUR TOI .. ::
Et Mézoke qui nous explique les ratonnades Tu sais ce que c'est ? tu en as vu ?
Je préfère m'arrêter là ..
J'en ai lu des stupidités des mensonges des accusations ..
MAIS des CONNERIES pareilles JAMAIS ..
Je sent que si on insistait un peu ..ils nous diraient que les TOURS ce sont des chrétiens ou des juifs les coupables ..
Mais surtout pas les islamistes ..c'est TABOU ..

Je n'ai pas vu de ratonnade, mais j'ai eu des collègues qui étaient pratiquant dans leur jeunesse. C'est quoi le truc ? Tu fais dans le négationnisme de la ratonnade ?

Et oui, fanatique musulman ou chrétien c'est kif kif. C'est juste que les fanatiques musulmans actuels sont actuellement plus nombreux et font des actions plus visibles. Mais c'est le même genre de pensée, le même genre de haine de l'autre, des minorités, des femmes, les mêmes vies basées sur des interdits ineptes inventés par leurs chefs religieux pour mieux les contrôler. C'est pas parce que tu ne veux pas voir le fanatisme chrétien qu'il n'existe pas et qu'il est composé de bisounours.

[Patchouli38]

Bah, les catholiques radicaux ont bien empêché un concert dans une église, menacés Bilal Hassami, alors ils ne sont pas mieux que les islamistes.
Ils n'ont pas encore tué, du moins à ma connaissance, mais ils peuvent très bien franchir le pas.

Et tu nous dit que les cathos ne sont pas mieux que les islamistes
C'est vrai que pour te donner raison ,ils pourraient assassiner quelques dessinateurs du Canard ou de Charlie ..
Mais juste pour justifier ce que tu écris ..Pas par haine ...Juste POUR TOI .. ::
Et Mézoke qui nous explique les ratonnades Tu sais ce que c'est ? tu en as vu ?
Je préfère m'arrêter là ..
J'en ai lu des stupidités des mensonges des accusations ..
MAIS des CONNERIES pareilles JAMAIS ..
Je sent que si on insistait un peu ..ils nous diraient que les TOURS ce sont des chrétiens ou des juifs les coupables ..
Mais surtout pas les islamistes ..c'est TABOU ..

Si l'on remontait au Moyen-Age, les catholiques ont commis des crimes de masse (exemple : la St-Barthélémy), en ajoutant les exemples donnés par les forumeurs. Non, les cathos ne sont pas mieux que les islamistes, je ne parle pas des religions en elles-mêmes, mais de ces fanatismes qui interprètent les textes sacrés à leur propres doctrines.

Comme l'explique si bien Mesoke, allez-donc jeter un coup d'œil dans les autres pays, le fanatisme existe aussi dans les autres religions avec des assassinats à la clef, la France ne fait pas exception.

Et oui, c'est terrible, des personnes ont été assassinées pour un dessin, d'autres ont été tués parce qu'ils étaient arabes, ou noir, et/ou musulmans.
Le fanatisme et le racisme sont des plaies de la société qui sera très difficile à éradiquer tant que les hommes ne comprendront pas la définition du mot "tolérance" et ne l'appliqueront pas.

[Mesoke]

Contrairement à la poignée de catholiques radicaux, pour les islamistes on ne se pose pas la question, il y a longtemps qu'ils ont franchi le pas et massacré des gens dans notre pays, aussi bien avec des armes de guerre, qu'avec des couteaux de poche, égorgé, décapité et même un camion qui à fait plus de 80 morts dans ma ville un soir de 14 juillet.
Les dessinateurs ont bien compris qu'il valait mieux pour garder la tête sur ses épaules caricaturer Jésus Christ et la Vierge Marie que se risquer à une caricature touchant l'Islam.
Il y aune échelle des dangerosités qui est évidente, flagrante, sauf pour quelques uns qui n'ont peut être pas les yeux en face des trous ou toutes les bonnes connexions au niveau neurologique.

Tu n'as pas lu l'article dont on parle, tu ne lis pas Charlie Hebdo. Dans l'article le monsieur a dit qu'ils avaient republié les caricatures de Mahomet pour la célébration de l'anniversaire de l'attentat contre eux. Donc si, ils continuent de s'en prendre aux islamistes. Vas faire un tour sur leur Twitter, tu y verras autant de dessins avec des barbus à kalash ou des burkas que des papes ou des curés.

Le danger est le même pour les fanatiques musulmans ou chrétiens. C'est le risque qui est différent. Pour rappel le danger est absolu, genre un marteau est dangereux parce qu'on peut se faire mal si on se tape avec, mais le risque est relatif, en fonction de situations données, genre on peut tuer quelqu'un avec un marteau, mais le risque avec suffisamment minime pour qu'on n'interdise pas les marteaux. Et c'est ça qu'on essaye d'expliquer : un fanatique religieux est un fanatique religieux, et tous partagent des caractéristiques identiques, notamment de violence. Mais dans le monde actuel le fanatisme islamiste est le plus gros, le plus développé, le plus visible, celui qui provoque le plus de risque. Ca n'est pas dû à l'islam lui-même, mais à l'exploitation et la promotion qu'en font des leaders islamistes.

[gare au gorille]

Contrairement à la poignée de catholiques radicaux, pour les islamistes on ne se pose pas la question, il y a longtemps qu'ils ont franchi le pas et massacré des gens dans notre pays, aussi bien avec des armes de guerre, qu'avec des couteaux de poche, égorgé, décapité et même un camion qui à fait plus de 80 morts dans ma ville un soir de 14 juillet.
Les dessinateurs ont bien compris qu'il valait mieux pour garder la tête sur ses épaules caricaturer Jésus Christ et la Vierge Marie que se risquer à une caricature touchant l'Islam.
Il y aune échelle des dangerosités qui est évidente, flagrante, sauf pour quelques uns qui n'ont peut être pas les yeux en face des trous ou toutes les bonnes connexions au niveau neurologique.

Tu n'as pas lu l'article dont on parle, tu ne lis pas Charlie Hebdo. Dans l'article le monsieur a dit qu'ils avaient republié les caricatures de Mahomet pour la célébration de l'anniversaire de l'attentat contre eux. Donc si, ils continuent de s'en prendre aux islamistes. Vas faire un tour sur leur Twitter, tu y verras autant de dessins avec des barbus à kalash ou des burkas que des papes ou des curés.

Le danger est le même pour les fanatiques musulmans ou chrétiens. C'est le risque qui est différent. Pour rappel le danger est absolu, genre un marteau est dangereux parce qu'on peut se faire mal si on se tape avec, mais le risque est relatif, en fonction de situations données, genre on peut tuer quelqu'un avec un marteau, mais le risque avec suffisamment minime pour qu'on n'interdise pas les marteaux. Et c'est ça qu'on essaye d'expliquer : un fanatique religieux est un fanatique religieux, et tous partagent des caractéristiques identiques, notamment de violence. Mais dans le monde actuel le fanatisme islamiste est le plus gros, le plus développé, le plus visible, celui qui provoque le plus de risque. Ca n'est pas dû à l'islam lui-même, mais à l'exploitation et la promotion qu'en font des leaders islamistes.

Vous qui aimez les chiffres, comptabilisez donc tous les citoyens français tués au nom de l'Islam par des intégristes islamistes ces dernières années et faites donc la comparaison avec le nombre de citoyens français tués par les intégristes chrétiens. Et ensuite venez nous expliquer de quel coté se trouve le danger.

[Mesoke]

Là tu parles de risque, pas de danger. Et ça peut être une discussion intéressante si on parle du vrai sujet : pourquoi à partir d'un danger similaire on obtient des risques vraiment différents. Mais si la discussion c'est "le risque islamiste est plus grand donc les musulmans c'est rien que des méchants pas gentils tralalère bouh les méchants" ça n'a aucun intérêt.

[gare au gorille]

Là tu parles de risque, pas de danger. Et ça peut être une discussion intéressante si on parle du vrai sujet : pourquoi à partir d'un danger similaire on obtient des risques vraiment différents. Mais si la discussion c'est "le risque islamiste est plus grand donc les musulmans c'est rien que des méchants pas gentils tralalère bouh les méchants" ça n'a aucun intérêt.

C'est quoi la différence entre risque et danger ?? La discussion c'est simplement que le risque et le danger face à l'intégrisme religieux en France il est clairement identifié et il vient du coté des intégristes de l'islam, pas de l'intégrisme juif ni chrétien. Ce n'est pas une opinion, c'est juste un constat.
Le problème c'est que quand on affiche ce simple constat il y a des gens comme vous qui venez nous parler "des musulmans pas gentils, tralalère" et j'en passe au lieu de nous parler du réel. Madame Castets a tenu les mêmes propos que vous en parlant de CNews qui passerait son temps à expliquer que les arabes et les noirs seraient tous des méchants. Non, Cnews se contente de relater les faits et il n'a jamais prôné que tous les arabes et les noirs seraient des méchants.

[latresne]

Mahomet un ex pour les musulmans adeptent de la polygamie .Il a eu 12 ou 13 femmes. Lire les extraits de:"Mahomet et les femmes" par Anne-Marie Delcambre.Docteur en civilisation islamique.
L'héros des musulmans machos.Il y en a plein sur ce forum.Ils vont répondre ,comptez les.

[Mesoke]

Je l'ai expliqué plus haut : le danger est absolu, le risque relatif.

Une fourchette c'est dangereux : si on la plante dans un oeil on le crève. Mais c'est peu risqué, on a peu de risque de perdre un oeil à cause d'une fourchette. Le covid c'est peu dangereux : en moyenne moins de 1% des malades en sont mort. Mais le risque est très grand, vu que moins de 1% sur 7 milliards d'habitants ça fait des dizaines de millions de morts.

Là on voit bien aux réactions des intégristes chrétiens qu'ils sont aussi délétères que les intégristes musulmans : menaces, violence, insultes à la moindre caricature sur l'un de leur personnages saints. Et on sait que niveau réactionnaire, niveau obligations ou interdictions et compagnie les fanatiques religieux sont du même acabit qu'ils soient chrétiens, juifs, musulmans, hindous ou autres. Donc niveau danger c'est kif kif entre les religions.

Par contre niveau risque l'islamisme fanatique est beaucoup plus grave : dans le monde actuel et depuis notre point de vue c'est ce type de fanatisme qui a le plus le vent en poupe (quoi que si tu habitais dans le nord-ouest de l'Inde tu penserais différemment) et qui craint le plus.


Quant à CNews et aux étrangers, vu que CNews axe très largement sa communication sur les faits divers dont sont auteurs des étrangers en occultant ceux qui sont commis par des blancs, bah ça fausse la perception du phénomène. C'est justement ce qui est reproché à CNews : une vision hyper partiale de la situation. Ce ne sont pas des fausses informations, mais juste un zoom sur une petite partie de la situation qui en donne une vision déformée.

[da capo]

ha? et Anders Behring Breivik, considéré comme fondamentaliste chrétien, qui a fait 77 morts et 320 blessés?

vous avez un e vision à deux vitesses cher ami.

Attaque à la bombe de Tours en 2023 qui heureusement n'a pas fait de morts.
mais il y en a toute une bande, intimement liée a l’extrême droite et très souvent au radicalisme chrétien (qui est souvent la justification au racisme d'ailleurs) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%2 ... Ame_droite

On est dans le contexte français semble-t-il et je n'y vois pas le moindre mort causé par des fondamentalistes chrétiens depuis des décennies.
Je confirme donc que cette comparaison est inepte et je prie chacun de respecter les victimes....réelles exécutées sur le sol français.

[gare au gorille]

Je l'ai expliqué plus haut : le danger est absolu, le risque relatif.

Une fourchette c'est dangereux : si on la plante dans un oeil on le crève. Mais c'est peu risqué, on a peu de risque de perdre un oeil à cause d'une fourchette. Le covid c'est peu dangereux : en moyenne moins de 1% des malades en sont mort. Mais le risque est très grand, vu que moins de 1% sur 7 milliards d'habitants ça fait des dizaines de millions de morts.

Là on voit bien aux réactions des intégristes chrétiens qu'ils sont aussi délétères que les intégristes musulmans : menaces, violence, insultes à la moindre caricature sur l'un de leur personnages saints. Et on sait que niveau réactionnaire, niveau obligations ou interdictions et compagnie les fanatiques religieux sont du même acabit qu'ils soient chrétiens, juifs, musulmans, hindous ou autres. Donc niveau danger c'est kif kif entre les religions.

Par contre niveau risque l'islamisme fanatique est beaucoup plus grave : dans le monde actuel et depuis notre point de vue c'est ce type de fanatisme qui a le plus le vent en poupe (quoi que si tu habitais dans le nord-ouest de l'Inde tu penserais différemment) et qui craint le plus.


Quant à CNews et aux étrangers, vu que CNews axe très largement sa communication sur les faits divers dont sont auteurs des étrangers en occultant ceux qui sont commis par des blancs, bah ça fausse la perception du phénomène. C'est justement ce qui est reproché à CNews : une vision hyper partiale de la situation. Ce ne sont pas des fausses informations, mais juste un zoom sur une petite partie de la situation qui en donne une vision déformée.

CNews relate tous les faits divers à partir d'une certaine gravité. Comme je l'ai expliqué sur un autre post, quand un français commet un acte criminel on ne peut que le déplorer, mais il n'y a pas matière à débattre pendant des heures. Par contre quand un étranger au casier judiciaire interminable commet un acte criminel, et hélas ce ne sont la que des faits récurrents , il y a manière à débattre car cet homme n'avait plus rien à faire chez nous et il est urgent de se battre pour faire modifier nos lois. Il est stupide de reprocher à CNews d'énoncer des vérités et de mettre les doigts sur les problèmes.

[Mesoke]

Ok pour le premier argument si tu peux prouver que CNews ne montre que les infos à partir d'une certaine gravité (comment mesure-t-on cette gravité ?) et que selon ce seuil ne sortent que des faits divers impliquant des musulmans ou autres étrangers.

Merci aussi de prouver que quand un français de souche commet un crime c'était une innocente brebis qui a pété un câble tandis que quand c'est un musulman c'était une racaille islamiste au casier judiciaire long comme le bras.


Parce que là tu sors juste des excuses de ton chapeau pour justifier la politique médiatique de CNews. Mais nous on voudrait des preuves, pas des excuses inventées dans un but précis par quelqu'un qui est juge et partie.