papibilou a écrit : ↑05 septembre 2024 16:15
Le PS est le grand perdant de cette nomination. Il avait la possibilité de faire nommer Cazeneuve mais, sous l'influence de LFI il a refusé. Autrement dit le PS a refusé le pouvoir.
Je ne vois pas les choses comme vous. Car le RN aussi a refusé le pouvoir, mais il a accepté, au moins dans l'immédiat, de ne pas censurer Barnier. Le PS a dit la même chose à propos de Cazeneuve. Il a refusé de s'engager, mais il ne l'aurait pas censuré automatiquement.
La vérité, c'est qu'entre un Cazeneuve qui aurait suspendu sa réforme des retraites et augmenté les impôts, et un Barnier qui ne touchera pas à sa politique, Macron a préféré Barnier, quitte à s'appuyer sur le RN plutôt que sur le PS. Le front républicain est mort et bien enterré cette fois.
papibilou a écrit : ↑05 septembre 2024 16:15
Le PS est le grand perdant de cette nomination. Il avait la possibilité de faire nommer Cazeneuve mais, sous l'influence de LFI il a refusé. Autrement dit le PS a refusé le pouvoir.
La seule explication est la crainte que dans moins d'1 an il ne puisse refaire partie d'un bloc de gauche et perde les 3/4 de ses députés.
Ainsi il n'a pas eu le courage de ses opinions, en laissant la proie pour l'ombre.
Rien ne dit que s'il y a de nouvelles élections dans moins d'1 an ces élection ne consacreront le RN comme la force politique principale. le PS aurait donc perdu le présent et obéré l'avenir. Vivement que Faure passe la main pour que l'on sache si la social démocratie es définitivement morte dans notre pays et si le score européén d'un Glucksmann n'était que le sursaut d'une parti moribond.
Pas exactement, le NFP a trouvé consensus pour proposer Castets au pouvoir. Alors comment peut on dire qu'il a refusé le pouvoir?
Bah en supposant ( à raison) que son altesse ne la choisirait pas .C’est pas parcequ’ils passent leur temps a perdre qu’ils sont forcement kekon
Tenez Oups par exemlple ,il adore proposer ses services pour les trucs chiants à ceux dont il sait qu’ils ne les accepteront pas .Mais il a proposé
sofasurfer a écrit : ↑05 septembre 2024 16:33
C'est toute la perversité d'un système électoral à deux tours. Et sur ce point le RN a raison, une élection législative a la proportionnelle serait bien plus transparente pour les Français...
Ca dépend : l'intérêt d'un scrutin à deux tours c'est qu'on peut aussi choisir de voter contre un parti, et c'est aussi un choix démocratique de dire "je préfère n'importe quel parti de bouffon plutôt que tel parti". Ce choix démocratique disparaitrait avec de la proportionnelle.
C'est un négociateur.
c'est même le cœur de son métier, puisqu 'il est à la base ambassadeur il me semble.
il est là pour faire au mieux, ne nous leurrons pas, tout cela n'est qu'éphémère.
reste à voir qui il va nommer comme ministres.
on a lu plus haut que les socialistes sont les grands perdants, c'est peut être dans les ministères que ça va se jouer.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Cépajuste a écrit : ↑05 septembre 2024 16:46
Je ne vois pas les choses comme vous. Car le RN aussi a refusé le pouvoir, mais il a accepté, au moins dans l'immédiat, de ne pas censurer Barnier. Le PS a dit la même chose à propos de Cazeneuve. Il a refusé de s'engager, mais il ne l'aurait pas censuré automatiquement.
La vérité, c'est qu'entre un Cazeneuve qui aurait suspendu sa réforme des retraites et augmenté les impôts, et un Barnier qui ne touchera pas à sa politique, Macron a préféré Barnier, quitte à s'appuyer sur le RN plutôt que sur le PS. Le front républicain est mort et bien enterré cette fois.
Le RN n'a pas vraiment refusé le pouvoir : personne ne le lui a proposé. Dès le début personne ne voulait s'allier au RN, tout le monde, y compris au RN, savait qu'un premier ministre RN se ferait virer rapidement.
Cépajuste a écrit : ↑05 septembre 2024 16:46
Je ne vois pas les choses comme vous. Car le RN aussi a refusé le pouvoir, mais il a accepté, au moins dans l'immédiat, de ne pas censurer Barnier. Le PS a dit la même chose à propos de Cazeneuve. Il a refusé de s'engager, mais il ne l'aurait pas censuré automatiquement.
La vérité, c'est qu'entre un Cazeneuve qui aurait suspendu sa réforme des retraites et augmenté les impôts, et un Barnier qui ne touchera pas à sa politique, Macron a préféré Barnier, quitte à s'appuyer sur le RN plutôt que sur le PS. Le front républicain est mort et bien enterré cette fois.
Le RN n'a pas vraiment refusé le pouvoir : personne ne le lui a proposé. Dès le début personne ne voulait s'allier au RN, tout le monde, y compris au RN, savait qu'un premier ministre RN se ferait virer rapidement.
si, le RN l'a refusé en l'absence de pouvoir totalitaire et absolu.
dans le même cas, je parie qu'il n'aurait avec certitude pas fait mieux, voir même pire.
il serait sortit à la première motion de censure.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Pas exactement, le NFP a trouvé consensus pour proposer Castets au pouvoir. Alors comment peut on dire qu'il a refusé le pouvoir?
Bah en supposant ( à raison) que son altesse ne la choisirait pas .C’est pas parcequ’ils passent leur temps a perdre qu’ils sont forcement kekon
Tenez Oups par exemlple ,il adore proposer ses services pour les trucs chiants à ceux dont il sait qu’ils ne les accepteront pas .Mais il a proposé
Si le NFP avait proposé M Panot ou I TOndelier , la ton argument serait recevable, Mais dans une logique de cohabitation le PDR doit également faire un pas vers la force majoritaire et J Castets est plutot parmi les modérés du NFP.
La Macron assume ne pas suivre la logique législative, il va falloir assumer...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
sofasurfer a écrit : ↑05 septembre 2024 16:33
C'est toute la perversité d'un système électoral à deux tours. Et sur ce point le RN a raison, une élection législative a la proportionnelle serait bien plus transparente pour les Français...
Ca dépend : l'intérêt d'un scrutin à deux tours c'est qu'on peut aussi choisir de voter contre un parti, et c'est aussi un choix démocratique de dire "je préfère n'importe quel parti de bouffon plutôt que tel parti". Ce choix démocratique disparaitrait avec de la proportionnelle.
C'est vrai, mais on n'aura plus cet umbroglio come on a actuellement, lié a des arrangements d'appareils.
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
sofasurfer a écrit : ↑05 septembre 2024 17:08
Si le NFP avait proposé M Panot ou I TOndelier , la ton argument serait recevable, Mais dans une logique de cohabitation le PDR doit également faire un pas vers la force majoritaire et J Castets est plutot parmi les modérés du NFP.
La Macron assume ne pas suivre la logique législative, il va falloir assumer...
Ca dépend de quelle logique législative on parle.
De la coutume de nommer un premier ministre issu du parti le moins mauvais ? Oui, parce que là on peut parler du moins mauvais et pas du meilleur tant les écarts ne sont pas folichons et la majorité absolue loin de tout le monde. En effet ça c'est acté, Macron s'en fout.
Mais au contraire je pense que la logique législative est respectée, grâce aux institutions et au fait de devoir obtenir une majorité de parlementaires pour valider la nomination d'un premier ministre. Ca force à avoir une majorité de députés, à faire des compromis, des échanges politiques, et donc à tenir compte de la composition de l'assemblée, donc du vote démocratique des français.
oups a écrit : ↑05 septembre 2024 16:50
Bah en supposant ( à raison) que son altesse ne la choisirait pas .C’est pas parcequ’ils passent leur temps a perdre qu’ils sont forcement kekon
Tenez Oups par exemlple ,il adore proposer ses services pour les trucs chiants à ceux dont il sait qu’ils ne les accepteront pas .Mais il a proposé
Si le NFP avait proposé M Panot ou I TOndelier , la ton argument serait recevable, Mais dans une logique de cohabitation le PDR doit également faire un pas vers la force majoritaire et J Castets est plutot parmi les modérés du NFP.
La Macron assume ne pas suivre la logique législative, il va falloir assumer...
S’en fout son altesse , il assume jamais .Sinon une Melenchonette à fils , à baguettes, en bois ou en carton jamais ne décide quel bras bouger
Modifié en dernier par oups le 05 septembre 2024 17:28, modifié 1 fois.
Georges61 a écrit : ↑05 septembre 2024 17:27
Macron aurait pu nommer Barnier sans dissoudre l'assemblée. Ce cirque n'aura servi à rien.
"le jour où tu comprendras pourquoi on fait la pizza en cercle, on la met dans un carton carré puis on la mange en triangle, ce jour là tu seras capable de comprendre les politiques."
J’ai lu ça l’autre jour
On peut analyser comme on veut la tambouille politicienne qui a abouti à ce piteux résultat, il demeure un fait incontournable : le Premier ministre est issu d’un courant politique qui représente moins de 10% de l’électorat, et a été choisi pour mener une politique qui est très majoritairement rejetée par les français.
A partir de là on peut considérer que la 5eme république est à l’agonie.
je me demande bien ce que donnerait une marine le pen au pouvoir, avec une assemblée relative historie qu'on se marre....ça pourrait bien arriver en 2027....
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
Kelenner a écrit : ↑05 septembre 2024 17:45
On peut analyser comme on veut la tambouille politicienne qui a abouti à ce piteux résultat, il demeure un fait incontournable : le Premier ministre est issu d’un courant politique qui représente moins de 10% de l’électorat, et a été choisi pour mener une politique qui est très majoritairement rejetée par les français.
A partir de là on peut considérer que la 5eme république est à l’agonie.
si tu rajoute le centre, quelques socialo-libéraux, et la droite, c'est bien plus que 10%.
« Ainsi s'éteint la liberté, sous une pluie d'applaudissements. » Star Wars, épisode III
"nul bien sans peine".....
