Election Américaine 2024

[UBUROI]

Trump va être content, sauvé par le gong!

Donald Trump : la peine du candidat républicain dans son procès pénal ne sera connue qu’après l’élection présidentielle
Le 30 mai, un jury avait reconnu à l’unanimité l’ancien président coupable de trente-quatre délits de falsifications comptables pour paiements dissimulés à la star du X Stormy Daniels. La peine, dont le prononcé a été reporté au 26 novembre, peut aller jusqu’à quatre ans de prison.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[Once]

Débat très attendu ce soir entre Kamala Harris et Donald Trump. Attention aux résumés réducteurs qui en seront faits par les médias et qui ne seront pas forcément objectifs en fonction des partis pris des uns et des autres.

Le mieux est de s'en faire une idée par soi-même en visionnant l'intégralité du débat, que ce soit en direct ou en différé.

[mic43121]

TOUT COMPRENDRE. Les poursuites contre Donald Trump relancées pour tentatives d'inverser le résultat de l'élection de 2020
Alors que la Cour suprême américaine a accordé une large immunité pénale à l'ancien président des États-Unis, un procureur spécial a publié ce mardi 27 août un nouvel acte d'accusation contre le républicain, suspecté d'avoir manigancé un "complot contre les institutions américaines".

Donald Trump dans le viseur de Jack Smith. Le procureur spécial qui poursuit l'ancien locataire de la Maison Blanche pour ses tentatives d'inverser le résultat de l'élection présidentielle de 2020 a publié ce mardi un nouvel acte d'accusation contre le candidat républicain.

Un énième rebondissement dans la campagne électorale, mais qui ne devrait pas avoir de conséquence majeure sur le scrutin qui se tiendra le mardi 5 novembre aux États-Unis.

• Pourquoi un nouvel acte d'accusation?

Le document de 31 pages publié par Jack Smith contient les quatre mêmes chefs que le précédent acte d'accusation édité en 2021. Donald Trump reste donc inculpé de "complot contre les institutions américaines" et d'"atteinte au droit de vote" des électeurs pour ses pressions sur les autorités locales de plusieurs États clés afin d'invalider les résultats officiels du scrutin remporté par le démocrate Joe Biden.

Mais l'acte d'accusation a été amendé pour tenir compte d'un arrêt de la Cour suprême accordant une large immunité pénale au président des États-Unis. Par une majorité de six voix contre trois (les juges conservateurs contre les progressistes) la Cour avait considéré le 1er juillet 2024 que "le président ne jouit d'aucune immunité pour ses actes non officiels" mais qu'il "a droit au moins à une présomption d'immunité pour ses actes officiels".

Cet acte "traduit la volonté de l'accusation de respecter et d'appliquer les conclusions et instructions de la Cour suprême", affirme Jack Smith. Le media politique américain Politico souligne ainsi que des "allégations" visant Donald Trump n'apparaissent plus dans cette nouvelle version, réduite de 9 pages.
• Un procès est-il possible avant l'élection en novembre?

Si les poursuites contre le républicain sont relancées, rien ne devrait vraiement changer dans les prochaines semaines. Compte-tenu des délais des procédures, un procès ne pourra pas être organisé avant l'élection présidentielle du mardi 5 novembre.

Mais une audience se tiendra à Washington le jeudi 5 septembre pour décider des suites de l'affaire. D'ici là, l'accusation et la défense pourront faire valoir leurs arguments par écrit avant le vendredi 30 août auprès de la juge Tanya Chutkan.

Début août 2023, Donald Trump avait plaidé non-coupable des faits qui lui sont reprochés. Un procès avait été envisagé pour le 2 janvier 2023 par Jack Smith, avant d'être fixé au 4 mars. Mais il avait été reporté jusqu'à ce que la Cour suprême se prononce sur l'immunité pénale revendiquée par le républicain.

À l'été 2023, Donald Trump demandait demandait à être jugé en 2026, après la présidentielle 2024 à laquelle il est candidat.
• Quelle est la réaction de Donald Trump?

Le républicain s'est offusqué de cette nouvelle inculpation dans une série de messages publiés sur son réseau Truth Social, criant une fois encore à l'instrumentalisation de la justice par l'administration démocrate sortante et accusant le procureur spécial de "tenter de ressusciter une chasse aux sorcières 'morte' dans un acte de désespoir".

• S'il est élu, Donald Trump pourra-t-il annuler ces poursuites?

Visé par quatre procédures pénales, le candidat républicain à l'élection présidentielle fait feu de tout bois pour passer en jugement le plus tard possible, en tout cas après le scrutin du 5 novembre.

Donald Trump a été reconnu coupable le 30 mai à New York de "falsification comptable aggravée pour dissimuler un complot visant à pervertir l'élection de 2016", dans l'affaire du paiement de 130.000 dollars, maquillé en frais juridiques, pour acheter le silence de l'actrice pornographique Stormy Daniels.

Mais cette première condamnation pénale, inédite pour un ancien président américain, devrait être la seule avant le vote. Le prononcé de la sentence, prévu en septembre, pourrait également être reporté en raison de la décision de la Cour suprême. S'il était de nouveau élu, Donald Trump pourrait, une fois investi en janvier 2025, ordonner l'arrêt des poursuites fédérales à son encontre.

On se souvient tous de l'attaque du Capitole ..il n'y a que les américains qui ne l'ont pas vu ..
J'ai du mal a comprendre comment on pu juger Trump pour un histoire de cul et de fric ..
Et occulter le coup d'état qu'il a tenté pour contrer le verdict des urnes ..
Les Américains sont vraiment des américains ..

[Fonck1]

mais Trump est aussi jugé pour l'attaque du capitole.

[UBUROI]

Débat très attendu ce soir entre Kamala Harris et Donald Trump. Attention aux résumés réducteurs qui en seront faits par les médias et qui ne seront pas forcément objectifs en fonction des partis pris des uns et des autres.

Le mieux est de s'en faire une idée par soi-même en visionnant l'intégralité du débat, que ce soit en direct ou en différé.

Les débats entre candidats n'ont quasi aucune incidence sur les résultats: certains l'ont remporté et ont perdu et vice versa. Ca ne conforte que les 2 camps. Et puis pour entendre les fake et les excès d'un taré...y a mieux à faire.

[Once]

Débat très attendu ce soir entre Kamala Harris et Donald Trump. Attention aux résumés réducteurs qui en seront faits par les médias et qui ne seront pas forcément objectifs en fonction des partis pris des uns et des autres.

Le mieux est de s'en faire une idée par soi-même en visionnant l'intégralité du débat, que ce soit en direct ou en différé.

Les débats entre candidats n'ont quasi aucune incidence sur les résultats: certains l'ont remporté et ont perdu et vice versa.

Pas pour celui de ce soir.

"Traditionnellement, les opinions des électeurs sont déjà formées bien avant les conventions estivales, fait savoir Sébastien Mort. Cependant, cette année, la situation est différente, car Kamala Harris est entrée dans la course tardivement, plus d'un an et demi après ce qui est habituellement la norme. Cela fait de l'élection de 2024 un cas particulier, où les débats pourraient avoir un impact plus significatif sur le choix des électeurs. En effet, 5% des électeurs se déclarent encore indécis dans cette élection très serrée."

Donc : "Kamala Harris aura plus à perdre que Donald Trump lors du débat présidentiel de mardi soir "

https://www.rts.ch/info/monde/2024/arti ... 25116.html

[UBUROI]

Suffira qu'elle rappelle les errances de Trump en Corée du Nord, en Afghanistan...par exemple. Et puis, pour une proc. rappeler ses affaires en cours et celle en suspens visant une affaire de cul mal enterrée. Les électrices sont à conquérir par K.Harris!
Paraît qu'H.Clinton l'a briefée!
Elle a tout à gagner, et Trump que dalle. Le sénile devra faire oublier ses casseroles
J'attends le NYTimes numérique du 11 au petit matin

[mic43121]

mais Trump est aussi jugé pour l'attaque du capitole.

Tu as le verdict ?

[Fonck1]

mais Trump est aussi jugé pour l'attaque du capitole.

Tu as le verdict ?

ben c'est en cours, si tu suivais l'actualité.

[UBUROI]

J'ai suivi le débat.
D'un côté un monde d'immondices et de fantasmes, de l'autre les faits, la réalité et le possible.
Ce sont les Américains qui votent déjà et qui voteront; 2 camps opposés sur tout, d'un côté le bruit, la fureur feinte et l'esbroufe de l'autre le calme, le travail et les vertus.

Après ce débat, Taylor Swift soutiendra Kamala
Trump avait usurpé son image pour faire croire à son soutien.
La réalité a détruit le mensonge grossier
Que cela continue!

J'attends de lire le débat sur le débat dans la presse indépendante.
Sur CNiul, 4 participants...4 trumpistes Un classique Bolloréen.

[UBUROI]

Pour les vrais passionnés de l'avenir des USA et donc de l'occident haï par Poutine et consorts

Qui a remporté le débat ? Une Harris acerbe qui a déséquilibré Trump.

Kamala Harris a dirigé le premier débat contre Donald J. Trump, faisant étalage de ses talents de procureure pour exploiter chaque occasion de mettre l'ancien président à mal dans un affrontement de 90 minutes de visions et de style.

Ils étaient en profond désaccord sur l’avortement, l’économie, l’immigration et la guerre en Ukraine. Mais tout au long de la soirée, M. Trump s’est retrouvé sur la défensive, remettant en cause son bilan plutôt que de critiquer celui de Mme Harris.
...Alors que Trump la lie à Biden, Harris lui répond :« Vous ne vous présentez pas contre Joe Biden », a-t-elle dit à M. Trump. « Vous vous présentez contre moi. »

...Le moment où Trump n'a pas pu résister à l'envie de faire une gaffe. Une attaque de la vice-présidente Kamala Harris a distrait Donald J. Trump avec sa propre vanité : critiquer la participation aux meetings de M. Trump.
Elle avait l'air faussement fascinée, comme pour lui faire croire qu'il était sur la bonne voie - hochant la tête, inclinant la tête, plissant les yeux de manière performative, souriant un peu, puis un peu plus - une bobine de mèmes à venir, hurlant une perplexité silencieuse avec une main sur son menton.
Il avait l'air misérable.
...

Vanité quand tu le tiens!

"La vice-présidente Harris est prête pour un second débat", a déclaré son équipe de campagne sur X. "Est-ce que Donald Trump est prêt ?" Trump a indiqué qu'il "y réfléchirait" mais a ajouté qu'elle "voulait un second débat parce qu'elle a perdu très lourdement ce soir".

La suite ici
https://www.nytimes.com/live/2024/09/10 ... ump-debate

[UBUROI]

Debout!
Réveillez vous, ce débat est remporté par Kamala à 67%!
Tristes les soutiens de 'axe du mal

[Once]

Je viens de visionner les 3/4 : j'ai trouvé Harris juste et convaincante. Oui, je trouve qu'elle a marqué des points. Mais marqué des points pour tout auditeur rationnel et de bonne foi sur bien des questions. Donc pas pour un électeur lambda de Trump.

Oui, un Trump égal à lui-même, c'est à dire 1 mensonge toutes les 5 mn environ, avec parfois même du n'importe quoi : comme quand le journaliste lui pose une question sur un sujet précis qui n'est pas en rapport avec l'immigration. Trump élude le plus souvent pour revenir systématiquement à la question de l'immigration : alors que ce n'est pas le thème traité à ce moment. Systématiquement, il en revient à cela : l'immigration, l'immigration. Tous des criminels et des voleurs. Il parle même de la nécessaire "déportation" d'environ 11 millions de ces illégaux.

Trump va même jusqu'à prétendre que des migrants ont mangé des chiens d'honnêtes propriétaires américains ! le journaliste le ramène vite à la raison en lui rappelant que c'était un incident mal reporté et quasiment un fake. Trump répond qu'il a vu cette "info" à la télé ! (On imagine sur quelle chaîne avide de ce genre "d'info") Donc, pour lui, cette "info" est vraie ! (Un truc en passant : quand Trump était président, il passait le plus clair de son temps à regarder la télé !)

Ce type a un potentiel intellectuel niveau CM2 !

Mais pour en revenir à Harris et-sans parti pris alors qu'elle commençait à m'énerver avec ses sourires commerciaux et bébêtes de campagne- là, je trouve qu'elle a été enfin sérieuse et cohérente, politiquement parlant dans une stricte ligne démocrate et qu'elle m'est même apparue convaincante à plusieurs reprises avec un ton juste. Mais peut-être pas suffisamment mordante et "tueuse".

Sur la forme quelques petites remarques : en entrant sur le "ring", Harris se dirige franchement et sportivement vers son adversaire pour lui serrer la main. Lui, semble un peu surpris et accepte mais on voit bien que cela ne lui plaît pas.

Ensuite, Trump ne regarde jamais Harris ni quand il parle ni quand il l' écoute. Jamais. Et il dit toujours : "elle fait ceci ou elle fait cela".
"Elle a dit ceci, elle a dit cela".
Tandis que Harris se tourne le plus souvent vers Trump pour l'écouter (sans cacher à quel point elle est navrée par toutes les bêtises que Trump débite) mais aussi pour lui répondre et défendre ses propres positions. Tout en disant "mon adversaire" ou "l'ancien président".

Donc on a un candidat qui ignore totalement son adversaire tandis que l'autre le prend systématiquement en compte que ce soit pour l'écouter ou pour lui répondre.

Je ne sais pas trop comment interpréter cela et si cela veut dire que l'attitude de Trump l'emporte sur celle d'Harris ou que ce soit celle d'Harris qui l'emporte sur celle de Trump.

Mais j'ai bien peur que l'on puisse interpréter l'attitude de Harris - plus respectueuse, humaine et "inclusive"- comme un signe de faiblesse par rapport à Trump qui nie son existence en sa présence. Surtout aux yeux de l'électorat machiste trumpiste.

Cela étant dit, rien ne semble joué et je pense que l'avance de Harris sur les sondages (si avance il y a parce que tous ne disent pas la même chose) est bien trop mince pour qu'elle puisse l' emporter en fonction du rôle important que vont jouer les "Swing States" et tout l'électorat encore hésitant.

Bref : il reste à Harris à transformer l'essai si elle veut avoir un peu plus qu'une chance sur deux de l'emporter. Il faut qu'elle se transforme en "tueuse". C'est pourquoi elle vient de réclamer un deuxième débat. Mais j'ai bien peur que cela ne soit pas dans sa nature d'être une "tueuse".

Ceci dit, Trump n'est plus aussi mordant que d'habitude, il a vieilli et il commence sérieusement à radoter en répétant les mêmes slogans qu'il y a quelques années : ça pouvait marcher avant auprès de son club de fan, je ne suis pas sûr que cela marchera autant à présent.

D'autant plus qu'un certain nombre de jeunes élus républicains ont clairement pris position pour Harris. Qaund Harris lui rappelle cela, il rétorque : "mais je les avais virés durant mon mandat !" (Sous entendu : "ils étaient nuls")

Trump devrait se virer lui-même s'il était objectif.

[UBUROI]

En résumé:
- vieux
- QI 80
- décliniste et morbide
- menteur, complotiste

Faut être républicain pour croire que les USA vont être forts avec ce taré

Quant au suffrage indirect en vigueur, une anomalie grossière dans cette prétendue démocratie, il laisse planer le doute jusqu' en novembre!

[sofasurfer]

Debout!
Réveillez vous, ce débat est remporté par Kamala à 67%!
Tristes les soutiens de 'axe du mal

Du point de vue Français, surement. Sauf que la ce sont les USAiens qui vont voter , et il y a peu de chances qu'ils aillent élire une femme...