scorpion3917 a écrit : ↑12 septembre 2024 19:10
Déjà la dette souveraine, plus de 3 mille milliards ne sera jamais remboursée, on peine à payer les intérêts mais ça permet de maintenir un climat d austérité permanent .
On agite le chiffon rouge.
Notre souveraineté est détenue par nos créanciers......
En terme d impôts, je serais d avis de taxer tous les français à 20 % de leurs revenus sauf évidemment les salaires très bas.
Ainsi tout le monde contribuerait à l effort national, car à mon sens il n est pas normal qu un français sur deux ne paie pas l impôt sur le revenu.
60 % des français en réalité ne paient pas d'impôts, ce qui est énorme. J'étais bien contente de payer 28 euros par mois d'impôts, mais aujourd'hui, avec le décès de mon mari, je ne paie plus rien et cela me désole. Je ne trouve pas cela normal. 28 euros par mois, ce n'est pas la mer à boire, c'est deux paquets de cigarettes en moins à fumer (je suis non fumeur).
Mais bons, dites aux français qu'à partir d'aujourd'hui tout le monde est imposé, et vous avez la révolution dans les rues, appuyée par certains partis politiques qui en feront leur chou gras et participant ainsi à la montée des extrêmes.
oui , on n'augmente pas les impots , on pourrait "elargir" l'assiette , l'impot porterait véritablement son nom : impot sur le revenu ( quel qu'il soit)
ça veux dire ; fin des exonérations pour des raisons x ou y
60 % des français en réalité ne paient pas d'impôts, ce qui est énorme. J'étais bien contente de payer 28 euros par mois d'impôts, mais aujourd'hui, avec le décès de mon mari, je ne paie plus rien et cela me désole. Je ne trouve pas cela normal. 28 euros par mois, ce n'est pas la mer à boire, c'est deux paquets de cigarettes en moins à fumer (je suis non fumeur).
Mais bons, dites aux français qu'à partir d'aujourd'hui tout le monde est imposé, et vous avez la révolution dans les rues, appuyée par certains partis politiques qui en feront leur chou gras et participant ainsi à la montée des extrêmes.
oui , on n'augmente pas les impots , on pourrait "elargir" l'assiette , l'impot porterait véritablement son nom : impot sur le revenu ( quel qu'il soit)
ça veux dire ; fin des exonérations pour des raisons x ou y
lepicard a écrit : ↑12 septembre 2024 19:40
oui , on n'augmente pas les impots , on pourrait "elargir" l'assiette , l'impot porterait véritablement son nom : impot sur le revenu ( quel qu'il soit)
ça veux dire ; fin des exonérations pour des raisons x ou y
papibilou a écrit : ↑12 septembre 2024 18:40
De toutes façons si un Schröder se pointe, et si, miracle, il est élu pour rétablir les comptes du pays il sera sûr de ne pas êtreréélu.
Gazprom et Rosneft le reprendront.
On est prêt à payer mais qu'il reste la même somme à la fin du mois aux Marcel et aux Schroeder
Si j'ai bien compris, vous voulez supprimer certaines niches fiscales. Donc vous aussi, vous voulez augmenter la pression fiscale.
Je veux surtout supprimer certaines exonérations en particulier sur les bas salaires. En gros 75 milliards d'exonération, ça fait un peu trop. Les exonérations de cotisations sociales étaient estimées à 75 milliards d'euros pour l'année 2022 dans le PLFSS1. Comme ces exonérations doivent être compensées par l'état au budget social c'est une dépense de moins pour l'état.
Les niches fiscales c'est encore autre chose. Par exemple le crédit impôt recherche c'est presque 8 milliards. En revanche les aides pour utilisation d'une aide à domicile , 6 milliards, ça pourrait être diminué mais pas supprimé. L'abattement sur les pensions et retraites , 4,5 milliards pourquoi pas ?
À déterminer au cas par cas.
lepicard a écrit : ↑12 septembre 2024 19:40
oui , on n'augmente pas les impots , on pourrait "elargir" l'assiette , l'impot porterait véritablement son nom : impot sur le revenu ( quel qu'il soit)
ça veux dire ; fin des exonérations pour des raisons x ou y
je trouve que l'on préleve à insuffisamment de personnes ,,, l'Impôt devrait être universel ,, ne serait ce que 30€ par an pour attester sa citoyenneté
je trouve que l'on préleve à insuffisamment de personnes ,,, l'Impôt devrait être universel ,, ne serait ce que 30€ par an pour attester sa citoyenneté
Le système shadoks consistant à donner puis à leur reprendre me semble toujours aussi ubuesque. Que l'IR soit prélevé sur des gens qui ont des revenus suffisants, OK, mais pas sur des érémistes.
En revanche j'étais opposé à la suppression de la taxe d'habitation car les locataires profitent bel et bien de leur environnement et ne doivent pas croire que tout est toujours gratuit, ce qui incite certains jeunes à saccager du mobilier urbain casser des vitrines etc..
Mais allez remettre une taxe d'habitation aujourd'hui !
lepicard a écrit : ↑12 septembre 2024 23:29
je trouve que l'on préleve à insuffisamment de personnes ,,, l'Impôt devrait être universel ,, ne serait ce que 30€ par an pour attester sa citoyenneté
Le système shadoks consistant à donner puis à leur reprendre me semble toujours aussi ubuesque. Que l'IR soit prélevé sur des gens qui ont des revenus suffisants, OK, mais pas sur des érémistes.
En revanche j'étais opposé à la suppression de la taxe d'habitation car les locataires profitent bel et bien de leur environnement et ne doivent pas croire que tout est toujours gratuit, ce qui incite certains jeunes à saccager du mobilier urbain casser des vitrines etc..
Mais allez remettre une taxe d'habitation aujourd'hui !
ce qui est fait est fait ............
élargissons l'assiette , et rabotage maximal tous azimuts ,+ blocage de tout point d'indice qui incombe à la "collectivité" (traitements ,pensions ...plafonds.......)
mais hors de question de toucher à la TVA et autres taxes
à ce propos ; si votre assurance automobile à subit une augmentation substantielle , penchez vous sur le "bond" des taxes
lepicard a écrit : ↑12 septembre 2024 23:29
je trouve que l'on préleve à insuffisamment de personnes ,,, l'Impôt devrait être universel ,, ne serait ce que 30€ par an pour attester sa citoyenneté
Le système shadoks consistant à donner puis à leur reprendre me semble toujours aussi ubuesque. Que l'IR soit prélevé sur des gens qui ont des revenus suffisants, OK, mais pas sur des érémistes. En revanche j'étais opposé à la suppression de la taxe d'habitation car les locataires profitent bel et bien de leur environnement et ne doivent pas croire que tout est toujours gratuit, ce qui incite certains jeunes à saccager du mobilier urbain casser des vitrines etc..
Mais allez remettre une taxe d'habitation aujourd'hui !
Dire que la suppression de taxe d'habitation serait la cause des dégradations urbaines ne tient pas la route. D'autant plus qu'il a été prouvé que les casseurs étaient le plus souvent des "fils à papa" qui cassaient par désœuvrement, ou des cas sociaux qui n'étaient pas préoccupés par la taxe d'habitation.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
papibilou a écrit : ↑13 septembre 2024 11:45
Le système shadoks consistant à donner puis à leur reprendre me semble toujours aussi ubuesque. Que l'IR soit prélevé sur des gens qui ont des revenus suffisants, OK, mais pas sur des érémistes. En revanche j'étais opposé à la suppression de la taxe d'habitation car les locataires profitent bel et bien de leur environnement et ne doivent pas croire que tout est toujours gratuit, ce qui incite certains jeunes à saccager du mobilier urbain casser des vitrines etc..
Mais allez remettre une taxe d'habitation aujourd'hui !
Dire que la suppression de taxe d'habitation serait la cause des dégradations urbaines ne tient pas la route. D'autant plus qu'il a été prouvé que les casseurs étaient le plus souvent des "fils à papa" qui cassaient par désœuvrement, ou des cas sociaux qui n'étaient pas préoccupés par la taxe d'habitation.
Certainement pas. Les casseurs selon le type de casseur viennent de multiples horizons. Autrefois, jusque vers les années 80 les black blocs étaient plutôt des "fils de profs" mais les choses ont évolué et le milieu gilets jaunes a généré son lot de casseurs et d'émeutiers. Ajoutez à cela que dans les pillages ce sont plutôt des jeunes venus de banlieues mal intégrées et vous aurez un panorama assez large.
Néanmoins on peut penser que si les parents expliquaient aux enfants que ce sont eux qui payent les infrastructures urbaines, certains (pas tous) réfléchiraient à 2 fois avant de casser. De toutes façons il me semble normal que lorsque l'on utilise un milieu urbain avec ses ressources, sécurité propreté, etc. on doit payer pour ça. Vous utilisez une autoroute vous payez. On doit intégrer dans son ciboulot que les services ce n'est pas gratuit.
Fonck1 a écrit : ↑13 septembre 2024 16:22
les autres pays ont aussi une dette (pratiquement identiques), c'est une histoire d'hypocrisie aussi?
Les autres pays investissent dans la dette à plus ou moins moyens terme, la France dilapide le fric dans des fonx inutiles, des retraités tout autant inutiles et je ne parle pas de l'immigration.
La dette tout dépend ce que tu en fais.
