Qu'est-ce qui peut rassembler toutes les tendances politiques

[Fonck1]

non moi je le comprends, je vote centre droit, mais j'estime que les ultra riches abusent et plus que largement.
aujourd’hui, entre les exonérations fiscales, les défiscalisations, les détournements divers et variés, ils ne payent plus rien comme impot.
l'état est en déficit, mais le premier problème, c'est bien la collecte des impôts.

[Victor]

Le sujet qui devrait rassembler toutes les tendances politiques cela devrait être la démocratie et la république.
Et dans un premier temps, le respect de nos institutions actuelles.

Malheureusement ce n'est pas le cas. On a LFI qui appelle à un troisième tour dans la rue et qui bloque par des dizaines de milliers d'amendements le fonctionnement de notre parlement.

La démocratie, c'est le contraire du totalitarisme et le totalitarisme c'est imaginer que ses idées sont absolument les meilleures et doivent s'imposer à tous.

Beaucoup de partis politiques et d'électeurs de gauche ne sont malheureusement pas démocrates parce qu'ils placent leurs idées politiques au-dessus de la démocratie. C'est un énorme problème.

La social-démocratie c'est un mouvement politique démocratique. Mais à gauche de la social-démocratie, ce n'est plus démocratique. C'est sectaire et prêt à toute forme de "lutte" politique contraire aux valeurs démocratiques et républicaines.

Encore une fois, LFI, avec sa stratégie électorale communautariste, se place en dehors des valeurs républicaines.
La république c'est le contraire du communautarisme.

[papibilou]

non moi je le comprends, je vote centre droit, mais j'estime que les ultra riches abusent et plus que largement.
aujourd’hui, entre les exonérations fiscales, les défiscalisations, les détournements divers et variés, ils ne payent plus rien comme impot.
l'état est en déficit, mais le premier problème, c'est bien la collecte des impôts.

Je ne suis pas opposé à une taxation supérieure des plus riches ( on compte une cinquantaine de milliardaires français et un montant de patrimoine de 1200 milliards pour les 500 plus riches). Encore faudra-t-il cerner de qui on parle.
Ensuite, il faut se garder de faire de notre pays un repoussoir qui incitera:
- les capitaux à aller ailleurs,
- savoir distinguer dans le patrimoine ce qui est investi en bourse et peut énormément fluctuer et sera difficilement taxable, au risque de couler la bourse. Ou tout au moins de faire passer ces fortunes dans la city ou Wall Street. Et les entreprises ne resteront pas dans la bourse de Paris.
- les très riches à partir et à transférer leur patrimoine dans des pays plus accueillants financièrement.
- les personnes les plus brillantes à partir.
Bref. Si l'on estime en moyenne un bénéfice de 5% ( c'est très variable mais si vous jetez un coup d'oeil au CAC 40 on est dans ces eaux)du patrimoine ces 500 plus riches gagnent 60 milliards par an. Les taxer à 10% de plus qu'actuellement rapporterait 6 milliards. Soit pas grand-chose en regard du déficit budgétaire ( 165 cette année).
Donc le premier problème n'est pas, selon moi, la collecte des impôts mais les dépenses de l'état.

[Victor]

Faire payer les ultrariches et les grosses entreprises multinationales c'est le serpent de mer de la gauche.
Ce qui est intelligent, c'est d'être compétitif et attractif.
Regardez ce qu'a fait l'Irlande, elle a le taux d'imposition sur les sociétés le plus bas de l'UE.
Résultat des courses : elle récupère tout un tas de sièges sociaux et d'emplois très qualifiés.
Moi je dis bravo.
Qu'est-ce qu'il faut faire ?
Et bien simplement s'aligner sur l'Irlande.
Quand un concurrent propose un prix plus bas, si l'on souhaite conserver le marché et bien on s'aligne.

[Patchouli38]

Faire payer les ultrariches et les grosses entreprises multinationales c'est le serpent de mer de la gauche.
Ce qui est intelligent, c'est d'être compétitif et attractif.
Regardez ce qu'a fait l'Irlande, elle a le taux d'imposition sur les sociétés le plus bas de l'UE.
Résultat des courses : elle récupère tout un tas de sièges sociaux et d'emplois très qualifiés.
Moi je dis bravo.
Qu'est-ce qu'il faut faire ?
Et bien simplement s'aligner sur l'Irlande.
Quand un concurrent propose un prix plus bas, si l'on souhaite conserver le marché et bien on s'aligne.

C'est vrai, l'Irlande possède bien le taux d'imposition le moins chers de l'UE, il est de 12,5 %. De nombreuses entreprises se sont bien implantées dans ce pays et ce dernier se retrouve avec un budget excédentaire.
Mais voilà, cette embellie provoque un phénomène problématique pour les irlandais : une crise du logement sans précédent.
En effet, des silicon valley se créent faisant grimper le prix de l'immobilier. Les habitants, faisant déjà face à une inflation records font maintenant face à une augmentation des loyers, restreignant l'accès au logement.
Idéaliser une idée d'un autre pays, c'est bien mais il ne faut pas oublier les problématiques que cela peut créer afin de pouvoir anticiper aux maximum.

https://www.ouest-france.fr/europe/irla ... 5bbc52c6c9

[Victor]

Faire payer les ultrariches et les grosses entreprises multinationales c'est le serpent de mer de la gauche.
Ce qui est intelligent, c'est d'être compétitif et attractif.
Regardez ce qu'a fait l'Irlande, elle a le taux d'imposition sur les sociétés le plus bas de l'UE.
Résultat des courses : elle récupère tout un tas de sièges sociaux et d'emplois très qualifiés.
Moi je dis bravo.
Qu'est-ce qu'il faut faire ?
Et bien simplement s'aligner sur l'Irlande.
Quand un concurrent propose un prix plus bas, si l'on souhaite conserver le marché et bien on s'aligne.

C'est vrai, l'Irlande possède bien le taux d'imposition le moins chers de l'UE, il est de 12,5 %. De nombreuses entreprises se sont bien implantées dans ce pays et ce dernier se retrouve avec un budget excédentaire.
Mais voilà, cette embellie provoque un phénomène problématique pour les irlandais : une crise du logement sans précédent.
En effet, des silicon valley se créent faisant grimper le prix de l'immobilier. Les habitants, faisant déjà face à une inflation records font maintenant face à une augmentation des loyers, restreignant l'accès au logement.
Idéaliser une idée d'un autre pays, c'est bien mais il ne faut pas oublier les problématiques que cela peut créer afin de pouvoir anticiper aux maximum.

https://www.ouest-france.fr/europe/irla ... 5bbc52c6c9

Ce que je veux dire, c'est que les français genre Mesoke, Kelenner ne pensent qu'à toujours taxer davantage. Ils trouvent cela malin, intelligent .. les pauvres.
Alors que d'autres pays, bien plus malins, eux, taxent un minimum et ramassent la mise.

[Fonck1]

non moi je le comprends, je vote centre droit, mais j'estime que les ultra riches abusent et plus que largement.
aujourd’hui, entre les exonérations fiscales, les défiscalisations, les détournements divers et variés, ils ne payent plus rien comme impot.
l'état est en déficit, mais le premier problème, c'est bien la collecte des impôts.

Je ne suis pas opposé à une taxation supérieure des plus riches ( on compte une cinquantaine de milliardaires français et un montant de patrimoine de 1200 milliards pour les 500 plus riches). Encore faudra-t-il cerner de qui on parle.
Ensuite, il faut se garder de faire de notre pays un repoussoir qui incitera:
- les capitaux à aller ailleurs,
- savoir distinguer dans le patrimoine ce qui est investi en bourse et peut énormément fluctuer et sera difficilement taxable, au risque de couler la bourse. Ou tout au moins de faire passer ces fortunes dans la city ou Wall Street. Et les entreprises ne resteront pas dans la bourse de Paris.
- les très riches à partir et à transférer leur patrimoine dans des pays plus accueillants financièrement.
- les personnes les plus brillantes à partir.
Bref. Si l'on estime en moyenne un bénéfice de 5% ( c'est très variable mais si vous jetez un coup d'oeil au CAC 40 on est dans ces eaux)du patrimoine ces 500 plus riches gagnent 60 milliards par an. Les taxer à 10% de plus qu'actuellement rapporterait 6 milliards. Soit pas grand-chose en regard du déficit budgétaire ( 165 cette année).
Donc le premier problème n'est pas, selon moi, la collecte des impôts mais les dépenses de l'état.

taxons les à 30.

[Mesoke]

Ce que je veux dire, c'est que les français genre Mesoke, Kelenner ne pensent qu'à toujours taxer davantage. Ils trouvent cela malin, intelligent .. les pauvres.
Alors que d'autres pays, bien plus malins, eux, taxent un minimum et ramassent la mise.

D'une part non, on ne pense pas qu'à taxer plus. C'est juste que si on cherche à équilibrer le budget, ce qui semble être un objectif important, alors il faut réduire les dépenses ET augmenter les recettes. Donc taxer plus est un outil parmi d'autres permettant d'atteindre cet objectif.

Ensuite il y a plus d'investissements de l'étranger en France qu'en Irlande, vu que l'exil fiscal n'est pas le seul paramètre pris en compte.

Et c'est sans parler de l'aspect immoral de cette pratique que tu sembles valoriser, qui consiste à délocaliser et faire de la magouille administrative juste pour ne pas payer ce qu'on doit.

[papibilou]

Faire payer les ultrariches et les grosses entreprises multinationales c'est le serpent de mer de la gauche.
Ce qui est intelligent, c'est d'être compétitif et attractif.
Regardez ce qu'a fait l'Irlande, elle a le taux d'imposition sur les sociétés le plus bas de l'UE.
Résultat des courses : elle récupère tout un tas de sièges sociaux et d'emplois très qualifiés.
Moi je dis bravo.
Qu'est-ce qu'il faut faire ?
Et bien simplement s'aligner sur l'Irlande.
Quand un concurrent propose un prix plus bas, si l'on souhaite conserver le marché et bien on s'aligne.

C'est vrai que ça a permis à l'Irlande de dépasser largement la France pour le PIB par habitant et même la pulvériser.

[papibilou]

Je ne suis pas opposé à une taxation supérieure des plus riches ( on compte une cinquantaine de milliardaires français et un montant de patrimoine de 1200 milliards pour les 500 plus riches). Encore faudra-t-il cerner de qui on parle.
Ensuite, il faut se garder de faire de notre pays un repoussoir qui incitera:
- les capitaux à aller ailleurs,
- savoir distinguer dans le patrimoine ce qui est investi en bourse et peut énormément fluctuer et sera difficilement taxable, au risque de couler la bourse. Ou tout au moins de faire passer ces fortunes dans la city ou Wall Street. Et les entreprises ne resteront pas dans la bourse de Paris.
- les très riches à partir et à transférer leur patrimoine dans des pays plus accueillants financièrement.
- les personnes les plus brillantes à partir.
Bref. Si l'on estime en moyenne un bénéfice de 5% ( c'est très variable mais si vous jetez un coup d'oeil au CAC 40 on est dans ces eaux)du patrimoine ces 500 plus riches gagnent 60 milliards par an. Les taxer à 10% de plus qu'actuellement rapporterait 6 milliards. Soit pas grand-chose en regard du déficit budgétaire ( 165 cette année).
Donc le premier problème n'est pas, selon moi, la collecte des impôts mais les dépenses de l'état.

taxons les à 30.

Dans les messages qui précèdent on a vu un certain nombre de membres de ce forum qui pensent attirer les entreprises et les bénéfices en taxant moins. Reconnaissons quand même que dans une économie ouverte comme celle d l'UE, c'est celui qui vous prend le moins qui semble le plus attractif ( Irlande Luxembourg etc.; qui ont désormais un PIB par habitant considérable à côté du notre. Quelle est la bonne direction ?

[Georges61]

Tout cela au détriment des Irlandais les plus démunis. Le SMIC étant au moins inférieur de 200 € a celui des Français et le cout de la vie y est 35% plus élevé qu'en France.

[Fonck1]

taxons les à 30.

Dans les messages qui précèdent on a vu un certain nombre de membres de ce forum qui pensent attirer les entreprises et les bénéfices en taxant moins. Reconnaissons quand même que dans une économie ouverte comme celle d l'UE, c'est celui qui vous prend le moins qui semble le plus attractif ( Irlande Luxembourg etc.; qui ont désormais un PIB par habitant considérable à côté du notre. Quelle est la bonne direction ?

l'UE dans deux ou trois ans ne sera plus.
vous savez bien que le Rn en marge de passer, ça s'empresser de faire un référendum sur la sortie de l’Europe et les français cons comme leurs pieds, vont y veauter favorablement.
donc très honnêtement, la concurrence sera d'autant plus rude, mais aussi plus régulée.
dans tous les cas, ça ne peut pas peser toujours sur les même.

[papibilou]

Tout cela au détriment des Irlandais les plus démunis. Le SMIC étant au moins inférieur de 200 € a celui des Français et le cout de la vie y est 35% plus élevé qu'en France.

Vous plaisantez. Le Smic brut est à plus de 2000 euros.
Le coût de la vie en Irlande est 2,36 % plus élevé qu'en France.

[papibilou]

Dans les messages qui précèdent on a vu un certain nombre de membres de ce forum qui pensent attirer les entreprises et les bénéfices en taxant moins. Reconnaissons quand même que dans une économie ouverte comme celle d l'UE, c'est celui qui vous prend le moins qui semble le plus attractif ( Irlande Luxembourg etc.; qui ont désormais un PIB par habitant considérable à côté du notre. Quelle est la bonne direction ?

l'UE dans deux ou trois ans ne sera plus.
vous savez bien que le Rn en marge de passer, ça s'empresser de faire un référendum sur la sortie de l’Europe et les français cons comme leurs pieds, vont y veauter favorablement.
donc très honnêtement, la concurrence sera d'autant plus rude, mais aussi plus régulée.
dans tous les cas, ça ne peut pas peser toujours sur les même.

Je n'en crois rien.
https://www.odoxa.fr/sondage/62-des-fra ... -de-leuro/

[Victor]

Ce que je veux dire, c'est que les français genre Mesoke, Kelenner ne pensent qu'à toujours taxer davantage. Ils trouvent cela malin, intelligent .. les pauvres.
Alors que d'autres pays, bien plus malins, eux, taxent un minimum et ramassent la mise.

D'une part non, on ne pense pas qu'à taxer plus. C'est juste que si on cherche à équilibrer le budget, ce qui semble être un objectif important, alors il faut réduire les dépenses ET augmenter les recettes. Donc taxer plus est un outil parmi d'autres permettant d'atteindre cet objectif.

Ensuite il y a plus d'investissements de l'étranger en France qu'en Irlande, vu que l'exil fiscal n'est pas le seul paramètre pris en compte.

Et c'est sans parler de l'aspect immoral de cette pratique que tu sembles valoriser, qui consiste à délocaliser et faire de la magouille administrative juste pour ne pas payer ce qu'on doit.

Quand on taxe plus en augmentant les taux, on ne gagne pas à tous les coups, loin de là.
On arrive à un moment où soit les plus riches se barrent, soit les entreprises n'investissent plus en France ou bien alors des contribuables ralentissent leur activité, par exemple les professions libérales.
Les médecins, les chirurgiens, etc. ralentissent leur activité si à partir d'un certain revenu l'état leur pique tout.

C'est pour cela que la bonne méthode c'est plus souvent d'élargir l'assiette, c'est à dire taxer plus de personnes mais avec des taux plus faibles, plus raisonnables.