Bruno Retailleau rouvre le dossier explosif de la réforme de l’aide médicale d’État

[Kelenner]

Donc l'AME est destinée aux étrangers en situation irrégulière.

Donc le ministre de l'Intérieur (chargé comme tel de l'immigration) est dans son rôle en cherchant à la limiter ou à la supprimer.

Alors est-il vraiment opportun de la supprimer ? On peut en discuter. Il y a peut-être un juste milieu à trouver. Des considérations élémentaires de santé publique recommandent de soigner les clandestins pour ce qui est des maladies contagieuses : grippe, COVID, etc. Mais pour le reste ? Il y a des maladies chroniques, non contagieuses, dont la prise en charge coûte cher : diabète, cancer, prothèses dentaires, etc. Pourquoi ces soins devraient-ils être offerts aux clandestins ?

Sauf que ce n'est pas l'argument qui est utilisé, puisque Retailleau parle "d'attractivité", et qu'il a été démontré que l'AME ne joue pas de rôle dans l'arrivée ou non de migrants illégaux. Et au fond, tout ceci n'est qu'un prétexte. Retailleau sait bien que l'AME est un dispositif nécessaire, que son coût reste relativement marginal et évite des dépenses bien plus élevées, et qu'à part des aménagements à la marge il ne sera pas réformé en profondeur et encore moins abrogé. Le seul et unique but est d'envoyer un message à l'électorat, en particulier RN. Il va brasser du vent, domaine dans lequel il semble exceller, et faire semblant d'avoir voulu s'en prendre aux méchants migrants. Tout ceci n'est que de la comm' qui utilise une ficelle déjà bien rabâchée, et pendant qu'il fait cela il ne s'occupe pas des vrais sujets, ce qui est autant de temps de gagné pour camoufler son impuissance.

[scorpion3917]

Donc l'AME est destinée aux étrangers en situation irrégulière.

Donc le ministre de l'Intérieur (chargé comme tel de l'immigration) est dans son rôle en cherchant à la limiter ou à la supprimer.

Alors est-il vraiment opportun de la supprimer ? On peut en discuter. Il y a peut-être un juste milieu à trouver. Des considérations élémentaires de santé publique recommandent de soigner les clandestins pour ce qui est des maladies contagieuses : grippe, COVID, etc. Mais pour le reste ? Il y a des maladies chroniques, non contagieuses, dont la prise en charge coûte cher : diabète, cancer, prothèses dentaires, etc. Pourquoi ces soins devraient-ils être offerts aux clandestins ?

Sauf que ce n'est pas l'argument qui est utilisé, puisque Retailleau parle "d'attractivité", et qu'il a été démontré que l'AME ne joue pas de rôle dans l'arrivée ou non de migrants illégaux. Et au fond, tout ceci n'est qu'un prétexte. Retailleau sait bien que l'AME est un dispositif nécessaire, que son coût reste relativement marginal et évite des dépenses bien plus élevées, et qu'à part des aménagements à la marge il ne sera pas réformé en profondeur et encore moins abrogé. Le seul et unique but est d'envoyer un message à l'électorat, en particulier RN. Il va brasser du vent, domaine dans lequel il semble exceller, et faire semblant d'avoir voulu s'en prendre aux méchants migrants. Tout ceci n'est que de la comm' qui utilise une ficelle déjà bien rabâchée, et pendant qu'il fait cela il ne s'occupe pas des vrais sujets, ce qui est autant de temps de gagné pour camoufler son impuissance.

Vous allez bien vite, il vient d arriver.
Laissons lui le temps.

Et puis cette AME c est pas gravé dans le marbre.

[Patchouli38]

Je trouve que Bruno Retailleau fait beaucoup trop d'annonces sans savoir s'il a les moyens de les appliquer.
Il faut construire des places de prison. Super, mais avec quel argent ? Et ou, vu que personne ne veut de prison à côté de chez soi.

Si ces annonces ne sont pas suivi d'effets, il finira de perdre en crédibilité assez rapidement.

[scorpion3917]

Je trouve que Bruno Retailleau fait beaucoup trop d'annonces sans savoir s'il a les moyens de les appliquer.
Il faut construire des places de prison. Super, mais avec quel argent ? Et ou, vu que personne ne veut de prison à côté de chez soi.

Si ces annonces ne sont pas suivi d'effets, il finira de perdre en crédibilité assez rapidement.

Je ne sais plus qui a dit ceci
"Plutôt que de construire des prisons, batissez des écoles ".

[Georges61]

Je trouve que Bruno Retailleau fait beaucoup trop d'annonces sans savoir s'il a les moyens de les appliquer.
Il faut construire des places de prison. Super, mais avec quel argent ? Et ou, vu que personne ne veut de prison à côté de chez soi.

Si ces annonces ne sont pas suivi d'effets, il finira de perdre en crédibilité assez rapidement.

Je ne sais plus qui a dit ceci
"Plutôt que de construire des prisons, batissez des écoles ".

Surtout que les politiciens risquent plus de se retrouver en prison, qu'à l'école.

[oups]

Je trouve que Bruno Retailleau fait beaucoup trop d'annonces sans savoir s'il a les moyens de les appliquer.
Il faut construire des places de prison. Super, mais avec quel argent ? Et ou, vu que personne ne veut de prison à côté de chez soi.

Si ces annonces ne sont pas suivi d'effets, il finira de perdre en crédibilité assez rapidement.

Je ne sais plus qui a dit ceci
"Plutôt que de construire des prisons, batissez des écoles ".

Un grand naïf doublé d'un opportuniste politique certain , malgres ça l'admirer et de bon ton .

[Victor]

Sauf que ce n'est pas l'argument qui est utilisé, puisque Retailleau parle "d'attractivité", et qu'il a été démontré que l'AME ne joue pas de rôle dans l'arrivée ou non de migrants illégaux. Et au fond, tout ceci n'est qu'un prétexte. Retailleau sait bien que l'AME est un dispositif nécessaire, que son coût reste relativement marginal et évite des dépenses bien plus élevées, et qu'à part des aménagements à la marge il ne sera pas réformé en profondeur et encore moins abrogé. Le seul et unique but est d'envoyer un message à l'électorat, en particulier RN. Il va brasser du vent, domaine dans lequel il semble exceller, et faire semblant d'avoir voulu s'en prendre aux méchants migrants. Tout ceci n'est que de la comm' qui utilise une ficelle déjà bien rabâchée, et pendant qu'il fait cela il ne s'occupe pas des vrais sujets, ce qui est autant de temps de gagné pour camoufler son impuissance.

Vous allez bien vite, il vient d arriver.
Laissons lui le temps.

Et puis cette AME c est pas gravé dans le marbre.

Et puis contrairement à ce que raconte Kelenner, c'est un vrai sujet.
Je ne souhaite pas que mes impôts et mes cotisations servent à soigner des immigrés illégaux qui n'ont rien à faire en France.
Et je pense que la majorité des français sont de mon avis.
Et ce n'est pas un petit budget. C'est plus d'un milliard d'euros.
Sans compter que cela renforce l'attractivité de tous ces illégaux pour venir en France.

[Corvo]

Je trouve que Bruno Retailleau fait beaucoup trop d'annonces sans savoir s'il a les moyens de les appliquer.
Il faut construire des places de prison. Super, mais avec quel argent ? Et ou, vu que personne ne veut de prison à côté de chez soi.

Si ces annonces ne sont pas suivi d'effets, il finira de perdre en crédibilité assez rapidement.

Je ne sais plus qui a dit ceci
"Plutôt que de construire des prisons, batissez des écoles ".

Victor Hugo aurait dit : "Chaque fois que l'on construit une école, on ferme une prison"

[oups]

Je ne sais plus qui a dit ceci
"Plutôt que de construire des prisons, batissez des écoles ".

Victor Hugo aurait dit : "Chaque fois que l'on construit une école, on ferme une prison"

Bah oui ,un grand naïf doublé d'un opportuniste notoire

[Victor]

Je ne sais plus qui a dit ceci
"Plutôt que de construire des prisons, batissez des écoles ".

Victor Hugo aurait dit : "Chaque fois que l'on construit une école, on ferme une prison"

Et le vrai Victor a dit :" Chaque fois que Corvo écrit un commentaire c'est une platitude assurée".

[Mesoke]

Et puis contrairement à ce que raconte Kelenner, c'est un vrai sujet.
Je ne souhaite pas que mes impôts et mes cotisations servent à soigner des immigrés illégaux qui n'ont rien à faire en France.
Et je pense que la majorité des français sont de mon avis.
Et ce n'est pas un petit budget. C'est plus d'un milliard d'euros.
Sans compter que cela renforce l'attractivité de tous ces illégaux pour venir en France.

AME ou pas tes impôts servent à soigner des immigrés illégaux. Le but de l'AME étant de les soigner en début de maladie, lorsque que les soins coutent le moins cher, et avant de propager ces maladies et de devoir raquer encore plus en soignant plus de monde.

[Fonck1]

Victor Hugo aurait dit : "Chaque fois que l'on construit une école, on ferme une prison"

Et le vrai Victor a dit :" Chaque fois que Corvo écrit un commentaire c'est une platitude assurée".

Et le modérateur dit que Corvo n’est pas le sujet.

[Corvo]

Vous allez bien vite, il vient d arriver.
Laissons lui le temps.

Et puis cette AME c est pas gravé dans le marbre.

Et puis contrairement à ce que raconte Kelenner, c'est un vrai sujet.
Je ne souhaite pas que mes impôts et mes cotisations servent à soigner des immigrés illégaux qui n'ont rien à faire en France.
Et je pense que la majorité des français sont de mon avis.
Et ce n'est pas un petit budget. C'est plus d'un milliard d'euros.
Sans compter que cela renforce l'attractivité de tous ces illégaux pour venir en France.

"Sans compter que cela renforce l'attractivité de tous ces illégaux pour venir en France."
Vous avez des exemples précis ou vous vous contentez d'être un "Retailliste" suiviste ?...

Vrai ou faux
L'aide médicale d'État attire-t-elle les étrangers ?

Alors qu'Élisabeth Borne s'est engagée à réformer l'aide médicale d'État (AME) début 2024, de nombreux détracteurs jugent que ce dispositif attire les étrangers. Julie Calderon, journaliste à la cellule Vrai ou faux, revient sur cette affirmation sur le plateau du 19/20 info, lundi 18 décembre.

Selon les détracteurs de l'aide médicale d'État (AME) attirait plus d'étrangers en situation irrégulière. Cet argument a notamment été avancé par Bruno Retailleau, chef de file des Républicains au Sénat, qui évoquait le récent rapport de l'ancien préfet et figure des LR Patrick Stefanini, ce matin du lundi 18 décembre. "10% des 466 000 bénéficiaires de cette AME sont venus en lien avec cette AME", a-t-il affirmé.

"Presque personne n'a connaissance de l'AME"
"On a regardé dans le fameux rapport de Patrick Stefanini, on a trouvé le chiffre de 10%, et il provient d'une autre étude datant de 2019 (…) elle concernait à l'époque uniquement Paris et Bordeaux. Et expliquait que sur 1 000 personnes en situation irrégulière, 9,5% des personnes sont venues chez nous pour un motif lié à la santé", explique Julie Calderon, journaliste à la cellule Vrai ou faux sur le plateau du 19/20 info, lundi 18 décembre.

Selon l'auteur de l'étude, "ces personnes viennent parce que notre système de santé est bon, mais presque personne n'a connaissance de l'AME et de la gratuité des soins", précise la journaliste.

https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fak ... 52576.html

[Corvo]

Pas beau de mentir Gérard !

Elisabeth Borne a-t-elle envisagé de "réformer l'Aide médicale d'État en Aide médicale d'urgence", comme l'assure Gérard Larcher ?
Publié hier à 16h31

- Le président du Sénat Gérard Larcher affirme ce mercredi que l'ancienne Première ministre Elisabeth Borne a
envisagé "de réformer l'Aide médicale d'État (AME) en Aide médicale d'urgence (AMU)".
- Sur X, preuve à l'appui, celle-ci assure que "non", elle ne s'est jamais "engagée à supprimer l'AME ou à la transformer
en AMU".
- Qui dit vrai ?

La réforme de l'Aide médicale d'Etat (AME) , dispositif permettant aux étrangers en situation irrégulière de bénéficier d'un accès aux soins, revient dans le débat politique. La droite veut la transformer en Aide médicale d'urgence (AMU) depuis longtemps, et sur TF1 le nouveau ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau n'a pas exclu de le faire par voie réglementaire plutôt que par voie législative. Ce qui a conduit la présidente de l'Assemblée nationale Yaël Braun-Pivet à le mettre en garde contre un "contournement" du Parlement.

Mais ce mercredi matin, le président LR du Sénat Gérard Larcher s'est inscrit en faux. Réformer l'AME par voie réglementaire, "ce n'est pas Bruno Retailleau qui a engagé cela, c'est une lettre de madame Borne adressée au président du Sénat", a-t-il déclaré sur France Inter. "Madame Borne m'a écrit en janvier de cette année pour me dire qu'elle envisageait de réformer l'Aide médicale d'État en Aide médicale d'urgence et qu'elle le ferait soit par voie législative soit par voie réglementaire. Gabriel Attal, Premier ministre, m'a confirmé que lui, il engageait la voie réglementaire, donc c'est un dossier déjà engagé par les deux précédents gouvernements", a-t-il précisé.

Borne assure qu'elle ne s'est jamais "engagée à supprimer l'AME ou à la transformer en AMU"
Faux, lui a rapidement répondu l'ancienne Première ministre Elisabeth Borne sur X à propos de la première affirmation de Gérard Larcher la concernant. Elle assure qu'elle ne s'est jamais "engagée à supprimer l'AME ou à la transformer en AMU". Elle joint à son démenti le courrier évoqué par Gérard Larcher, daté du 18 décembre 2023, qui selon elle "dit le contraire".

Ce courrier a été écrit dans le cadre de négociations sur le projet de loi immigration, menée par Elisabeth Borne avec la droite républicaine. Pour obtenir une majorité et faire adopter son projet de loi, le gouvernement avait choisi de se plier à certaines demandes des Républicains pour gagner leurs voix. Et à cette occasion, ils avaient remis sur la table une réforme de l'AME, qu'ils souhaitent transformer en Aide médicale d'urgence, qui rembourserait moins de soins et la rendrait moins accessible.

Aussi, dans ce document, Elisabeth Borne explique que le projet de loi immigration n'est pas le bon véhicule pour réformer l'AME mais reconnaît que le dispositif "a été l'objet de questionnements légitimes" et qu'il "doit régulièrement être évalué pour vérifier sa pertinence et son efficacité". La députée du Calvados rappelle d'ailleurs que le gouvernement a fait appel à Patrick Stefanini et Claude Evin pour "une analyse approfondie du dispositif de l'AME" "en toute indépendance" et que leurs conclusions, rendues quelques jours plus tôt, "confirme(nt) que l'AME est un dispositif sanitaire utile, globalement maîtrisé et qu'il ne constitue pas en tant que tel un facteur d'incitation à l'immigration irrégulière dans notre pays".

Elisabeth Borne pour "une réforme de l'AME"
"Les deux rapporteurs ont formulé des propositions qui, tout en assurant l'objectif de protection de la santé publique, doivent permettre de mieux contrôler la mise en œuvre du dispositif", poursuit-elle. Ils préconisaient notamment de "retirer le droit à l’AME" aux "personnes frappées de mesures d’éloignement pour motif d’ordre public" ou de resserrer certains "critères d'éligibilité", par exemple aux seuls enfants mineurs des ayant-droits et non plus à leurs enfants majeurs, conjoints ou concubins.

Elisabeth Borne conclut ainsi son courrier : "À partir de ces propositions, je souhaite vous informer que j'ai demandé aux ministres concernés de préparer les évolutions réglementaires ou législatives qui permettront d'engager une réforme de l'AME. Comme vous l'avez souhaité, les parlementaires seront pleinement associés à ces travaux."

Ainsi, on peut conclure qu'Elisabeth Borne s'était bien engagée auprès du président du Sénat Gérard Larcher à réformer l'Aide médicale d'État. Mais il est faux de dire, à la lecture de ce courrier et pour reprendre les termes du sénateur des Yvelines, que l'ancienne cheffe du gouvernement "envisageait de réformer l'Aide médicale d'État en Aide médicale d'urgence". Passer d'une Aide médicale d'État à une Aide médicale d'urgence reviendrait bien à supprimer l'AME, ce que n'évoque jamais Elisabeth Borne, qui s'est simplement montrée favorable à réfléchir à des évolutions du dispositif existant, sans en créer un nouveau sur les bases de ce que voudrait la droite. Le seul point sur lequel Gérard Larcher dit vrai, c'est qu'elle évoquait de passer par des "évolutions réglementaires ou législatives".

https://www.tf1info.fr/politique/elisab ... 25000.html

[papibilou]

Sauf que ce n'est pas l'argument qui est utilisé, puisque Retailleau parle "d'attractivité", et qu'il a été démontré que l'AME ne joue pas de rôle dans l'arrivée ou non de migrants illégaux. Et au fond, tout ceci n'est qu'un prétexte. Retailleau sait bien que l'AME est un dispositif nécessaire, que son coût reste relativement marginal et évite des dépenses bien plus élevées, et qu'à part des aménagements à la marge il ne sera pas réformé en profondeur et encore moins abrogé. Le seul et unique but est d'envoyer un message à l'électorat, en particulier RN. Il va brasser du vent, domaine dans lequel il semble exceller, et faire semblant d'avoir voulu s'en prendre aux méchants migrants. Tout ceci n'est que de la comm' qui utilise une ficelle déjà bien rabâchée, et pendant qu'il fait cela il ne s'occupe pas des vrais sujets, ce qui est autant de temps de gagné pour camoufler son impuissance.

Peu importe l'argument utilisé par Retailleau. Ce serait comme dire je veux bien abroger la réforme des retraites mais pas voter le texte du RN parce que ça vient du RN.
La seule réflexion à mener est de savoir si c'est utile, indispensable et si on la maintient savoir si on peut la maintenir ( voire l'améliorer) et en baisser le coût.
Quand on aura débattu honnêtement ( c'est le plus difficile) on aura une première réponse: oui ou non on doit la maintenir. Ensuite, si on la maintient, faut-il changer les modalités d'accès ? Puis comment la financer ? Enfin, mettons toujours en place les structures pour pouvoir faire un bilan des décisions prises.