C8 : La chaîne condamnée à verser près de 3 millions d’euros à Thierry Ardisson

[Fonck1]

La chaîne de Vincent Bolloré a été définitivement condamnée à verser une importante indemnisation à l’ancien animateur de « Salut les terriens »

La bataille entre la chaîne et son ancien animateur durait depuis 2019. La Cour d’appel a finalement tranché le conflit qui opposait C8 à Thierry Ardisson. La chaîne de Vincent Bolloré devra verser 2,9 millions d’euros à l’animateur, selon Le Parisien, suite à l’arrêt de l’émission « Salut les terriens » en 2019.

Entre 2006 et 2019, Thierry Ardisson a animé cette émission sur Canal + puis sur C8. En mai 2019, le présentateur est informé par un mail du PDG du groupe, Maxime Saada, de l’arrêt de son émission.

Thierry Ardisson décline ensuite une proposition de Vincent Bolloré de conserver l’émission en divisant son coût en deux. L’animateur finit par quitter la chaîne et lance une action en justice, arguant de « la rupture brutale des relations commerciales » avec C8.

Après plusieurs rebondissements, la Cour d’appel a finalement tranché vendredi avec ce montant de 2,9 millions d’euros que C8 devra verser à Thierry Ardisson.
https://www.20minutes.fr/arts-stars/med ... y-ardisson

[papibilou]

L'idée de prendre un peu d'argent dans les grandes poches de Bolloré ne ma déplait pas, mais je suis surpris de la somme astronomique qui est allouée à un Ardisson. Quand on se doute des salaires qu'il devait percevoir pendant les années ou il a exercé son métier, y rajouter près de 3 millions d'euros paraît exagéré. Mais il faut tenir compte que ce monsieur a des gros besoins puisqu'il avait déclaré lui même dépenser 20 000 euros par mois.

[Patchouli38]

L'idée de prendre un peu d'argent dans les grandes poches de Bolloré ne ma déplait pas, mais je suis surpris de la somme astronomique qui est allouée à un Ardisson. Quand on se doute des salaires qu'il devait percevoir pendant les années ou il a exercé son métier, y rajouter près de 3 millions d'euros paraît exagéré. Mais il faut tenir compte que ce monsieur a des gros besoins puisqu'il avait déclaré lui même dépenser 20 000 euros par mois.

Thierry Ardisson s'est fait remercier en 2019, cela fait déjà 5 ans. Dans cette condamnation, doivent être comptabilisés les salaires non perçus et le préjudice subit (moral et financier).

[Fonck1]

L'idée de prendre un peu d'argent dans les grandes poches de Bolloré ne ma déplait pas, mais je suis surpris de la somme astronomique qui est allouée à un Ardisson. Quand on se doute des salaires qu'il devait percevoir pendant les années ou il a exercé son métier, y rajouter près de 3 millions d'euros paraît exagéré. Mais il faut tenir compte que ce monsieur a des gros besoins puisqu'il avait déclaré lui même dépenser 20 000 euros par mois.

ce émissions avec la pub sont gratifiées de budgets énormes.
hanouna pèse prêt de 70 millions d'euros.

je ne sais pas pour ardisson, mais au final quand on compare, 3 millions c'est rien.

[mic43121]

L'idée de prendre un peu d'argent dans les grandes poches de Bolloré ne ma déplait pas, mais je suis surpris de la somme astronomique qui est allouée à un Ardisson. Quand on se doute des salaires qu'il devait percevoir pendant les années ou il a exercé son métier, y rajouter près de 3 millions d'euros paraît exagéré. Mais il faut tenir compte que ce monsieur a des gros besoins puisqu'il avait déclaré lui même dépenser 20 000 euros par mois.

Voila ou il faut prendre l'argent ..dépenser 20 000 €par mois ..l'État devrait lui en prendre 15 000..
pour l'apprendre a vivre comme un Français "bien Payé" non pas comme un "nabab"....

[gare au gorille]

La chaîne de Vincent Bolloré a été définitivement condamnée à verser une importante indemnisation à l’ancien animateur de « Salut les terriens »

La bataille entre la chaîne et son ancien animateur durait depuis 2019. La Cour d’appel a finalement tranché le conflit qui opposait C8 à Thierry Ardisson. La chaîne de Vincent Bolloré devra verser 2,9 millions d’euros à l’animateur, selon Le Parisien, suite à l’arrêt de l’émission « Salut les terriens » en 2019.

Entre 2006 et 2019, Thierry Ardisson a animé cette émission sur Canal + puis sur C8. En mai 2019, le présentateur est informé par un mail du PDG du groupe, Maxime Saada, de l’arrêt de son émission.

Thierry Ardisson décline ensuite une proposition de Vincent Bolloré de conserver l’émission en divisant son coût en deux. L’animateur finit par quitter la chaîne et lance une action en justice, arguant de « la rupture brutale des relations commerciales » avec C8.

Après plusieurs rebondissements, la Cour d’appel a finalement tranché vendredi avec ce montant de 2,9 millions d’euros que C8 devra verser à Thierry Ardisson.
https://www.20minutes.fr/arts-stars/med ... y-ardisson

En fait Ardisson a perdu. Au moment de son licenciement , 2.9 millions c'est la somme que la chaine lui avait proposé pour solde de tout compte.
Ardisson avait alors refusé en réclamant beaucoup plus et à préféré trainer son employeur devant la justice en espérant toucher davantage.
Il se trouve que la justice vient de trancher le conflit en s'en tenant au montant initial proposé par la chaine, c'est à dire 2.9 millions d'euros.
Ardisson présente cela comme une victoire alors qu'en fait c'est pour lui une défaite et qu'il aurait pu dès le départ prendre les 2.9 millions
et s'économiser d'aller en justice ou il n'a rien obtenu de plus.

[Fonck1]

toucher et se faire condamner, ce n'est pas la même chose.

[Once]

En fait Ardisson a perdu. Au moment de son licenciement , 2.9 millions c'est la somme que la chaine lui avait proposé pour solde de tout compte.
Ardisson avait alors refusé en réclamant beaucoup plus et à préféré trainer son employeur devant la justice en espérant toucher davantage.
Il se trouve que la justice vient de trancher le conflit en s'en tenant au montant initial proposé par la chaine, c'est à dire 2.9 millions d'euros.
Ardisson présente cela comme une victoire alors qu'en fait c'est pour lui une défaite et qu'il aurait pu dès le départ prendre les 2.9 millions
et s'économiser d'aller en justice ou il n'a rien obtenu de plus.

C'est ce que j'ai entendu dire hier soir chez Hanouna. Il y a une petite guéguerre d'egos assez drôlatique entre Hanouna et Ardisson par médias interposés en ce moment. Je suis tout cela avec pas mal de consternation quand on voit le pognon que se font ces deux clowns par rapport à ce qui se passe de plus important dans le monde en ce moment.

J'ai vu aussi que Guénolé faisait désormais partie du plateau des chroniqueurs :mais qu'est-ce que cet ancien LFI est venu faire dans cette galère ?

Dans un ouvrage estimable ("La chute de la maison Mélenchon") Guénolé avait dénoncé le manque de démocratie au sein de LFI mais je ne comprends pas sa présence dans" Touche pas à mon poste" : une infiltration pour dénoncer plus tard tous les travers de ce genre d'émission ? (qui réunit 5 millions de téléspectateurs tous les soirs, ne l'oublions pas. Ardisson dit avec mépris que tous ces gens ont de "l'eau dans le cerveau" comme si les siens étaient tous sortis de HEC)

Tout est orchestré dans cette émission pour réaliser des "clash" entre chroniqueurs : il y en a eu un sérieux mercredi soir entre Guénolé et un autre guignol dont j'ai oublié le nom (mais qui ressemble à Zemmour) .

Ce qui a fait qu'hier soir Hanouna examinait avec délectation le "buzz" que ce clash avait entraîné dans les réseaux sociaux en faisant passer Guénolé, le "méchant" devant le "tribunal" des autres chroniqueurs. Faut dire que Guénolé avait grandement tendu le bâton pour se faire battre avec ses propos excessifs sur la drogue et la religion (catholique, pas folle la guêpe !)

L'excellente émission "Arrêt sur images" aurait décrypté tout cela avec beaucoup de justesse et d'efficacité : malheureusement, elle ne fait plus partie du service public, les médias ne supportant pas un regard critique sur eux-mêmes.

[oups]

Arret sur image .......oui mais sans Mr Schneiderman et ses petites frustrations .Bon après c est que mon avis , et celui du Monde , d Acrimed ,de P Bourdieu et .....que de dangereux droitistes quoi

[Fonck1]

Arret sur image .......oui mais sans Mr Schneiderman et ses petites frustrations .Bon après c est que mon avis , et celui du Monde , d Acrimed ,de P Bourdieu et .....que de dangereux droitistes quoi

ça te change de la science de pascal praud.

[Once]

Arret sur image .......oui mais sans Mr Schneiderman et ses petites frustrations .Bon après c est que mon avis , et celui du Monde , d Acrimed ,de P Bourdieu et .....que de dangereux droitistes quoi

C'est être traité de "gauchiste" qui est devenu une insulte aujourd'hui dans l'opinion publique mainstream. Pas celle d'être traité de "droitiste" qui n'existe pas.

C'est dire le basculement plus ou moins conscient vers la droite d'une grande partie du socle électoral français sous l'emprise de médias qui façonnent H 24 le temps de cervelle qui leur reste disponible.

[Fonck1]

Arret sur image .......oui mais sans Mr Schneiderman et ses petites frustrations .Bon après c est que mon avis , et celui du Monde , d Acrimed ,de P Bourdieu et .....que de dangereux droitistes quoi

C'est être traité de "gauchiste" qui est devenu une insulte aujourd'hui dans l'opinion publique mainstream. Pas celle d'être traité de "droitiste" qui n'existe pas.

C'est dire le basculement plus ou moins conscient vers la droite d'une grande partie du socle électoral français sous l'emprise de médias qui façonnent H 24 le temps de cervelle qui leur reste disponible.

l'électorat a toujours un peu penché à droite, il est juste devenu débile et extrémiste.

[gare au gorille]

Arret sur image .......oui mais sans Mr Schneiderman et ses petites frustrations .Bon après c est que mon avis , et celui du Monde , d Acrimed ,de P Bourdieu et .....que de dangereux droitistes quoi

C'est être traité de "gauchiste" qui est devenu une insulte aujourd'hui dans l'opinion publique mainstream. Pas celle d'être traité de "droitiste" qui n'existe pas.

C'est dire le basculement plus ou moins conscient vers la droite d'une grande partie du socle électoral français sous l'emprise de médias qui façonnent H 24 le temps de cervelle qui leur reste disponible.

Ben c'est surtout le comportement des gauchistes qui fait que ce mot est aujourd'hui devenu une insulte. Quant à monsieur Guénolé, ce n'est pas Hanouna qui le fait passer pour un méchant, monsieur Hanouna se contente simplement de lui donner la parole et ça donne " il faut interdire le Rassemblement National, il faut raser le sacré Coeur et autres idées plutôt sectaires et totalitaires qu'il développe tranquillement.
Il suffisait de lui laisser la parole pour avoir une idée de l'idéologie gauchiste du moment .

[Fonck1]

C'est être traité de "gauchiste" qui est devenu une insulte aujourd'hui dans l'opinion publique mainstream. Pas celle d'être traité de "droitiste" qui n'existe pas.

C'est dire le basculement plus ou moins conscient vers la droite d'une grande partie du socle électoral français sous l'emprise de médias qui façonnent H 24 le temps de cervelle qui leur reste disponible.

Ben c'est surtout le comportement des gauchistes qui fait que ce mot est aujourd'hui devenu une insulte.

ça prouve bien que votre lietmotiv n'est donc que l'insulte.

tout le reste est passablement hors sujet.

[gare au gorille]

Ben c'est surtout le comportement des gauchistes qui fait que ce mot est aujourd'hui devenu une insulte.

ça prouve bien que votre lietmotiv n'est donc que l'insulte.

tout le reste est passablement hors sujet.

Non, l'insulte des contradicteurs, ça c'est votre mode de fonctionnement. Si pour beaucoup de citoyens français le mot gauchiste est perçu comme une insulte et ce n'est pas moi qui le dit mais c'est monsieur Once dans son dernier post, c'est tout simplement à cause du comportement des gauchistes ces dernières années et ce n'est certainement pas à cause de la droite.
il y avait une image du gauchiste qui représentait le camp du bien quoi qu'il fasse et qui aujourd'hui est plutôt ternie. LFI en porte une grande part de responsabilité.