Commande publique : comment l’Etat gaspille l’argent des contribuables

[tisiphoné]

Selon Le Parisien, l’administration se fournit dans des catalogues produits par des officines commerciales pratiquant des prix de vente gonflés par rapport aux circuits de distribution traditionnels.

Une lampe de bureau vendue plus de 66 euros à l’administration alors qu’elle est disponible à moins de 30 euros (TTC) sur des sites marchands grand public, une ampoule en option à près de 50 euros, un canapé destiné à un lycée payé 3 fois plus cher que dans le commerce…

Chaque année, l’Etat achète des milliers d’articles dans des catalogues édités par des sociétés spécialisées comme Sordalab, Jeulin, Pierron ou encore l’Union des groupements d’achats publics (UGAP), la plus grosse centrale d’achat de la commande publique.

Cette commande publique correspond à l’ensemble des contrats conclus à titre onéreux par un acheteur public ou une autorité concédante ayant une mission de service public.

Commande publique : combien ça coûte ?

Selon Le Parisien, le total des achats effectués à ce titre représentait 155 milliards d’euros en 2023.

Un chiffrage très supérieur à celui d'une étude d'Intercommunalités de France et de la Banque des Territoires de septembre 2024, selon laquelle le montant de la commande publique s’est élevé à 89 milliards d’euros en 2023, soit une progression de 4 milliards d’euros par rapport à l’année 2022 (+ 4,4 %).

Les collectivités sont les premiers acheteurs publics. Leurs achats et ceux de leurs satellites regroupent 67 % de la commande publique, selon cette même étude.

Le problème, souligne le quotidien, est qu’une bonne partie de cet argent public est gaspillé, car les fournisseurs de l’Etat pratiquent des prix prohibitifs.

Si on fait exception des appels d’offres, quand ils ont besoin d’une armoire, de stylos, d’éléments de cuisine, de casques de chantier, d’un lave-vaisselle, de draps pour les Ehpad, de chaises d’attente pour les hôpitaux ou encore de tables d’opération... les fonctionnaires piochent dans ces catalogues pour dénicher les fournitures dont ils ont besoin.

Et il y a de quoi faire : les catalogues l’UGAP contiennent, par exemple, plus de 700 000 références !

Le trop plein de normes est en partie responsable de cette situation, car les 3 administrations achètent d’abord la sécurité juridique.

Commande publique : acheter la sécurité juridique

Le Parisien cite l’exemple du responsable d’un lycée expliquant que les produits achetés, par exemple un canapé, doivent répondre aux critères pointilleux des marchés publics.

Tout en sachant très bien que le prix demandé est 3 fois plus élevé qu’ailleurs, l’établissement a préféré s’approvisionner auprès d’un des fournisseurs adoubés par la puissance publique pour éviter de se faire taper sur les doigts en cas de problème, par exemple un sinistre.

Alors que l’exécutif s’apprête à pressurer les contribuables plus avant en 2025, des milliards d’euros d’économies sont à aller chercher dans ces achats.

Saisi de ce dossier, Bercy pourrait prendre des mesures touchant l’ensemble de la commande publique pour limiter cette casse financière à en croire Laurent Saint-Martin, le nouveau ministre des Comptes publics.

[Fonck1]

Nous autres fonctionnaires, savons ça depuis longtemps.
le problème, c'est que l'on a pas le choix.

et une belle entourloupe.

mais pas toujours, il faut quand même regarder la normalisation, et l'obligation de cette normalisation, contourner le problème, c'est se créer plus de travail, mais vraiment beaucoup de travail.

après on peut y gagner quelques fois.

[Mesoke]

On a aussi des chambres d'agriculture ou autres organismes publics qui imposent une étude par un géobiologue avant la création de bâtiments publics, écoles, hôpitaux, éoliennes, etc, et qui imposent de mettre une poudre de perlimpinpin magique dans le béton pour le rendre meilleur pour la santé. Du coup des milliers d'euros pour le passage d'un mec qui va sonder le sol avec sa baguette de sourcier pour y rechercher des réseaux d'énergies magiques imaginaires qu'eux seuls peuvent détecter et un rapport bidon (sachant que la discipline est tellement fiable que quand on demande à deux géobiologues d'étudier le même terrain on a deux résultats qui n'ont rien à voir), et des dizaines de milliers d'euros pour de l'eau teintée en bleu à ajouter au béton.

J'avoue qu'être pigeon par ricochet de ces arnaques me désole ...

Une enquête sur le sujet ici

[Patchouli38]

Je gère les commandes de fournitures de bureau. Pas l'achat, mais j'assure la récolte des besoins de mes collègues du service en matière de fournitures de bureau. Nous avons un catalogue restreint imposé et le fournisseur est Fiducial. Les prix ne sont pas mentionnés à côté de chaque article. Par contre, de nombreux articles sont de marque distributeur.

Après avoir centralisé toutes les demandes en une seule commande, cette dernière est vérifiée par ma responsable est la directrice adjointe afin bloquer toute dérive d'achat. Après vérification et accord final, je transmets la commande à ma collègue en charge des commandes et livraisons auprès du fournisseur.

Dans le privé, existe également des dérives. J'ai travaillé dans un grand groupe et une collègue s'occupait des commandes de fournitures de bureau de notre service. Vu qu'elle gérait également le bon de commande auprès du fournisseur, elle en profitait pour commander les fournitures d'école de sa fille.

[papibilou]

Nous autres fonctionnaires, savons ça depuis longtemps.
le problème, c'est que l'on a pas le choix.

et une belle entourloupe.

mais pas toujours, il faut quand même regarder la normalisation, et l'obligation de cette normalisation, contourner le problème, c'est se créer plus de travail, mais vraiment beaucoup de travail.

après on peut y gagner quelques fois.

C'est vrai que généralement les fonctionnaires n'ont pas le choix. Il y a un catalogue pas 50. Un fauteuil de bureau à plus de 400 euros quand il y a l'équivalent à moins de 200, est parfaitement anormal. Certains chefs de services n'hésitent pas à faire des dépenses considérables ( c'est l'administration qui paye) pour avoir un bureau de PDG.
Une autre manie: certains services n'hésitent pas à commander des fournitures à la rentrée et les agents piochent dedans pour leurs enfants. Je me souviens que lorsque j'avais des services en differents endroits de France et que je m'étais aperçu de ces abus, j'avais donné une règle: les fournitures c'est tant par agent et par an. Du jour au lendemain certains services avaient divisé leurs coûts de fournitures par 3. Mais généralement tout le monde s'en moque.
Je ne suis pas sûr que tout cela représente des sommes pharaoniques mais il faut aussi les réguler.

[Patchouli38]

Nous autres fonctionnaires, savons ça depuis longtemps.
le problème, c'est que l'on a pas le choix.

et une belle entourloupe.

mais pas toujours, il faut quand même regarder la normalisation, et l'obligation de cette normalisation, contourner le problème, c'est se créer plus de travail, mais vraiment beaucoup de travail.

après on peut y gagner quelques fois.

C'est vrai que généralement les fonctionnaires n'ont pas le choix. Il y a un catalogue pas 50. Un fauteuil de bureau à plus de 400 euros quand il y a l'équivalent à moins de 200, est parfaitement anormal. Certains chefs de services n'hésitent pas à faire des dépenses considérables ( c'est l'administration qui paye) pour avoir un bureau de PDG.
Une autre manie: certains services n'hésitent pas à commander des fournitures à la rentrée et les agents piochent dedans pour leurs enfants. Je me souviens que lorsque j'avais des services en differents endroits de France et que je m'étais aperçu de ces abus, j'avais donné une règle: les fournitures c'est tant par agent et par an. Du jour au lendemain certains services avaient divisé leurs coûts de fournitures par 3. Mais généralement tout le monde s'en moque.
Je ne suis pas sûr que tout cela représente des sommes pharaoniques mais il faut aussi les réguler.

Dans ce cas-là, les responsables de service en sont les premiers responsables. Afin d'éviter tout abus, ils se doivent vérifier les bons de commande fournis. Cela se passe ainsi dans mon service. Mais comme tout le monde s'en fout.... Un grand ménage doit être donc fait et réaffirmer les règles stricts en terme d'achats.

[Fonck1]

Nous autres fonctionnaires, savons ça depuis longtemps.
le problème, c'est que l'on a pas le choix.

et une belle entourloupe.

mais pas toujours, il faut quand même regarder la normalisation, et l'obligation de cette normalisation, contourner le problème, c'est se créer plus de travail, mais vraiment beaucoup de travail.

après on peut y gagner quelques fois.

C'est vrai que généralement les fonctionnaires n'ont pas le choix. Il y a un catalogue pas 50. Un fauteuil de bureau à plus de 400 euros quand il y a l'équivalent à moins de 200, est parfaitement anormal. Certains chefs de services n'hésitent pas à faire des dépenses considérables ( c'est l'administration qui paye) pour avoir un bureau de PDG.

chefs, et pas que.
après il y a de tout, des fauteuils à 150 balles et d’autres à plus de 800 euros.

Une autre manie: certains services n'hésitent pas à commander des fournitures à la rentrée et les agents piochent dedans pour leurs enfants. Je me souviens que lorsque j'avais des services en differents endroits de France et que je m'étais aperçu de ces abus, j'avais donné une règle: les fournitures c'est tant par agent et par an. Du jour au lendemain certains services avaient divisé leurs coûts de fournitures par 3. Mais généralement tout le monde s'en moque.
Je ne suis pas sûr que tout cela représente des sommes pharaoniques mais il faut aussi les réguler.

ça va même plus loin que ça.
je ne fonctionne pas comme ça, mais de toute manière aujourd'hui, on fait bosser le privé au lieu de faire le travail.
ça coute trois fois le prix.

les agents sont démotivés car leur boulot pointé du doigt et pas respecté, alors que ils ne demandent qu'à bosser !

[papibilou]

C'est vrai que généralement les fonctionnaires n'ont pas le choix. Il y a un catalogue pas 50. Un fauteuil de bureau à plus de 400 euros quand il y a l'équivalent à moins de 200, est parfaitement anormal. Certains chefs de services n'hésitent pas à faire des dépenses considérables ( c'est l'administration qui paye) pour avoir un bureau de PDG.
Une autre manie: certains services n'hésitent pas à commander des fournitures à la rentrée et les agents piochent dedans pour leurs enfants. Je me souviens que lorsque j'avais des services en differents endroits de France et que je m'étais aperçu de ces abus, j'avais donné une règle: les fournitures c'est tant par agent et par an. Du jour au lendemain certains services avaient divisé leurs coûts de fournitures par 3. Mais généralement tout le monde s'en moque.
Je ne suis pas sûr que tout cela représente des sommes pharaoniques mais il faut aussi les réguler.

Dans ce cas-là, les responsables de service en sont les premiers responsables. Afin d'éviter tout abus, ils se doivent vérifier les bons de commande fournis. Cela se passe ainsi dans mon service. Mais comme tout le monde s'en fout.... Un grand ménage doit être donc fait et réaffirmer les règles stricts en terme d'achats.

Nous sommes d'accord. Et les catalogues doivent offrir aux fonctionnaires des articles au même coût que dans le commerce.

[tisiphoné]

Je ne suis pas sûr que tout cela représente des sommes pharaoniques mais il faut aussi les réguler.

détrompe toi
cela représente 40% de surplus de dépenses
et le chiffre a été énoncé, je suis sure qu’on peut trouver sur le net

[UBUROI]

Je ne suis pas sûr que tout cela représente des sommes pharaoniques mais il faut aussi les réguler.

détrompe toi
cela représente 40% de surplus de dépenses
et le chiffre a été énoncé, je suis sure qu’on peut trouver sur le net

Ben oui, pour 155 Mrds€ d'achats on a des prix selon l'article du Parisien de 2 à 3 + chers... ça fait 75 à 100Mrds€ de gabegie.
Une paille! Mais "on" préfère s'attaquer aux salarié-es
Même 40%, c'est plus de 60 Mrds€ de gabegie.

[papibilou]

Je ne suis pas sûr que tout cela représente des sommes pharaoniques mais il faut aussi les réguler.

détrompe toi
cela représente 40% de surplus de dépenses
et le chiffre a été énoncé, je suis sure qu’on peut trouver sur le net

Oui mais 40% de plus que quoi ? Si c'est 40% de plus que 100 000 euros ce n'est pas exactement la même chose que 40% de plus de 100 millions.

[Fonck1]

la seule vraie chose qu'il faudrait changer, c'est cette pratique du "si tu dépenses pas ton budget, l'année d'après on te le dégrève du montant que tu n'as pas dépensé".

c'est idiot, à partir d'aujourd'hui, on va voir défiler des bons de commandes pour des trucs absolument pas indispensables.

on pourrait facilement économiser 20% des budgets annuels en supprimant cette pratique.

[Fonck1]

une autre mesure que je ne trouve pas bête dont m'a parlé un enseignant chercheur, un truc simple :

A qualité équivalente de normalisation sur un produit, on file 10% de la somme économisée vis à vis du marché à l'agent qui s'est cassé le cul a chercher un autre produit moins cher.

on ferait des économies énormes, comme par hasard.