Abrogation de la réforme des retraites : la gauche se laisse tenter par la proposition de loi RN

[papibilou]

Bref c'était une réforme qui n'avait aucune chance de passer et deux partis ont brodé autour pour leur propre communication en se moquant de leurs électeurs.

Tout à fait. J'ai l'impression que l'on se dirige vers un maintien de cette réforme. Pourtant il y a du grain à moudre même sans revenir sur l'âge de 64 ans en 2030, d'autant que nous savons tous que cette réforme sera insuffisante pour le financement du système.

[mic43121]

Et donc les députés NFP ont voté contre la proposition de loi du RN, de la même façon que les députés RN ont voté contre la proposition de loi du NFP...

oui donc ces abrutis gesticulent pour rien.
ça justifie leurs salaires, aussi bidons que leurs propositions.

Fonck tu te dissipes Abrutis racailles . .

[Fonck1]

C'est triste, tout ça c'est juste de la magouille politicienne.

- Le RN propose une réforme dont ils ne veulent pas mais qu'ils ont promis à une partie de leur électorat, ce qui a contribué à leur élection
- C'est un gros piège tendu au NFP, vu que cette réforme ne passera pas sans les votes du NFP qui a décidé de ne pas voter avec le RN
- Du coup le NFP ne valide pas les propositions de base, arguant que de toutes façons ça ne passera pas au sénat. Ce qui est vrai, mais ça ne passera pas plus si c'est le NFP qui fait la même proposition ...
- Donc on se retrouve avec un texte amendé et vidé de sa substance, que le NFP ne vote pas en assemblée parce qu'il est nul.
- Donc le texte ne passe pas

L'honneur du NFP et de Mélenchon est sauf : ils n'ont pas voté une mesure du RN. Du coup ils ont éliminé toute chance de voir une abrogation de la réforme des retraites, alors qu'eux la voulaient ainsi que leur électorat. Donc le NFP passe pour un gros crétin, un traitre pour ses électeurs.

Pendant ce temps le RN gagne le beurre et l'argent du beurre : non seulement la réforme ne passe pas, vu qu'ils n'en voulaient pas c'était prévu, mais en plus ils peuvent dire que c'est de la faute du NFP et leur taper dessus. Et pour une fois en plus ils ont raison ...

Bref c'était une réforme qui n'avait aucune chance de passer et deux partis ont brodé autour pour leur propre communication en se moquant de leurs électeurs.

En gros, la priorité du NFP n'était pas d'abroger le réforme des retraites, mais d'empêcher le RN de faire un coup politique...

exactement comme le RN.

[latresne]

Normal qu'un gus qui a fait des études longues pour avoir un bon salaire touche une retraite correspondante.Je crois aux mathématiques ,tu as un salaire important tu toucheras une retraite importante.Tu as un salaire de tocard tu percevras une retraite de tocard.Fallait se sortir les doigts au lieu de toujours pleurnicher:"m'sieur y gagne plus que moi".
Que foutes les fameux syndicats qui disparaissent petit à petit du paysage politique?
Ils existent toujours ?

[papibilou]

Normal qu'un gus qui a fait des études longues pour avoir un bon salaire touche une retraite correspondante.Je crois aux mathématiques ,tu as un salaire important tu toucheras une retraite importante.Tu as un salaire de tocard tu percevras une retraite de tocard.Fallait se sortir les doigts au lieu de toujours pleurnicher:"m'sieur y gagne plus que moi".
Que foutes les fameux syndicats qui disparaissent petit à petit du paysage politique?
Ils existent toujours ?

C'est effectivement normal que quelqu'un qui a un bon salaire ait une bonne retraite. Néanmoins la capacité d'économiser et d'investir laissent supposer que celui qui a un bon salaire saura, le cas échéant, compléter sa retraite. On doit donc pouvoir admettre une certaine dégressivité de la retraite. Exemple:
- un salarié A à 2000 euros de salaire par mois touche environ 1500 de retraite.
- un salarié B à 5000 euros de salaire par mois touche environ 4200 de retraite.
On peut penser que A peut vivre avec 1500 mais B qui a pu mettre 1000 euros de côté chaque mois a accumulé 400 000 euros qu'il a converti en SCPI à 5% par an soit 1500 par mois.
Si B ne touche plus que 3800 de retraite ( 10%de moins ), il percevra quand même 3800 + 1500 = 5300 par mois. On lui aura enlevé 10% mais il sera loin d'être déclassé.

[Mesoke]

En gros, la priorité du NFP n'était pas d'abroger le réforme des retraites, mais d'empêcher le RN de faire un coup politique...

Et la priorité du RN n'était pas d'abroger la réforme des retraites, mais de taper sur le NFP.

[Mesoke]

Normal qu'un gus qui a fait des études longues pour avoir un bon salaire touche une retraite correspondante.Je crois aux mathématiques ,tu as un salaire important tu toucheras une retraite importante.Tu as un salaire de tocard tu percevras une retraite de tocard.Fallait se sortir les doigts au lieu de toujours pleurnicher:"m'sieur y gagne plus que moi".
Que foutes les fameux syndicats qui disparaissent petit à petit du paysage politique?
Ils existent toujours ?

Remarque méprisante quand on sait que la mobilité sociale n'est pas au top dans le pays, que quand on nait chez des pauvres on a largement plus de probabilités d'être pauvre pendant sa carrière professionnelle que quand on nait chez des riches, et ce quelle que soit la quantité de doigts sortis.

[latresne]

Normal qu'un gus qui a fait des études longues pour avoir un bon salaire touche une retraite correspondante.Je crois aux mathématiques ,tu as un salaire important tu toucheras une retraite importante.Tu as un salaire de tocard tu percevras une retraite de tocard.Fallait se sortir les doigts au lieu de toujours pleurnicher:"m'sieur y gagne plus que moi".
Que foutes les fameux syndicats qui disparaissent petit à petit du paysage politique?
Ils existent toujours ?

Remarque méprisante quand on sait que la mobilité sociale n'est pas au top dans le pays, que quand on nait chez des pauvres on a largement plus de probabilités d'être pauvre pendant sa carrière professionnelle que quand on nait chez des riches, et ce quelle que soit la quantité de doigts sortis.

Je ne parle pas des circonstances (chance ou malchance)mais des résultats,c'est un constat qu'on retrouve dans tous les pays.Mais avec les gauchistes toujours aussi sectaires,comme vous, sus aux riches.
Cette différence existe partout dansles pays socialistes ou commuistes compris.
Pour un français moyen ,rien ne l'empèche de prendre des risques pour monter sa petite entreprise ,evidemment il y a le risque de l'échec qui est fréquent ,mais aussi des réussites éclatantes

[latresne]

Normal qu'un gus qui a fait des études longues pour avoir un bon salaire touche une retraite correspondante.Je crois aux mathématiques ,tu as un salaire important tu toucheras une retraite importante.Tu as un salaire de tocard tu percevras une retraite de tocard.Fallait se sortir les doigts au lieu de toujours pleurnicher:"m'sieur y gagne plus que moi".
Que foutes les fameux syndicats qui disparaissent petit à petit du paysage politique?
Ils existent toujours ?

Remarque méprisante quand on sait que la mobilité sociale n'est pas au top dans le pays, que quand on nait chez des pauvres on a largement plus de probabilités d'être pauvre pendant sa carrière professionnelle que quand on nait chez des riches, et ce quelle que soit la quantité de doigts sortis.

Je ne parle pas des circonstances (chance ou malchance)mais des résultats,c'est un constat qu'on retrouve dans tous les pays.Mais avec les gauchistes toujours sectaires, sus aux riches.
Cette différence existe partout dansles pays socialistes ou commuistes compris.
Pour un français moyen ,rien ne l'empèche de prendre des risques pour monter sa petite entreprise ,evidemment il y a le risque de l'échec qui est fréquent ,mais aussi des réussites éclatantes.Il y a les doigtset aussi et surtout le courage.
Datti par ex l'avait bien compris.
"Dieu distribue lescartes mais c'est nous qui jouons"

[gare au gorille]

En gros, la priorité du NFP n'était pas d'abroger le réforme des retraites, mais d'empêcher le RN de faire un coup politique...

Et la priorité du RN n'était pas d'abroger la réforme des retraites, mais de taper sur le NFP.

Désolé encore une fois de vous contredire mais contrairement aux hypocrites du NFP, le RN votera tous les textes qui permettrons d'abroger cette réforme injuste, même si le texte revient présenté par la gauche.

[Corvo]

Et la priorité du RN n'était pas d'abroger la réforme des retraites, mais de taper sur le NFP.

Désolé encore une fois de vous contredire mais contrairement aux hypocrites du NFP, le RN votera tous les textes qui permettrons d'abroger cette réforme injuste, même si le texte revient présenté par la gauche.

En votant avec le NFP l'objectif du RN chaussé de ses gros sabots est de faire un coup politique et vous le savez parfaitement alors foin d'hypocrisie.

[Mesoke]

Désolé encore une fois de vous contredire mais contrairement aux hypocrites du NFP, le RN votera tous les textes qui permettrons d'abroger cette réforme injuste, même si le texte revient présenté par la gauche.

Oui, tout en sachant très bien que de toutes façons ça ne passera pas.

Comme ça ils font croire qu'ils sont pour cette abrogation, tout en montrant publiquement que pour une fois ils votent en faveur d'une mesure que veut le peuple, donc médiatiquement c'est tout bénef. Mais sans facher leurs potes libéraux vu que dans tous les cas ça ne passera pas. Comme ça ça détourne l'attention, et ils pourront continuer à voter en faveur de ces libéraux et contre les intérêts du peuple pour toutes ces lois pas médiatisées qu'ils passent en douce (ou rejettent en douce des amendements), comme j'en ai listé une pelle en 5 minutes de fouinage sur le site de l'assemblée.

[papibilou]

Désolé encore une fois de vous contredire mais contrairement aux hypocrites du NFP, le RN votera tous les textes qui permettrons d'abroger cette réforme injuste, même si le texte revient présenté par la gauche.

Oui, tout en sachant très bien que de toutes façons ça ne passera pas.

Comme ça ils font croire qu'ils sont pour cette abrogation, tout en montrant publiquement que pour une fois ils votent en faveur d'une mesure que veut le peuple, donc médiatiquement c'est tout bénef. Mais sans facher leurs potes libéraux vu que dans tous les cas ça ne passera pas. Comme ça ça détourne l'attention, et ils pourront continuer à voter en faveur de ces libéraux et contre les intérêts du peuple pour toutes ces lois pas médiatisées qu'ils passent en douce (ou rejettent en douce des amendements), comme j'en ai listé une pelle en 5 minutes de fouinage sur le site de l'assemblée.

Si le NFP présente une abrogation de la réforme des retraites et que le RN la vote, il y aura abrogation sauf si retoquée par le conseil constitutionnel. À condition de respecter le principe de non aggravation des finances publiques.
Le NFP refuse de voter l'abrogation présentée par le RN, on verra si le RN est moins sectaire.

[Cépajuste]

Oui, tout en sachant très bien que de toutes façons ça ne passera pas.

Comme ça ils font croire qu'ils sont pour cette abrogation, tout en montrant publiquement que pour une fois ils votent en faveur d'une mesure que veut le peuple, donc médiatiquement c'est tout bénef. Mais sans facher leurs potes libéraux vu que dans tous les cas ça ne passera pas. Comme ça ça détourne l'attention, et ils pourront continuer à voter en faveur de ces libéraux et contre les intérêts du peuple pour toutes ces lois pas médiatisées qu'ils passent en douce (ou rejettent en douce des amendements), comme j'en ai listé une pelle en 5 minutes de fouinage sur le site de l'assemblée.

Si le NFP présente une abrogation de la réforme des retraites et que le RN la vote, il y aura abrogation sauf si retoquée par le conseil constitutionnel. À condition de respecter le principe de non aggravation des finances publiques.
Le NFP refuse de voter l'abrogation présentée par le RN, on verra si le RN est moins sectaire.

Oui, nous sommes dans un régime parlementaire : c'est l'Assemblée nationale qui décide. S'il y a une majorité à l'Assemblée en faveur d'une abrogation, celle-ci passera. Rappelons qu'en cas de divergence entre l'Assemblée et le Sénat, c'est l'Assemblée qui a le dernier mot. Reste l'article 40 qui stipule que les propositions et amendements ne sont pas recevables s'ils entraînent une « diminution des ressources publiques » ou « la création ou l'aggravation d'une charge publique » : Il faut juste que la proposition déposée par les députés prenne en compte cette restriction. Si les tentatives d'abrogation de la réforme des retraites n'aboutissent pas, cela signifiera que les partis d'opposition (que ce soit la gauche ou le RN, je les mets dans le même sac) prennent leurs électeurs pour des cons en affichant sur les retraites une posture qui ne correspond pas à leurs véritables intentions.

[papibilou]

Oui, nous sommes dans un régime parlementaire : c'est l'Assemblée nationale qui décide. S'il y a une majorité à l'Assemblée en faveur d'une abrogation, celle-ci passera. Rappelons qu'en cas de divergence entre l'Assemblée et le Sénat, c'est l'Assemblée qui a le dernier mot. Reste l'article 40 qui stipule que les propositions et amendements ne sont pas recevables s'ils entraînent une « diminution des ressources publiques » ou « la création ou l'aggravation d'une charge publique » : Il faut juste que la proposition déposée par les députés prenne en compte cette restriction. Si les tentatives d'abrogation de la réforme des retraites n'aboutissent pas, cela signifiera que les partis d'opposition (que ce soit la gauche ou le RN, je les mets dans le même sac) prennent leurs électeurs pour des cons en affichant sur les retraites une posture qui ne correspond pas à leurs véritables intentions.

Je ne suis proche ni du NFP ni du RN mais on pourrait aussi se dire que ceux qui ne votent pas pour l'abrogation se sont rendus compte qu'en la votant ils aggraveraient le financement du système et le refus du vote pourrait s'assimiler à une prise de conscience citoyenne.