Election Americaine 2024 (suite)

[Once]

Raymond Barre, bon père La Rigueur, avait planqué un magot en Suisse : j'en avais vaguement entendu parler sans trop y croire.

Je viens de vérifier : c'est avéré. Incroyable.

Belle ordure !

[gare au gorille]

2000 personnes c'est l'équivalent en hommes de plusieurs bataillons d'infanterie. C'est la limite pour qu'un village soit considéré comme une ville. C'est énorme 2000 personnes. Pas assez pour réellement réussir une révolution, mais c'est une putain de grosse organisation de malfaiteurs.

Et ils ont causé des morts.

Bien sûr qu'il n'y avait pas menace pour les institutions. Mais il y a eu grosse tentative quand même. Et le meneur de cet ignoble coup d'état peut se présenter à une élection présidentielle comme si rien n'était ...


Quant à la triche lors de l'élection de 2020, même les républicains n'y croient pas et ont désavoué Trump et ses amis complotistes ... Faut dire qu'après la masse de procès et de demandes de vérifications qui n'ont abouti à aucune constatation de triche, à moins d'un immense complot impliquant des millions d'américains l'hypothèse de la triche ne tient pas debout.

C'est ce que nous espérons tous, mais tout le monde n'avait pas vos certitudes au soir de l'élection.
Il parait que Nixon savait pour la tricherie de Kennedy mais la chose paraissait tellement énorme et Kennedy était tellement le favori de la presse qu'il a préféré se taire plutôt que passer pour un mauvais perdant et ruiner la suite de sa carrière.
Trump était persuadé d'une tricherie (à tort selon vous) mais n'a pas eu cette sagesse.

[gare au gorille]

Raymond Barre, bon père La Rigueur, avait planqué un magot en Suisse : j'en avais vaguement entendu parler sans trop y croire.

Je viens de vérifier : c'est avéré. Incroyable.

Belle ordure !

C'est ce que j'essaye d'expliquer. Il est des choses et des gens dont personne ne doute tellement ce serait incroyable et pourtant l'incroyable peut venir balayer les certitudes sans problèmes.

[Yaroslav]

Il ne s'agit pas de relativiser les faits mais de les regarder dans leur réalité. Les émeutiers du Capitole c'est au maximum 2000 personnes, pas de quoi menacer la démocratie dans un grand pays comme les USA. C'est juste jouer à se faire peur., on était loin du coup d'Etat qui aurait pu renverser le pays.
Pour le reste, quand je dis que Trump était persuadé à tort ou à raison d'avoir été victime d'une tricherie c'est qu'encore une fois nous n'avons pas les moyens de savoir s'il y a eu tricherie ou pas. Aujourd'hui nous apprenons plein de choses l'élection de Kennedy en 1960 que personne ne savait à cette époque, sa proximité avec la pègre, le silence des médias de cette époque qui roulaient pratiquement tous pour Kennedy, et une élection qui semble avoir été volé à Nixon. Vous auriez qualifié d'extrémiste celui qui aurait émis le moindre doute en 1960 sur la victoire de Kennedy.
Perso je n'ai pas vos certitudes faciles, qui aurait dit que monsieur Raymond Barre qui passait pour le plus honnête homme du pays planquait du magot en Suisse. Libre à vous d'avoir des certitudes sur les choses et les gens, perso je suis toujours resté ouvert à toutes les vérités mais en gardant ma part de doute et de sens critique et en refusant de croire aveuglement tout ce qu'on voudrait m'imposer de croire.

Cette insurrection a causé 5 morts dans ou autour du Capitole, dont 1 policier. Eh oui c'était évidemment une menace sans précédent pour la démocratie américaine. Il y aurait pu y avoir beaucoup plus de morts dans cette histoire.

Douter, on peut le faire sur la base d'éléments factuels et généralement reconnus. Pas à partir de rien, de fantasmes ou de faits inventés (les fameuses "vérités alternatives"). C'est trop facile d'avancer "le doute" dès lors que des faits ne nous conviennent pas. Après on s'étonne que des gens vivent dans leur monde et qu'ils ne sont même plus capables d'interagir ou de dialoguer avec le reste de la société. La prise de distance sur le rapport à la vérité et à la science est le second fléau de la démocratie (après la personnification).

[Corvo]

"Trump ne s'est en rien attaqué aux fondement de la démocratie"
Elle est bien bonne celle-là !

Présidentielle américaine: des policiers présents lors de l'attaque du Capitole se dressent contre Trump

Aux États-Unis, le climat politique laisse craindre des violences, près de quatre ans après l'attaque contre le Capitole à Washington, où plus de 2 000 soutiens de Donald Trump ont envahi l'un des bâtiments les plus importants du pays. Avec la présidentielle du 5 novembre qui approche, les démocrates ont en fait un argument de campagne, estimant que Kamala Harris sera la candidate pour sauver la démocratie. Ils font appel à des policiers présents le jour de l'attaque pour motiver les électeurs.

Le policier Aquilino Gonell, aujourd'hui à la retraite, prend la parole devant une cinquantaine de militants démocrates. L'ancien président américain Donald Trump est responsable des violences au Capitole le 6 janvier 2021, explique celui qui était présent ce jour-là :

« Je me battais pour sauver ma vie, celles de mes collègues, à défendre tous les élus derrière moi. Il (Trump) voyait tout quand la porte à été enfoncée, le Capitole assiégé, et il n'a rien fait pour nous aider. Pourquoi ? Il voulait que ça arrive. »

À ses côtés, se tient l'ancien policier Harry Dunn, lui aussi présent au Capitole. Il ne se remet pas du soutien apporté à Donald Trump par des syndicats de police : « C'est une déception, une vraie claque aux policiers présents au Capitole. Mais regardez l'ironie : le plus gros syndicat de police du pays soutient quelqu'un reconnu coupable de 34 chefs d'inculpations. »

Avec le souvenir de cette attaque qui a fait six morts, certains ont décidé de se mobiliser. Justin Matthews, 24 ans, a décidé de se présenter comme candidat à l'assemblée législative de Caroline du Nord : « Après tout ce qui s'est passé le 6 janvier 2021, c'était le moment de faire quelque chose. On ne peut pas rester les mains dans les poches pendant que notre pays est attaqué par Donald Trump et ses copains. »

Depuis l'attaque, la justice a inculpé plus de 14 000 personnes, avec des arrestations dans l'ensemble du pays.


https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20 ... ntre-trump

[Mesoke]

C'est ce que nous espérons tous, mais tout le monde n'avait pas vos certitudes au soir de l'élection.
Il parait que Nixon savait pour la tricherie de Kennedy mais la chose paraissait tellement énorme et Kennedy était tellement le favori de la presse qu'il a préféré se taire plutôt que passer pour un mauvais perdant et ruiner la suite de sa carrière.
Trump était persuadé d'une tricherie (à tort selon vous) mais n'a pas eu cette sagesse.

Pas selon moi, selon les milliers de personnes qui ont épluché les résultats de votes dans des centaines de comtés.

Vu la branlée que s'est mangé Trump il aurait fallu une bonne grosse fraude massive, un truc que toutes ces vérifications auraient décelé.

Déjà au soir de l'élection l'accusation de fraude était bancale vu que Trump avait annoncé AVANT l'élection que s'il n'était pas réélu se serait à cause d'une fraude, et qu'il a du coup sorti cet argument complotiste pour fanatiser encore un peu plus ses fans. Mais après les nombreuses vérifications ça ne tient plus.

[gare au gorille]

Il ne s'agit pas de relativiser les faits mais de les regarder dans leur réalité. Les émeutiers du Capitole c'est au maximum 2000 personnes, pas de quoi menacer la démocratie dans un grand pays comme les USA. C'est juste jouer à se faire peur., on était loin du coup d'Etat qui aurait pu renverser le pays.
Pour le reste, quand je dis que Trump était persuadé à tort ou à raison d'avoir été victime d'une tricherie c'est qu'encore une fois nous n'avons pas les moyens de savoir s'il y a eu tricherie ou pas. Aujourd'hui nous apprenons plein de choses l'élection de Kennedy en 1960 que personne ne savait à cette époque, sa proximité avec la pègre, le silence des médias de cette époque qui roulaient pratiquement tous pour Kennedy, et une élection qui semble avoir été volé à Nixon. Vous auriez qualifié d'extrémiste celui qui aurait émis le moindre doute en 1960 sur la victoire de Kennedy.
Perso je n'ai pas vos certitudes faciles, qui aurait dit que monsieur Raymond Barre qui passait pour le plus honnête homme du pays planquait du magot en Suisse. Libre à vous d'avoir des certitudes sur les choses et les gens, perso je suis toujours resté ouvert à toutes les vérités mais en gardant ma part de doute et de sens critique et en refusant de croire aveuglement tout ce qu'on voudrait m'imposer de croire.

Cette insurrection a causé 5 morts dans ou autour du Capitole, dont 1 policier. Eh oui c'était évidemment une menace sans précédent pour la démocratie américaine. Il y aurait pu y avoir beaucoup plus de morts dans cette histoire.

Douter, on peut le faire sur la base d'éléments factuels et généralement reconnus. Pas à partir de rien, de fantasmes ou de faits inventés (les fameuses "vérités alternatives"). C'est trop facile d'avancer "le doute" dès lors que des faits ne nous conviennent pas. Après on s'étonne que des gens vivent dans leur monde et qu'ils ne sont même plus capables d'interagir ou de dialoguer avec le reste de la société. La prise de distance sur le rapport à la vérité et à la science est le second fléau de la démocratie (après la personnification).

La prise de distance sur le rapport à la vérité un soir d'élection quand commence à courir des bruits de fraudes n'a aucun rapport avec la science et vos fameuses vérités alternatives. C'est simplement un grand doute qui s'installe et tout le monde ne réagit pas forcément de la même façon.

[Yaroslav]

À prendre avec quelques pincettes, mais le bruit court d'après certaines sources comme celles-ci :
https://thehill.com/homenews/campaign/4 ... cines-hhs/
que Trump aurait promis à Robert Kennedy (le psychopate anti-vaccin), le secrétariat à la santé.
R. Kennedy est un anti-vax notoire qui a plusieurs fois déclaré qu'il chercherait à retirer les vaccins du marché.
Les médecins sont un peu inquiets. On vit sur la Lune...

Pendant ce temps Trump, dans une interview donnée au sulfureux Tucker Carlson, a qualifié la fille de l'ancien vice-président républicain Dick Cheney (Liz, qui ne le soutient pas) de :
« très bête »
« personne stupide »
« crétine »
« con comme un balai »
et a suggéré de la mettre « devant un fusil avec neuf canons qui lui tirent dessus, d’accord ? ». « Voyons ce qu’elle en pense, vous savez, quand les fusils sont braqués sur son visage ».
https://www.huffingtonpost.fr/internati ... 41664.html

Ce sont quelques nouvelles fraîches mais des posts comme ça, on pourrait en faire tous les jours avec la galaxie Trump.

[Yaroslav]

La prise de distance sur le rapport à la vérité un soir d'élection quand commence à courir des bruits de fraudes n'a aucun rapport avec la science et vos fameuses vérités alternatives. C'est simplement un grand doute qui s'installe et tout le monde ne réagit pas forcément de la même façon.

Tous les audios qui ont été révélés par la suite ont montré que Trump se fichait pas mal des résultats réels mais qu'il voulait à tout prix obtenir les voix manquantes à sa ré-élection, quelles qu'en soient la méthode. Il n'y avait pas de doute raisonnable et il n'avait pas de doute raisonnable. Il a simplement tenté de manipuler le scrutin pour gagner, en imposant une pression énorme. Mais heureusement, ils ne se sont pas sentis d'aller aussi loin, même dans son propre camp.

[gare au gorille]

La prise de distance sur le rapport à la vérité un soir d'élection quand commence à courir des bruits de fraudes n'a aucun rapport avec la science et vos fameuses vérités alternatives. C'est simplement un grand doute qui s'installe et tout le monde ne réagit pas forcément de la même façon.

Tous les audios qui ont été révélés par la suite ont montré que Trump se fichait pas mal des résultats réels mais qu'il voulait à tout prix obtenir les voix manquantes à sa ré-élection, quelles qu'en soient la méthode. Il n'y avait pas de doute raisonnable et il n'avait pas de doute raisonnable. Il a simplement tenté de manipuler le scrutin pour gagner, en imposant une pression énorme. Mais heureusement, ils ne se sont pas sentis d'aller aussi loin, même dans son propre camp.

Je ne partage pas votre analyse sur la psychologie de Trump. Dans le premier temps du dépouillement des urnes Trump semblait s'envoler vers la victoire quand sont arrivés les résultats des votes par correspondances qui ont inversés la situation. Trump se voyait déjà vainqueur et je le pense sincère quand il s'est mis à douter des résultats et des votes par correspondances. Même si je ne cautionne pas la suite, je peux en comprendre le cheminement.

[UBUROI]

Tous les audios qui ont été révélés par la suite ont montré que Trump se fichait pas mal des résultats réels mais qu'il voulait à tout prix obtenir les voix manquantes à sa ré-élection, quelles qu'en soient la méthode. Il n'y avait pas de doute raisonnable et il n'avait pas de doute raisonnable. Il a simplement tenté de manipuler le scrutin pour gagner, en imposant une pression énorme. Mais heureusement, ils ne se sont pas sentis d'aller aussi loin, même dans son propre camp.

Je ne partage pas votre analyse sur la psychologie de Trump. Dans le premier temps du dépouillement des urnes Trump semblait s'envoler vers la victoire quand sont arrivés les résultats des votes par correspondances qui ont inversés la situation. Trump se voyait déjà vainqueur et je le pense sincère quand il s'est mis à douter des résultats et des votes par correspondances. Même si je ne cautionne pas la suite, je peux en comprendre le cheminement.

Quel torchon! T'as pas honte?
Tu prends les forumeurs pour des cons?
Tu crois pas à tes salades, quand même?

"Saint Trump" priez pour moi!
Ou plutôt pour Marion, Knafo, Marine, toutes prêtes à se soumettre à Trump ...comme à Poutine. Le grand écart de la droite radicale

[mic43121]

Trump ne s'est en rien attaqué aux fondement de la démocratie, il était simplement persuadé (à tord ou à raison) d'une triche dans le système des votes par correspondances et les choses se sont enchainées, mais la démocratie n'a jamais été mise en danger. Ce sont quelques centaines de personnes qui ont mal réagi, à l'échelle d'un pays comme les USA c'est minuscule. Il est stupide stupide de dire que la démocratie était en danger et d'essayer d'en faire un argument pour traiter d'extrémistes ceux qui n'ont pas envie de cracher avec les biens pensants et comme tout le monde sur Trump.

avec son coup d'état raté, il ne s'est pas du tout attaqué à la démocratie c'est vrai

Non seulement il a tenté un coup d'État ..mais en plus il a réussi a manoeuvrer pour pouvoir se représenter ..
Mis a part les dictatures, aucun pays n'aurait laissé passer ...ce type devrait être en taule ..

[Once]

La question du réchauffement climatique dû aux activités humaines constitue une fracture idéologique aux États Unis : défendre cette thèse c'est être " considéré comme" woke" par les Républicains et donc appartenir au camp démocrate. La contester c'est être dans le vrai et républicain

Trump veut clairement sortir des Accords de Paris sur la question.

Kamala Harris fait très attention sur ce sujet et notamment en Pennsylvanie où la question de la fracturation hydraulique est devenue très sensible : les démocrates étant plus " verts" que les Républicains, Kamala Harris évite de trop se positionner sur la question du dérèglement climatique pour ne pas faire fuir l'électorat républicain modéré acquis à sa cause.

[Yaroslav]

Je ne partage pas votre analyse sur la psychologie de Trump. Dans le premier temps du dépouillement des urnes Trump semblait s'envoler vers la victoire quand sont arrivés les résultats des votes par correspondances qui ont inversés la situation. Trump se voyait déjà vainqueur et je le pense sincère quand il s'est mis à douter des résultats et des votes par correspondances. Même si je ne cautionne pas la suite, je peux en comprendre le cheminement.

Trump savait que les bulletins émis par correspondance étaient largement favorables aux démocrates
Trump savait que dans la plupart des états, ces bulletins seraient totalement dépouillés tardivement car ils étaient en plus très nombreux (cause Covid).
Trump savait que les grandes villes étaient acquises aux démocrates.
Trump savait que les résultats dans les grandes villes viennent toujours après les résultats des comtés ruraux qui lui sont favorables.
Trump le savait, puisque moi je le savais et que tous ceux qui s'intéressent beaucoup à cette élection américaine le savaient.
Ou alors il est complètement débile, mais pour une fois, je ne pencherais pas forcément sur la débilité mais sur la malhonnêteté et donc sur la tentative de déstabiliser l'élection.

L'organisation des votes fait que les premiers résultats qui sont publiés sont toujours plus favorables aux républicains que le total final.
Dans presque toutes les élections américaines, il y a un rattrapage (ou une accentuation) en faveur des démocrates au fur et à mesure des heures qui s'écoulent de la nuit américaine.

Trump le sait très bien, c'est pourquoi Trump a déclaré très tôt sa victoire en 2020 (sans savoir s'il allait gagner) et il a bien prévu de faire la même chose en 2024. Déclarer sa victoire dès les premiers résultats sortis, avant que la tendance ne s'inverse bien sûr pour ensuite crier au complot et appeler à la révolte si jamais il devait finir par perte (mais je pense qu'il va gagner).

[Yaroslav]

Mon pronostic final, je pense que Harris a 1 chance sur 3 ou 4 de gagner.
Sa victoire n'est pas impossible, les sondages restent serrés, faut pas déconner.

Sauf que pour gagner, Harris a absolument besoin de réaliser un enchaînement d'états dont Trump peut se passer.

Il faut qu'elle remporte le "mur bleu" des grands lacs, ce qui correspond à 3 états dont je parle depuis des mois :
la Pennsylvanie (→ Philadelphie), le Michigan (→ Détroit) et le Wisconsin (→ Milwaukee).

Si elle gagne ces 3 états, ça passera tout juste. Si elle perd 1 seul des 3, je pense que c'est mort.