Le retour du chômage de masse

[le chimple]

Exact. Et ce qui m'énerve beaucoup dans cette famille c'est que pour éviter de payer des impôts en France, ils vivent en Belgique à quelques mètres de la frontière avec la France.

c'est l'incohérence de l'europe (qui s'en fout, elle ramasse elle, dans les deux cas)

où on met tout le monde pareil pour éviter la concurrence.
ou on taxe ceux qui sont à l'extérieur voire on leur interdit de pratiquer en France.
Les dirigeants oublient que les français sont aussi des acteurs consommateurs.

après pour moi la solution et la seule pour sauver l'europe, c'est de mettre toute la fiscalité à plat et identique, pour tous les pays.

C'est exactement ce que je prêche depuis longtemps!
Harmoniser la fiscalité ,le social , les salaires ( autant que possible ) !!!
Au contraire , chaque pays européen tire la couverture de sont coté !
Et le problème est qu'ils ne sont pas près à s'assoir sur les avantages financiers qui leur rapportent une blinde !
Même au point de vue militaire !
Ils comptent sur le parapluie français , le pognon qu'ils économisent , ils le mettent à la disposition de leur économie !

[papibilou]

Exact. Et ce qui m'énerve beaucoup dans cette famille c'est que pour éviter de payer des impôts en France, ils vivent en Belgique à quelques mètres de la frontière avec la France.

c'est l'incohérence de l'europe (qui s'en fout, elle ramasse elle, dans les deux cas)

où on met tout le monde pareil pour éviter la concurrence.
ou on taxe ceux qui sont à l'extérieur voire on leur interdit de pratiquer en France.
Les dirigeants oublient que les français sont aussi des acteurs consommateurs.

après pour moi la solution et la seule pour sauver l'europe, c'est de mettre toute la fiscalité à plat et identique, pour tous les pays.

C'est tentant mais on voit que les USA ça marche pas si mal et chaque état a sa fiscalité propre.

[Mickey]

Et on fait comment, les salariés au même niveau partout ou les retraités au même montant partout ?
Mon petit doigt influencé par les retraités français, penche plutôt pour la première solution.

[Fonck1]

c'est l'incohérence de l'europe (qui s'en fout, elle ramasse elle, dans les deux cas)

où on met tout le monde pareil pour éviter la concurrence.
ou on taxe ceux qui sont à l'extérieur voire on leur interdit de pratiquer en France.
Les dirigeants oublient que les français sont aussi des acteurs consommateurs.

après pour moi la solution et la seule pour sauver l'europe, c'est de mettre toute la fiscalité à plat et identique, pour tous les pays.

C'est tentant mais on voit que les USA ça marche pas si mal et chaque état a sa fiscalité propre.

ils sont donc en concurrence les uns contre les autres, la concurrence, ça ne tire pas toujours vers le haut.

[papibilou]

C'est tentant mais on voit que les USA ça marche pas si mal et chaque état a sa fiscalité propre.

ils sont donc en concurrence les uns contre les autres, la concurrence, ça ne tire pas toujours vers le haut.

Il y a 40 ans le PIB par habitant aux USA était identique au nôtre. Aujourd'hui c'est presque le double. 81 000 contre 44 000 ! Je n'ai pas l'impression que ça les a tiré vers le bas. Mais je ne veux pas dire pour autant que la distorsion des taxes par état est ce qui les a fait progresser plus vite et plus haut que nous., mais que ça ne semble pas les avoir tiré vers le bas.

[Mesoke]

Le PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat est de 81000 aux USA et 61000 en France, pas 44000. Sachant que ça compte un PIB par habitant, soit le PIB du pays divisé par le nombre d'habitants, donc une moyenne. Or si on regarde l'indice Gini qui mesure les inégalités de revenus dans un pays on trouve 41 pour les USA contre 31 pour la France (plus c'est bas moins il y a d'inégalités de revenus). Ce qui tend à dire qu'aux USA on a plus de riches qui font monter le PIB/hab PPA qu'en France. Mais on peut en tirer que le gros du peuple américain n'est pas plus aisé que le peuple français par rapport au coût de la vie local, on a juste moins de personnes très aisées qui tirent le PIB moyen vers le haut.

Et les taxes n'ont rien à voir dans ce phénomène, puisqu'une taxe c'est de l'argent qui est pris par l'état qui le fait retourner dans l'économie réelle, donc qui génère du PIB. Qu'un euro serve à te payer un bout de Porsche ou qu'il serve à payer un bout de salaire d'enseignant chercheur après être passé dans les caisses de l'état, ça génère du PIB tout pareil.

[papibilou]

Le PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat est de 81000 aux USA et 61000 en France, pas 44000. Sachant que ça compte un PIB par habitant, soit le PIB du pays divisé par le nombre d'habitants, donc une moyenne. Or si on regarde l'indice Gini qui mesure les inégalités de revenus dans un pays on trouve 41 pour les USA contre 31 pour la France (plus c'est bas moins il y a d'inégalités de revenus). Ce qui tend à dire qu'aux USA on a plus de riches qui font monter le PIB/hab PPA qu'en France. Mais on peut en tirer que le gros du peuple américain n'est pas plus aisé que le peuple français par rapport au coût de la vie local, on a juste moins de personnes très aisées qui tirent le PIB moyen vers le haut.

Et les taxes n'ont rien à voir dans ce phénomène, puisqu'une taxe c'est de l'argent qui est pris par l'état qui le fait retourner dans l'économie réelle, donc qui génère du PIB. Qu'un euro serve à te payer un bout de Porsche ou qu'il serve à payer un bout de salaire d'enseignant chercheur après être passé dans les caisses de l'état, ça génère du PIB tout pareil.

Je n'ai pas de doutes que la redistribution est plus optimale chez nous. Le contraire serait surprenant vu notre niveau de prélèvement. Car les taxes servent entre autres à la redistribution.
Mais globalement c'est un indicateur de la richesse produite par habitant et sur ce point ils ont pris de l'avance. Le salaire de l'enseignant ou l'achat d'un bout de Porsche ne sont pas de la production de richesse. Le boulot de l'enseignant ou le fabricant du morceau de Porsche, eux, produisent des richesses.

[Mesoke]

Le PIB c'est l'ensemble des transactions effectuées dans le pays. Tous les achats de biens ou les salaires comptent dans le PIB. Donc dans le PIB par habitant en PPA.

[papibilou]

Le PIB c'est l'ensemble des transactions effectuées dans le pays. Tous les achats de biens ou les salaires comptent dans le PIB. Donc dans le PIB par habitant en PPA.

Comme on ne sait pas mesurer la production de richesse produite par l'enseignant ou un fabricant ce sont effectivement le chiffrage de ces productions qui sont comptabilisés, autrement dit le salaire ou l'achat. Mais c'est l'outil de mesure.

[Mesoke]

C'est l'outil de mesure que toi-même tu utilises toi.

Trouves-en un autre qui mesure juste la production de richesse industrielle si c'est ce qui t'intéresse. Mais si tu utilises le PIB/hab alors on parle PIB/hab.

Le PIB mesure l'ensemble des transactions dans un pays ou l'ensemble des salaires payés dans ce pays. Je ne vois pas en quoi ça ne serait pas pertinent. Enfin si, ça n'est pas pertinent pour juger des disparités salariales entre états ni pour juger de l'efficacité à l'échelle du pays entier des différences de fiscalité entre état.

[da capo]

C'est l'outil de mesure que toi-même tu utilises toi.

Trouves-en un autre qui mesure juste la production de richesse industrielle si c'est ce qui t'intéresse. Mais si tu utilises le PIB/hab alors on parle PIB/hab.

Le PIB mesure l'ensemble des transactions dans un pays ou l'ensemble des salaires payés dans ce pays. Je ne vois pas en quoi ça ne serait pas pertinent. Enfin si, ça n'est pas pertinent pour juger des disparités salariales entre états ni pour juger de l'efficacité à l'échelle du pays entier des différences de fiscalité entre état.

La pertinence du pib est relative, étant donné que l'abattage d'un arbre y contribue.
Cela dit, le pib/hab est une donnée comparative fiable.