La police israélienne arrête deux gendarmes à Jérusalem, créant un incident diplomatique

[Georges61]

. Dans le lieu ou s'est déroulé l'incident c'est le droit Israélien qui prime.

Dans le lieu où s'est déroulé l'incident c'est le droit international qui prime.

Pour le reste c'est Israël qui est le pays agressé.

Israël est autant agresseur qu'agressé.

On ne peut pas imposer à Israël de se laisser détruire sans réagir.

Ni au peuple palestinien d'accepter un génocide et le risque d'une déportation de masse.

C'est pourtant ce qu'à prévu le gouvernement israélien, plus ou moins soutenu par les USA, d'ailleurs c'est déjà commencé.

[Yaroslav]

Déjà vous vous trompez, seule les ambassades sont un territoire inviolable. Dans le lieu ou s'est déroulé l'incident c'est le droit Israélien qui prime.

Vous avez des sources de ça ?

[Once]

Dans le lieu où s'est déroulé l'incident c'est le droit international qui prime.



Israël est autant agresseur qu'agressé.



Ni au peuple palestinien d'accepter un génocide et le risque d'une déportation de masse.

C'est pourtant ce qu'à prévu le gouvernement israélien, plus ou moins soutenu par les USA, d'ailleurs c'est déjà commencé.

Cela a commencé bien avant même si le contexte était différent :

1) "Le plan Daleth ou plan D, (en hébreu, daleth ד est la quatrième lettre de l'alphabet, similaire au « D » français) est le plan établi par la Haganah en mars 1948 avant la guerre israélo-arabe de 1948 mais pendant la guerre civile commencée fin 1947. Il fut rédigé par Israël Ber et Moshe Pasternak, sous la supervision de Yigaël Yadin, chef des opérations de la Haganah.

Le plan comprenait des directives telles que la destruction de villages palestiniens par le feu, les explosifs et les mines, l'encerclement et la fouille des villages, et dans de nombreux cas, l'expulsion de la population palestinienne.

Le Plan Daleth reste un sujet sensible dans l'historiographie du conflit israélo-palestinien. Certains le replacent dans le contexte d'une guerre imminente, tandis que d’autres y voient les racines de la Nakba (catastrophe) palestinienne, marquant l'exil de centaines de milliers de Palestiniens."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Daleth

2) Un des grands pères fondateurs de l'état d'Israël, Ben Gourion, n'a jamais caché son désir d'un état juif sans aucune présence arabe. Il l'attestait dans une correspondance privée dans les années 30 mais le confirme bien plus tard, au crépuscule de sa vie, dans une interview en 1969 :

" L'État d'Israël auquel nous rêvions n'est pas encore né " nous déclare M. David Ben Gourion

M. Ben Gourion ne s'en cache pas : Eretz Israël, la terre des ancêtres, est celle qui s'étend " des deux côtés du Jourdain ". Dès 1934, il avait proposé un marché à Haj Amin El Husseini, le mufti de Jérusalem : " Reconnaissez au peuple juif le droit d'établir son Etat sur les deux rives du Jourdain, lui fit-il dire, et en échange nous aiderons la nation arabe à s'unir et à conquérir sa liberté. En outre, nous transformerions la Palestine d'un désert en un pays cultivé et prospère. " " Haj Amin, poursuit M. Ben Gourion m'a répondu : " Plutôt que de faire don de ma patrie aux juifs, je préfère qu'elle demeure inculte et pauvre. " Après un moment de réflexion, M. Ben Gourion ajoute : " Si j'étais à sa place, j'aurais sans doute réagi de la même manière. "

https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html

[Georges61]

Déjà vous vous trompez, seule les ambassades sont un territoire inviolable. Dans le lieu ou s'est déroulé l'incident c'est le droit Israélien qui prime.

Vous avez des sources de ça ?

Ce droit prime également à Gaza et en Cisjordanie en cour de colonisation ?

[gare au gorille]

Déjà vous vous trompez, seule les ambassades sont un territoire inviolable. Dans le lieu ou s'est déroulé l'incident c'est le droit Israélien qui prime.

Vous avez des sources de ça ?

Remontez simplement à la première page de ce sujet, au premier post de monsieur Uburoi et vous y trouverez en écriture bleu la précision apportée par un diplomate qui explique que seules les ambassades sont des lieux inviolables, partout ailleurs c'est le droit du pays hôte, en l'occurrence ici le droit israélien qui prime, même si la France possède en ce lieux un ancrage.
Donc en toute logique la sécurité israélienne prime sur les policiers français détachés en Israël.
Je n'invente rien, je me contente d'interpréter le texte, vous pouvez toujours produire d'autres textes pour contredire, mais je pense cela assez logique et pratiquement le même problème c'était déjà produit lors de la visite de monsieur Chirac ou la sécurité israélienne était sur les dents et s'efforçait de prendre la place des policiers français au grand mécontentement de monsieur Chirac

[Once]

Vous avez des sources de ça ?

Remontez simplement à la première page de ce sujet, au premier post de monsieur Uburoi et vous y trouverez en écriture bleu la précision apportée par un diplomate qui explique que seules les ambassades sont des lieux inviolables, partout ailleurs c'est le droit du pays hôte, en l'occurrence ici le droit israélien qui prime, même si la France possède en ce lieux un ancrage.
Donc en toute logique la sécurité israélienne prime sur les policiers français détachés en Israël.
Je n'invente rien, je me contente d'interpréter le texte, vous pouvez toujours produire d'autres textes pour contredire, mais je pense cela assez logique et pratiquement le même problème c'était déjà produit lors de la visite de monsieur Chirac ou la sécurité israélienne était sur les dents et s'efforçait de prendre la place des policiers français au grand mécontentement de monsieur Chirac

On ne sera pas d'accord là-dessus et pour une raison imparable. Cette enclave -indubitablement française- se trouve à Jérusalem Est annexé illégalement par Israël depuis 1967, fait dénoncé par l'ONU et de multiples résolutions qui s'en sont suivies.

Il n'est donc pas légitime de parler de "droit israélien" quand celui-ci est condamné par le droit international et n'a pas à s'exercer unilatéralement sur Jérusalem est. Seul le droit international prévaut. Un droit international qu'Israël bafoue sans cesse depuis des décennies en faisant mine d'oublier qu'il lui doit le fondement juridique même de son existence.

Que serait Israël s'il n'était pas né d'une reconnaissance de l'ONU en 1947 ? Rien. Ou alors un état paria auto-proclamé sans aucune reconnaissance internationale.

Mais pour en revenir aux circonstances précises de ce qui s'est passé :

1) Israël aurait dû demander la permission au Consulat français l'autorisation d'intervenir dans cette enclave. Il ne l'a pas fait.

2) Israël aurait dû présenter aux gendarmes un mandat de perquisition en précisant la raison de cette intrusion déjà illégale par elle-même : il ne l'a pas fait.

3) Israël a procédé à une arrestation de gendarmes français par la force, en les menottant et en les mettant à terre comme si il s'agissait de terroristes : humiliant et inadmissible. Les cris répétés des gendarmes : "Ne me touche pas ! Ne me touche pas ! " on peut les entendre encore (à moins d' être vraiment très sourds)

4) En quoi cette arrestation humiliante pour ces gendarmes et la France dans cette enclave religieuse gérée par la France avait elle un rapport avec" la sécurité d'Israël" ? Aucun. Ils ont été relâchés quelques minutes plus tard. Décryptage = "On vous emm.... On est chez nous partout et on emm... la France."

Tout cela ne relève que de la pure provocation diplomatique et de la haine que la France inspire à toute une extrême-droite israélienne pour sa défense d'une solution à deux états.

Point la peine d'aller chercher plus loin.

Maintenant, on aimerait bien connaître la position de l'extrême-droite française sur cette affaire. Une extrême-droite supposée être très "patriote" et "nationaliste".

Attendons de voir...

[gare au gorille]

Remontez simplement à la première page de ce sujet, au premier post de monsieur Uburoi et vous y trouverez en écriture bleu la précision apportée par un diplomate qui explique que seules les ambassades sont des lieux inviolables, partout ailleurs c'est le droit du pays hôte, en l'occurrence ici le droit israélien qui prime, même si la France possède en ce lieux un ancrage.
Donc en toute logique la sécurité israélienne prime sur les policiers français détachés en Israël.
Je n'invente rien, je me contente d'interpréter le texte, vous pouvez toujours produire d'autres textes pour contredire, mais je pense cela assez logique et pratiquement le même problème c'était déjà produit lors de la visite de monsieur Chirac ou la sécurité israélienne était sur les dents et s'efforçait de prendre la place des policiers français au grand mécontentement de monsieur Chirac

On ne sera pas d'accord là-dessus et pour une raison imparable. Cette enclave -indubitablement française- se trouve à Jérusalem Est annexé illégalement par Israël depuis 1967, fait dénoncé par l'ONU et de multiples résolutions qui s'en sont suivies.

Il n'est donc pas légitime de parler de "droit israélien" quand celui-ci est condamné par le droit international et n'a pas à s'exercer unilatéralement sur Jérusalem est. Seul le droit international prévaut. Un droit international qu'Israël bafoue sans cesse depuis des décennies en faisant mine d'oublier qu'il lui doit le fondement juridique même de son existence.

Que serait Israël s'il n'était pas né d'une reconnaissance de l'ONU en 1947 ? Rien. Ou alors un état paria auto-proclamé sans aucune reconnaissance internationale.

Mais pour en revenir aux circonstances précises de ce qui s'est passé :

1) Israël aurait dû demander la permission au Consulat français l'autorisation d'intervenir dans cette enclave. Il ne l'a pas fait.

2) Israël aurait dû présenter aux gendarmes un mandat de perquisition en précisant la raison de cette intrusion déjà illégale par elle-même : il ne l'a pas fait.

3) Israël a procédé à une arrestation de gendarmes français par la force, en les menottant et en les mettant à terre comme si il s'agissait de terroristes : humiliant et inadmissible. Les cris répétés des gendarmes : "Ne me touche pas ! Ne me touche pas ! " on peut les entendre encore (à moins d' être vraiment très sourds)

4) En quoi cette arrestation humiliante pour ces gendarmes et la France dans cette enclave religieuse gérée par la France avait elle un rapport avec" la sécurité d'Israël" ? Aucun. Ils ont été relâchés quelques minutes plus tard. Décryptage = "On vous emm.... On est chez nous partout et on emm... la France."

Tout cela ne relève que de la pure provocation diplomatique et de la haine que la France inspire à toute une extrême-droite israélienne pour sa défense d'une solution à deux états.

Point la peine d'aller chercher plus loin.

Maintenant, on aimerait bien connaître la position de l'extrême-droite française sur cette affaire. Une extrême-droite supposée être très "patriote" et "nationaliste".

Attendons de voir...

Il y a eu la guerre des six jours ou à la base Israël était le pays agressé. Il s'en est suivie une guerre rapidement menée par les israéliens et s'en est suivie l'annexion de Jérusalem Est. Certains pays ont reconnu cette annexion et d'autres non.
Ensuite en fonction des positionnements c'est comme l'a souligné l'ambassadeur le droit Israélien qui prime sur ce territoire annexé depuis 1967 et c'est à ce titre qu'Israël vient prendre le pas sur la sécurité française quand une personnalité politique étrangère est en visite. Il est évident que ceux qui ne reconnaissent pas cette annexion ne partagent pas la même vision que les forces israéliennes.

[papibilou]

Beaucoup de bruit pour rien dirait William. Personne blessé et j'espère qu'Israël s'excusera de l'erreur de ses policiers.

[gare au gorille]

Beaucoup de bruit pour rien dirait William. Personne blessé et j'espère qu'Israël s'excusera de l'erreur de ses policiers.

Je ne pense pas que ce soit une erreur des policiers. C'est surtout un différent entre reconnaissance de l'annexion de Jérusalem Est ou pas.
Pour la sécurité Israélienne il n'y a aucun doute sur cette annexion et donc c'est le droit Israélien qui s'applique et prime sur les forces de sécurités françaises. Pour ceux qui n'ont jamais reconnu cette annexion le regard sur cet événement n'est pas du tout le même, mais c'est plus je pense un différent qu'une erreur des policiers.

[Fonck1]

Beaucoup de bruit pour rien dirait William. Personne blessé et j'espère qu'Israël s'excusera de l'erreur de ses policiers.

Je ne pense pas que ce soit une erreur des policiers. C'est surtout un différent entre reconnaissance de l'annexion de Jérusalem Est ou pas.
Pour la sécurité Israélienne il n'y a aucun doute sur cette annexion et donc c'est le droit Israélien qui s'applique et prime sur les forces de sécurités françaises. Pour ceux qui n'ont jamais reconnu cette annexion le regard sur cet événement n'est pas du tout le même, mais c'est plus je pense un différent qu'une erreur des policiers.

bien sur que ces policiers ont violé le protocole.
et les policiers israéliens le savent très bien.

mais tout cela est probablement organisé et voulu, pour mettre la pression.
Dans ce monde de perfides, plus rien ne m’étonne.

[gare au gorille]

Je ne pense pas que ce soit une erreur des policiers. C'est surtout un différent entre reconnaissance de l'annexion de Jérusalem Est ou pas.
Pour la sécurité Israélienne il n'y a aucun doute sur cette annexion et donc c'est le droit Israélien qui s'applique et prime sur les forces de sécurités françaises. Pour ceux qui n'ont jamais reconnu cette annexion le regard sur cet événement n'est pas du tout le même, mais c'est plus je pense un différent qu'une erreur des policiers.

bien sur que ces policiers ont violé le protocole.
et les policiers israéliens le savent très bien.

mais tout cela est probablement organisé et voulu, pour mettre la pression.
Dans ce monde de perfides, plus rien ne m’étonne.

Il y a surtout un différent entre la France qui n'a jamais reconnu l'annexion de Jérusalem Est, par les Israéliens au moment de la "guerre des six jours"
et Israël qui considère effective cette annexion. Pour la France c'est la sécurité française qui prime, pour Israël c'est son propre service de sécurité qui doit s'exercer. Il y avait déjà ce même différent quand Chirac est venu en visite sur ces mêmes lieux.
Et comme la France contrairement aux USA n'est pas prête à reconnaitre cette annexion il y aura toujours les mêmes problèmes chaque fois qu'une personnalité politique française se rendra dans ce petit coin du monde.

[Fonck1]

bien sur que ces policiers ont violé le protocole.
et les policiers israéliens le savent très bien.

mais tout cela est probablement organisé et voulu, pour mettre la pression.
Dans ce monde de perfides, plus rien ne m’étonne.

Il y a surtout un différent entre la France qui n'a jamais reconnu l'annexion de Jérusalem Est, par les Israéliens au moment de la "guerre des six jours"
et Israël qui considère effective cette annexion. Pour la France c'est la sécurité française qui prime, pour Israël c'est son propre service de sécurité qui doit s'exercer. Il y avait déjà ce même différent quand Chirac est venu en visite sur ces mêmes lieux.
Et comme la France contrairement aux USA n'est pas prête à reconnaitre cette annexion il y aura toujours les mêmes problèmes chaque fois qu'une personnalité politique française se rendra dans ce petit coin du monde.

Israel annexe oui, tout le monde le sait, et comme d’autres ont fait en d'autres temps.
Annexer, un mot lourd de sens.

[gare au gorille]

Il y a surtout un différent entre la France qui n'a jamais reconnu l'annexion de Jérusalem Est, par les Israéliens au moment de la "guerre des six jours"
et Israël qui considère effective cette annexion. Pour la France c'est la sécurité française qui prime, pour Israël c'est son propre service de sécurité qui doit s'exercer. Il y avait déjà ce même différent quand Chirac est venu en visite sur ces mêmes lieux.
Et comme la France contrairement aux USA n'est pas prête à reconnaitre cette annexion il y aura toujours les mêmes problèmes chaque fois qu'une personnalité politique française se rendra dans ce petit coin du monde.

Israel annexe oui, tout le monde le sait, et comme d’autres ont fait en d'autres temps.
Annexer, un mot lourd de sens.

Surement, mais c'est pas des annexions que la France a constitué son territoire, les annexions ne sont que les résultats des guerres, le plus fort annexant des parts de territoires du plus faibles depuis la nuit des temps. L'ONU s'est construite justement pour que cessent ces guerres de territoires et que règne la paix.
Pour l'instant tout n'est pas parfait.

[Fonck1]

Israel annexe oui, tout le monde le sait, et comme d’autres ont fait en d'autres temps.
Annexer, un mot lourd de sens.

Surement, mais c'est pas des annexions que la France a constitué son territoire, les annexions ne sont que les résultats des guerres, le plus fort annexant des parts de territoires du plus faibles depuis la nuit des temps. L'ONU s'est construite justement pour que cessent ces guerres de territoires et que règne la paix.
Pour l'instant tout n'est pas parfait.

tu peux juste dire que les annexions d'israel sont injustes c'est plus court.

[Once]

Beaucoup de bruit pour rien dirait William. Personne blessé et j'espère qu'Israël s'excusera de l'erreur de ses policiers.

Je ne pense pas que ce soit une erreur des policiers. C'est surtout un différent entre reconnaissance de l'annexion de Jérusalem Est ou pas.

Un différend. Oui, nous y sommes. C'est le sujet.

Mais pas que : l'initiative d'Israël dans cette enclave française, la manière dont les policiers israéliens s'y sont introduits -par la force-, la manière brutale avec laquelle ils ont procédé à l'arrestation des deux gendarmes français est totalement inacceptable et inadmissible.

Dans le passé, Il y a eu des incidents diplomatiques de ce calibre qui ont pu provoquer des déclarations de guerre entre états :on n'y est pas bien sûr, la France est alliée d'Israël mais la convocation de l'ambassadeur d'Israël aurait dû être immédiate (et non pas "différée" : c'est une chose que je ne comprends pas).