Le procès du Front National et de Marine le pen commence aujourd'hui.

[Mesoke]

Pour être certain qu'il s'agit bien d'un procès politique, il faut attendre la décision du tribunal. Néanmoins il vaudrait mieux pour MLP d'être inéligible maintenant plutôt que début 2027.
Comme on a pu le voir aux USA, il est très difficile de gagner une présidentielle avec trois mois de campagne.

J'adore cette logique typique de l'extrême droite victimisatrice : si on ne condamne pas Le Pen c'est que ça n'était pas un procès politique, si on la condamne c'est que c'était un procès politique.

Impossible qu'elle soit juste une délinquante qu'on condamne avec justice.

[scorpion3917]

Je me pose également cette question. Quand ne personne est jugée pour meurtre le procès dure une dizaine de jours et le verdict est donné dans la journée, alors qu'il peut se prendre perpétuité.

Il ne vous a pas échappé qu'en France on manque de juges et de greffiers.
Connaissez vous le poids total du dossier de l'ensemble des prévenus? Combien? 5, 10, 50, 200, 500 kgs?
Savez vous que chaque prévenu fera l'objet d'un jugement distinct, et qu'il doit être en béton.
Savez vous que les juges ont en "en cours" une dizaine d'affaires à traiter...par audience. Ce procès a duré, mais l'en cours est là, empilé qui attend.
Vous devriez participer à des "portes ouvertes"

Je ne crois pas du tout à vos explications

[Corvo]

Un réquisitoire justifié et salutaire



Les condamnations requises contre Marine Le Pen, ses 24 coprévenus et le RN dans le procès des assistants parlementaires fictifs du FN payés par le Parlement européen, ne sont pas scandaleuses en regard de la gravité des détournements de fonds public constatés.

https://www.politis.fr/articles/2024/11 ... salutaire/

[oups]

Donc la dame a disposé de l’argent du contribuable ( le notre ) pour faire tourner sa boutique , ca c’est pas bien
J’me souviens comment les élus communistes nous annonçaient fièrement ( peut être est ce toujours le cas ? ) reverser une partie de leurs indemnités (encore notre argent) à leur propre boutique .J’me demande si ......en fait nan , ya pas trop de logique , juste une question de personnes , d’idées et de boutique Bon apres reconnaissons que ce réquisitoire doit être extrêmement désagréable pour Mr Bayrou lui pour qui la justice a estimé ( en premier instance ) qu’il ne savait pas (contrairement à MLP) comment fonctionnait sa propre boutique .

[Kelenner]

Une indemnité d'élu, c'est comme un salaire, on en dispose comme on le désire. Rien n'empêche MLP ou n'importe qui d'autre de financer son propre parti sur ses fonds personnels. Une indemnité de représentation, en revanche, c'est un fonds dédié à un but précis, en l'occurrence embaucher des assistants pour travailler au Parlement, et pas au siège du parti. Il s'agit donc d'argent public détourné de son but, pas de ressources personnelles. Ca n'a donc strictement rien à voir.

Mais les drouateux adorent voter pour ce genre de pourri, Balkany, Sarkozy, Chirac, Juppé, Fillon, la famille Le Pen au grand complet en fait pas besoin de faire une liste, tous sont concernés. Et plus ils vous escroquent, plus vous en redemandez, c'est votre petit plaisir coupable.

[lepicard]

Une indemnité d'élu, c'est comme un salaire, on en dispose comme on le désire. Rien n'empêche MLP ou n'importe qui d'autre de financer son propre parti sur ses fonds personnels. Une indemnité de représentation, en revanche, c'est un fonds dédié à un but précis, en l'occurrence embaucher des assistants pour travailler au Parlement, et pas au siège du parti. Il s'agit donc d'argent public détourné de son but, pas de ressources personnelles. Ca n'a donc strictement rien à voir.

Mais les drouateux adorent voter pour ce genre de pourri, Balkany, Sarkozy, Chirac, Juppé, Fillon, la famille Le Pen au grand complet en fait pas besoin de faire une liste, tous sont concernés. Et plus ils vous escroquent, plus vous en redemandez, c'est votre petit plaisir coupable.

personellement , j'ai du mal à avaler le "non enrichissement personnel " , le "judiciaire " à été plus que magnanime la-dessus

[LeGrandNoir]

Un réquisitoire justifié et salutaire



Les condamnations requises contre Marine Le Pen, ses 24 coprévenus et le RN dans le procès des assistants parlementaires fictifs du FN payés par le Parlement européen, ne sont pas scandaleuses en regard de la gravité des détournements de fonds public constatés.

https://www.politis.fr/articles/2024/11 ... salutaire/

Rien de scandaleux, surtout que les peines de prison ne seront pas effectuées, si elles sont confirmées.

[Georges61]

Pas cher payé pour ces truands. Ils devraient arrêter de chouiner et reconnaitre leur escroquerie et la fermer. D'autant plus que le jugement final sera bien en de ça de ce qui est demandé.

[Corvo]

Les avocats de la défense ont du pain sur la planche.

Décryptage
Procès du RN : pourquoi le parquet considère qu’il y a bien «enrichissement personnel» des prévenus

Malgré ses dénégations, le parti d’extrême droite ne se voit pas reprocher un simple «désaccord administratif», mais d’avoir financé sur le dos du contribuable le train de vie d’une partie de ses cadres.

Voici l’un des arguments les plus rabâchés par les cadres du RN depuis l’ouverture du procès de ses assistants fictifs : dans ce dossier, il n’y aurait pas l’ombre d’un «enrichissement personnel». Une manière de minimiser la gravité des faits qui sont reprochés à Marine Le Pen et ses co-prévenus, c’est-à-dire d’avoir participé en connaissance de cause à un vaste système de détournement de fonds publics visant à financer le fonctionnement et la croissance du FN sur le dos de l’Europe et du contribuable.

Le président du parti d’extrême droite, Jordan Bardella, l’a encore répété, samedi 16 novembre, lors d’une interview dans l’émission C l’hebdo, sur France 5. Les juges ne parleraient pas «d’emplois fictifs, ni d’enrichissement personnel», mais d’un simple «désaccord administratif». C’est pourtant faux. D’abord parce que, dans cette affaire, d’une particulière gravité, où le Parlement européen estime son préjudice à plus de 4,6 millions d’euros, l’idée des cadres du parti n’a toujours été que de prospérer aux dépens de l’Union européenne. En faisant payer par l’Europe les salaires de collaborateurs qui travaillaient en réalité pour lui, le parti a fait des économies substantielles, alors qu’il était lourdement endetté à l’époque. Il faut donc au moins parler d’«enrichissement partisan», comme l’a fait mercredi 13 novembre le ministère public lors de ses réquisitions.

Des salaires énormes
Un enrichissement qui s’est fait à la demande du trésorier du Front national, Wallerand de Saint-Just et sous l’impulsion et le pilotage de Marine Le Pen, décisionnaire, et gestionnaire du système mis en place. Beaucoup d’éléments du dossier le confirment : dans cette recherche permanente de transferts de charges, les enveloppes dédiées aux frais d’assistances allouées aux eurodéputés, d’un montant de 15 000 à 23 000 euros mensuels, selon la mandature concernée, apparaissent à chaque fois comme une aubaine pour le FN. En 2014, quand le parti fait entrer vingt-trois élus à Bruxelles, le système passe d’ailleurs en mode industriel et devient de plus en plus structuré pour utiliser au mieux la manne financière abondante.

On ne peut que constater, alors, que cet enrichissement partisan s’est doublé d’un «intérêt personnel direct des principaux responsables, ainsi que d’un enrichissement personnel» de leurs proches, rappelle le parquet. Qui a suivi de près les débats – toujours en cours – à la 11e chambre du tribunal correctionnel de Paris, a saisi à quel point les emplois et les salaires n’étaient pas fixés au hasard, et comment ces contrats fictifs sont venus financer le maintien du train de vie confortable des dirigeants du parti, avec des salaires parfois énormes réservés aux proches et fidèles du clan Le Pen. Ils se sont, sans aucun doute possible, enrichis. Grâce à des émoluments que le parti n’aurait jamais pu leur payer.

C’est le cas de Louis Aliot, qui devient en 2011 l’assistant parlementaire local de Marine Le Pen, par ailleurs sa compagne, jusqu’en 2014, pour un mi-temps rémunéré 5 000 euros par mois. Un contrat non concerné par le dossier… Il s’agit, encore, de Thierry Légier, garde du corps de Marine Le Pen, après avoir été celui de Jean-Marie Le Pen, rémunéré par moments entre 6 000 et 9 000 euros brut mensuels. C’est-à-dire plus qu’un eurodéputé. A la fin de l’un de ses contrats, en 2009, il va par ailleurs toucher une indemnité de licenciement de 25 000 euros, demandée par le tiers payant du Front national au Parlement européen. Pourtant, Légier retrouve un poste similaire à l’ouverture de la mandature suivante. Mais avec un autre employeur…

«Sécuriser une garde rapprochée»
On pourrait citer l’exemple de Catherine Griset, cheffe de cabinet de Marine Le Pen, qui bénéficie pendant plusieurs années d’un contrat d’assistante accréditée à Bruxelles, avec les avantages fiscaux et salariaux qui vont avec ce statut d’expatriée. Sans jamais mettre plus d’un orteil au Parlement européen. Il y a aussi l’exemple de Wallerand de Saint-Just, pour lequel a été envisagée un temps l’idée de le faire quitter son poste de trésorier du FN pour un poste d’assistant parlementaire, rémunéré 6000 euros par mois. Idée abandonnée parce que c’était «trop gros»…

On pourrait évoquer, encore, ces «primes de Noël», déguisées en CDD d’un jour, signés en fin d’année pour «apurer» les comptes, selon les mots des dirigeants du Front national de l’époque, c’est-à-dire vider les enveloppes et n’en laisser aucune miette. Yann Le Pen, par exemple, la sœur de Marine Le Pen, touchera une année à la demande de cette dernière près de 1 500 euros de «prime» factice. Là encore prise sur une enveloppe dédiée à l’assistance parlementaire, «en violation flagrante de toutes les règles les plus élémentaires de transparence de la vie publique», estime le parquet. En 2011, le tiers payant annonce que Marine Le Pen veut engager un expert à 9 000 euros net, l’expert en question n’étant autre que l’énarque Florian Philippot, futur numéro 2 du parti. Cela ne peut se faire qu’en soulageant l’enveloppe de la dirigeante du FN, par un jeu de chaises musicales, qui déplace ses «assistants» sur d’autres parlementaires…

Pour le parquet, «ces détournements ont contribué à sécuriser une garde rapprochée fidèle et rémunérée pour ce faire, au service des ambitions du parti mais également dans leur intérêt, pour leur confort personnel et familial, et au service de leurs ambitions politiques personnelles, pour maintenir, et faire grandir, leur propre influence au sein du parti et comme figure de proue du parti, et pour porter – aux frais du contribuable – leur carrière politique personnelle». Aux avocats de la défense, à partir de ce lundi, de trouver la réplique à cet impitoyable réquisitoire.

https://www.liberation.fr/politique/pro ... directed=1

[Mickey]

Si Le Pen après le 49.3 sur le budget, ne vote pas la censure du gvt Barnier, c'est qu'elle attend un renvoi d'ascenseur.
P'tet ben du sursis pour toutes les réquisitions, dont l'inéligibilité .

[Corvo]

Si Le Pen après le 49.3 sur le budget, ne vote pas la censure du gvt Barnier, c'est qu'elle attend un renvoi d'ascenseur.
P'tet ben du sursis pour toutes les réquisitions, dont l'inéligibilité .

Vous avez une bien piètre opinion de la justice.

[lepicard]

Si Le Pen après le 49.3 sur le budget, ne vote pas la censure du gvt Barnier, c'est qu'elle attend un renvoi d'ascenseur.
P'tet ben du sursis pour toutes les réquisitions, dont l'inéligibilité .

Vous avez une bien piètre opinion de la justice.

Ce serait un peu gros à faire passer .......... mais après un tas d'appels , faut voir ,,, car la pression finira par retomber

[Fonck1]

elle a absolument raison, il faut durcir les peines :




la sienne en premier.

[Patchouli38]

Le RN se victimise avec l'espoir de rallier l'opinion publique avec elle et faire fléchir les jurés.

Marine Le Pen, en qualité d'ancienne avocate, connaissait très bien les règles de l'UE, et pensait faire ses petites magouilles en toute tranquillité. Sauf que la plainte du Parlement européen, a lancé un coup d'arrêt à cet escroquerie.
Si la Justice n'avait jamais eu vent de ces malversations, le RN aurait continué à "vivre" de l'enveloppe parlementaire de l'Union européenne en toute impunité. Et là, ce n'aurait pas été 4,5 millions d'euros de détournés, mais bien plus.
Les jurés ont tenu compte de cet état de fais dans leur réquisitoire.

"Pour l’accusation Marine Le Pen, actuelle cheffe des députés RN, a instauré avec son père et des cadres, entre 2004 et 2016, un système de rémunération sur des fonds de l’UE d’assistants d’eurodéputés qui travaillaient en réalité pour le parti (en tant que garde du corps, graphiste ou secrétaire). Ce qu’elle a toujours contesté, jurant que les collaborateurs avaient bien travaillé pour les députés européens, dans une « organisation mutualisée ». Une « reconstruction a posteriori », a taclé le parquet. Lui n’a relevé « aucun lien de subordination » entre collaborateurs et élus, et souligné « l’absence de preuves » d’un « travail effectif (notes de synthèse, travail administratif, échanges…) pour l’exécution des mandats des parlementaires. »

Les représentants du ministère public ont insisté sur le « caractère inédit des faits, par leur ampleur, leur durée mais aussi et surtout par le caractère organisé, optimisé, systémique et systématique de leur commission. Ils ont porté une atteinte grave et durable aux règles du jeu démocratique, européen mais surtout français et à la transparence de la vie publique ». Ils ont aussi écarté l’argument martelé durant les débats par la défense disant que le Parlement européen « savait tout » de la situation des assistants frontistes et « n’a jamais rien signalé » au parti. « La répétition ne fait pas raison, ne fait pas vérité », ont souligné les procureurs financiers.

-----


« Nous ne sommes pas ici aujourd’hui en raison d’un acharnement », ni à cause d’une dénonciation « du Parlement européen », mais au terme « d’une longue information judiciaire. » Les procureurs ont commencé ce matin un long réquisitoire à deux voix au procès de l’affaire des assistants parlementaires d’eurodéputés du Front national (devenu RN). Avant d’évoquer cet après-midi les situations individuelles des 25 prévenus et du parti, puis de livrer les peines qu’il demande, le parquet a « démonté » le « système frauduleux » mis en place « pour alléger les charges du parti » à la flamme entre 2004 et 2016.

Marine Le Pen, le Rassemblement national et 24 autres prévenus sont jugés depuis le 30 septembre, soupçonnés d’avoir salarié avec des fonds européens des assistants qui travaillaient en réalité pour le parti. Un procès à fort enjeu pour la triple candidate à l’élection présidentielle : elle encourt jusqu’à dix ans de prison, un million d’euros d’amende et surtout une peine d’inéligibilité qui pourrait entraver ses ambitions pour 2027. Si une telle peine était prononcée, elle aurait « des conséquences extrêmement graves », a-t-elle plaidé durant le procès. « Cela aurait pour effet de me priver d’être candidate à la présidentielle […]. Derrière, il y a 11 millions de personnes qui ont voté pour le mouvement que je représente. Donc demain potentiellement, ce sont des millions et des millions de Français qui de fait se verraient privés de leur candidat », a-t-elle soutenu.

L’accusation pointe le « caractère inédit des faits, par leur ampleur, leur durée »
Pour l’accusation Marine Le Pen, actuelle cheffe des députés RN, a instauré avec son père et des cadres, entre 2004 et 2016, un système de rémunération sur des fonds de l’UE d’assistants d’eurodéputés qui travaillaient en réalité pour le parti (en tant que garde du corps, graphiste ou secrétaire). Ce qu’elle a toujours contesté, jurant que les collaborateurs avaient bien travaillé pour les députés européens, dans une « organisation mutualisée ». Une « reconstruction a posteriori », a taclé le parquet. Lui n’a relevé « aucun lien de subordination » entre collaborateurs et élus, et souligné « l’absence de preuves » d’un « travail effectif (notes de synthèse, travail administratif, échanges…) pour l’exécution des mandats des parlementaires. »

Les représentants du ministère public ont insisté sur le « caractère inédit des faits, par leur ampleur, leur durée mais aussi et surtout par le caractère organisé, optimisé, systémique et systématique de leur commission. Ils ont porté une atteinte grave et durable aux règles du jeu démocratique, européen mais surtout français et à la transparence de la vie publique ». Ils ont aussi écarté l’argument martelé durant les débats par la défense disant que le Parlement européen « savait tout » de la situation des assistants frontistes et « n’a jamais rien signalé » au parti. « La répétition ne fait pas raison, ne fait pas vérité », ont souligné les procureurs financiers.

Un système « pour alléger les charges du FN »

Selon eux, le « système frauduleux » avait « pour but de faire des économies à tout prix, d’alléger les charges du FN, » qui connaissait « à cette période une situation financière tendue ». Dans un message de juin 2014, Wallerand de Saint-Just, trésorier du parti, avait souligné à la présidente du mouvement un dérapage des dépenses, en précisant : « Nous ne nous en sortirons que si nous faisons des économies importantes grâce au Parlement européen. »

"Les magistrats du parquet ont appuyé aussi leur démonstration sur les témoignages « explicites » d’eurodéputés, racontant une réunion à Bruxelles, en juin 2014, avec les 23 eurodéputés élus. Marine Le Pen aurait alors exigé qu’ils « recrutent un seul assistant par eux-mêmes, le reste de leur enveloppe devant être mis à la disposition du mouvement ». Un « mensonge », a-t-elle assuré à la barre, colporté par des gens « furax » animés par la « vengeance ».

"Ces témoins sont « systématiquement » visés « pour entacher leur crédibilité », rétorque le parquet, estimant, lui, que leurs déclarations sont pourtant « corroborées » par l’enquête. Il a rappelé notamment le message d’un parlementaire à Wallerand de Saint-Just : « Ce que Marine nous demande équivaut qu’on signe pour des emplois fictifs […] » Ce à quoi le trésorier avait répondu : « Je crois que Marine sait tout cela… »."

https://www.ouest-france.fr/politique/m ... f37ea87989

"Au total, les procureurs ont demandé une peine d'inéligibilité avec exécution provisoire pour les 25 prévenus jugés dans cette affaire (dont neuf ex-eurodéputés frontistes, leurs 12 anciens assistants parlementaires, des experts-comptables et le trésorier), au nom de "la prévention de la récidive" et de "la protection de l'ordre public". Cette peine complémentaire est obligatoire depuis la loi dite "Sapin 2", entrée en vigueur le 11 décembre 2016, soit à 20 jours près dans la période des faits reprochés (2004-2016). L'exécution provisoire la rendrait effective malgré les recours, si le tribunal suivait ces réquisitions. De quoi assombrir l'avenir politique de Marine Le Pen, elle qui entend se présenter à l'élection présidentielle en 2027".

"Selon le parquet, la prévention de la récidive se justifie car les faits ont été commis sur plusieurs années et "interrompus seulement par la plainte du Parlement européen". De plus, "le FN/RN a déjà été condamné pour des faits de détournement de fonds". "

https://www.francetvinfo.fr/politique/f ... 95292.html

De ce fait, la victimisation du RN a quelque chose d'indécent et surtout de malhonnête. D'après ce parti, la Justice doit être intraitable pour les Autres et laxiste pour eux. Il a une drôle de notion de la Justice.

[Corvo]

C’était mieux avant
La semaine dernière a été marquée par de nombreuses pleurnicheries venues de l’extrême droite – mais pas que – après les réquisitions contre le RN dans le procès des assistants parlementaires du FN. Et ouin ouin ouin, a fait Gérald Darmanin, s’opposant à l’inéligibilité qui pourrait frapper Marine Le Pen. Un avis de concert avec tout le RN et partagé aussi par Mélenchon. A croire que tout le monde a envie de voir Le Pen à la présidentielle pour l’affronter et la battre grâce au traditionnel barrage républicain. Sur France Inter ce lundi, Yaël Braun-Pivet se dit en revanche «absolument effarée» par ce genre de commentaires. «C’est quand même ahurissant, a estimé la présidente de l’Assemblée. Les Français veulent des élus exemplaires. Nous portions en 2017 le fait que le casier judiciaire d’un élu devait être vierge. Et aujourd’hui, on viendrait critiquer le fait que la justice, en toute indépendance, peut se prononcer sur cette inéligibilité ?» Et Braun-Pivet de rappeler que les réquisitions du parquet sont «la stricte application de lois que nous avons votées». «Le Parlement les a votées en 2016 et nous les avons aggravées en 2017 à notre arrivée aux responsabilités», souligne-t-elle. Mais peut-être que Darmanin l’a oublié.

https://www.liberation.fr/politique/pro ... FVSI4DNWA/