Abrogation de la réforme des retraites : la gauche se laisse tenter par la proposition de loi RN

[jeandu53]

Les représentants de la coalition gouvernementale ont mis en garde contre un texte « pas sérieux » ou « irresponsable ». « Il faut être honnête vis-à-vis des Français : si cette réforme de retraite est abrogée, certes ils pourront partir à 60 ans, mais avec une retraite beaucoup plus basse », a ainsi argumenté la députée macroniste Stéphanie Rist."

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Cette argumentation est quand même incroyable de la part de gens qui se proclament eux-mêmes « libéraux « . En quoi ce serait un problème de laisser le CHOIX aux gens, l’âge légal n’a jamais été un âge maximal, si tu veux partir plus tard parce que tu veux toucher plus ou que ton boulot te plait ce sera évidemment toujours possible, alors où est le problème à laisser partir plus tôt ceux qui acceptent une décote ? C’est même vertueux, ils coûteront moins cher à la collectivité, et si tu as fini de payer ton logement et que tu n’as plus personne à charge c’est souvent le choix le plus raisonnable. Cette tyrannie est insupportable.

Le problème, c'est que les partisans de l'abrogation de la réforme disent qu'ils veulent abroger cette réforme, mais ne disent pas comment ils vont s'y prendre pour assurer l'équilibre financier du système. Aucun d'eux ne promet une baisse des pensions en contrepartie d'un départ en retraite à 60/62 ans.

[Patchouli38]

Les représentants de la coalition gouvernementale ont mis en garde contre un texte « pas sérieux » ou « irresponsable ». « Il faut être honnête vis-à-vis des Français : si cette réforme de retraite est abrogée, certes ils pourront partir à 60 ans, mais avec une retraite beaucoup plus basse », a ainsi argumenté la députée macroniste Stéphanie Rist."

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Cette argumentation est quand même incroyable de la part de gens qui se proclament eux-mêmes « libéraux « . En quoi ce serait un problème de laisser le CHOIX aux gens, l’âge légal n’a jamais été un âge maximal, si tu veux partir plus tard parce que tu veux toucher plus ou que ton boulot te plait ce sera évidemment toujours possible, alors où est le problème à laisser partir plus tôt ceux qui acceptent une décote ? C’est même vertueux, ils coûteront moins cher à la collectivité, et si tu as fini de payer ton logement et que tu n’as plus personne à charge c’est souvent le choix le plus raisonnable. Cette tyrannie est insupportable.

Vu que la natalité est en forte baisse en France, qui financera nos futurs retraités ? Nous sommes tout de même à 1 salarié pour 2 retraités.
Faire passer la retraite de 64 ans à 62 avec seulement 42 annuités est tout simplement irresponsable. Nos voisins partent à la retraite plus tard, mais nos élus, par pur idéologie, en ont décidé autrement, sans en calculer les conséquences.

[Mickey]

Cette argumentation est quand même incroyable de la part de gens qui se proclament eux-mêmes « libéraux « . En quoi ce serait un problème de laisser le CHOIX aux gens, l’âge légal n’a jamais été un âge maximal, si tu veux partir plus tard parce que tu veux toucher plus ou que ton boulot te plait ce sera évidemment toujours possible, alors où est le problème à laisser partir plus tôt ceux qui acceptent une décote ? C’est même vertueux, ils coûteront moins cher à la collectivité, et si tu as fini de payer ton logement et que tu n’as plus personne à charge c’est souvent le choix le plus raisonnable. Cette tyrannie est insupportable.

Vu que la natalité est en forte baisse en France, qui financera nos futurs retraités ? Nous sommes tout de même à 1 salarié pour 2 retraités.
Faire passer la retraite de 64 ans à 62 avec seulement 42 annuités est tout simplement irresponsable. Nos voisins partent à la retraite plus tard, mais nos élus, par pur idéologie, en ont décidé autrement, sans en calculer les conséquences.

La solution réside dans la baisse des pensions actuelles.
Ton papa t'offrira une Zoé plutôt qu'une Porsche, ça ne va pas changer la face du monde et en plus c'est écolo.

[Patchouli38]

Vu que la natalité est en forte baisse en France, qui financera nos futurs retraités ? Nous sommes tout de même à 1 salarié pour 2 retraités.
Faire passer la retraite de 64 ans à 62 avec seulement 42 annuités est tout simplement irresponsable. Nos voisins partent à la retraite plus tard, mais nos élus, par pur idéologie, en ont décidé autrement, sans en calculer les conséquences.

La solution réside dans la baisse des pensions actuelles.
Ton papa t'offrira une Zoé plutôt qu'une Porsche, ça ne va pas changer la face du monde et en plus c'est écolo.

Bah, mon papa est mort en 2001 et je n'ai pas le permis de conduire. Pour me déplacer, j'utilise le bus et le tram. Mais bon, je n'ai pas envie de payer l'irresponsabilité de certains élus qui voient là, plus une victoire idéologique qu'une amélioration des caisses de retraite.
Je plains Michel Barnier, son poste est suicidaire et personne ne se bat pour avoir sa place. Le rôle d'opposant doit être très confortable car pas besoin de se trifouiller le cerveau pour établir un budget cohérent, seuls les intérêts personnels prônent au détriment de ceux des français.

[Kelenner]

Cette argumentation est quand même incroyable de la part de gens qui se proclament eux-mêmes « libéraux « . En quoi ce serait un problème de laisser le CHOIX aux gens, l’âge légal n’a jamais été un âge maximal, si tu veux partir plus tard parce que tu veux toucher plus ou que ton boulot te plait ce sera évidemment toujours possible, alors où est le problème à laisser partir plus tôt ceux qui acceptent une décote ? C’est même vertueux, ils coûteront moins cher à la collectivité, et si tu as fini de payer ton logement et que tu n’as plus personne à charge c’est souvent le choix le plus raisonnable. Cette tyrannie est insupportable.

Le problème, c'est que les partisans de l'abrogation de la réforme disent qu'ils veulent abroger cette réforme, mais ne disent pas comment ils vont s'y prendre pour assurer l'équilibre financier du système. Aucun d'eux ne promet une baisse des pensions en contrepartie d'un départ en retraite à 60/62 ans.

C’est plutôt vrai, mais c’est parce que ce sont des politiciens, qui préfèrent éviter les sujets qui fâchent. Dans le fond, tout le monde comprend bien que pour partir plus tôt il faudra accepter de toucher moins, c’est logique. Mais au moins, qu’on nous laisse choisir !

[jeandu53]

Le problème, c'est que les partisans de l'abrogation de la réforme disent qu'ils veulent abroger cette réforme, mais ne disent pas comment ils vont s'y prendre pour assurer l'équilibre financier du système. Aucun d'eux ne promet une baisse des pensions en contrepartie d'un départ en retraite à 60/62 ans.

C’est plutôt vrai, mais c’est parce que ce sont des politiciens, qui préfèrent éviter les sujets qui fâchent. Dans le fond, tout le monde comprend bien que pour partir plus tôt il faudra accepter de toucher moins, c’est logique. Mais au moins, qu’on nous laisse choisir !

En attendant, il y a plusieurs dizaines de milliards d'euros à trouver...