la Norvège en passe de réussir le pari du tout électrique

[sofasurfer]

On marche sur la tête dans cette p ... d'Europe !!
On redémarre la centrale de Saint-Avold (Moselle) avec du charbon importé d'Afrique pour vendre de l'électricité à des pays nordiques ou les cons d'écolos ont cassé les leurs et refusent toujours les centrales nucléaires !
https://www.latribune.fr/climat/energie ... 11180.html
En gros , à cause de ces connards et de l'inconscience de nos politicards , la France accepter de polluer pour epnoger les erreurs des écolos !
Ou sont les Rousseau , Tondelier et autre baltringue ????

St Avold ce n'est même pas 1% de la production électrique française, c'est peut être un symbole mais l'impact est insignifiant.

De plus cette centrale est en cours de reconversion pour 2027.

[sofasurfer]

Energie intermittente comme l'énergie nucléaire puisque pour un réacteur en fonctionnement un autre et en arrêt pour maintenance. Quand au trop plein d'électricité en France, j'en doute vu que EDF et autres vendeurs de courant n'arrêtent pas de proposer des moyens de délestage afin d'économiser cette électricité qui serait autant "abondante".

Concernant notre production :
https://www.vie-publique.fr/en-bref/292 ... 2C5%20TWh).
En gros 494 de production et 445 de consommation. Soit 50 terawatt-h vendus.

Quant à la comparaison éolien ou photovoltaïque avec nucléaire sur le taux de fonctionnement annuel je vous laisse chercher.
Certes les centrales nucléaires sont parfois arrêtées pour maintenance mais de mémoire leur taux d'utilisation dépasse 80% alors que l'éolien par exemple est autour de 2100h par an soit moins de 90 jours par an. De plus l'éolien s'arrête par manque de vent même si on en a besoin quand ça s'arrête. Idem avec le photovoltaïque.

Le nucléaire c'est en effet sa stabilité de production qui est intéressante. De plus en heures creuses la nuit, nous réduisons notre production au minimum, c'est a dire 20% de la capacité en journée. Ca veut dire qu'en réalité nous avons largement la capacité en nucléaire pour recharger un parc de véhicules électriques important.

Les PPV c'est intéressant à exploiter, mais plus en local. Tant qu'il y a de la lumière, ca produit.

Cette combinaison nucléaire la nuit + soulagement en journée par le PPV et éventuellement éolien est un mix assez équilibré a mon sens, notamment pour répondre à la transition énergétiques et se débarrasser a terme des énergies fossiles...

[papibilou]

Le nucléaire c'est en effet sa stabilité de production qui est intéressante. De plus en heures creuses la nuit, nous réduisons notre production au minimum, c'est a dire 20% de la capacité en journée. Ca veut dire qu'en réalité nous avons largement la capacité en nucléaire pour recharger un parc de véhicules électriques important.

Les PPV c'est intéressant à exploiter, mais plus en local. Tant qu'il y a de la lumière, ca produit.

Cette combinaison nucléaire la nuit + soulagement en journée par le PPV et éventuellement éolien est un mix assez équilibré a mon sens, notamment pour répondre à la transition énergétiques et se débarrasser a terme des énergies fossiles...

D'accord avec ça.
Une précision: notre consommation d'électricité va aller croissant et la production énergétique devrait suivre, ou plutôt précéder.

Une proposition: l'éolien et le photovoltaïque produisent bien de l'électricité mais pas forcément quand on en a besoin; ceci signifie bien sûr qu'il faut d'autres sources quand il n'y en a pas assez, mais aussi qu'il faut peut-être savoir utiliser cette production excédentaire quand il y en a trop et que l'on ne sait pas stocker hormis dans des batteries (domaine ou les chinois ont de l'avance sur nous et dans lequel nous devrions mettre le paquet). Par exemple, mais c'est peut-être idiot, j'imaginerais assez bien que la production d'hydrogène comme carburant pourrait être un mode d'utilisation. Si vous avez des idées ...

[sofasurfer]

Le nucléaire c'est en effet sa stabilité de production qui est intéressante. De plus en heures creuses la nuit, nous réduisons notre production au minimum, c'est a dire 20% de la capacité en journée. Ca veut dire qu'en réalité nous avons largement la capacité en nucléaire pour recharger un parc de véhicules électriques important.

Les PPV c'est intéressant à exploiter, mais plus en local. Tant qu'il y a de la lumière, ca produit.

Cette combinaison nucléaire la nuit + soulagement en journée par le PPV et éventuellement éolien est un mix assez équilibré a mon sens, notamment pour répondre à la transition énergétiques et se débarrasser a terme des énergies fossiles...

D'accord avec ça.
Une précision: notre consommation d'électricité va aller croissant et la production énergétique devrait suivre, ou plutôt précéder.

Une proposition: l'éolien et le photovoltaïque produisent bien de l'électricité mais pas forcément quand on en a besoin; ceci signifie bien sûr qu'il faut d'autres sources quand il n'y en a pas assez, mais aussi qu'il faut peut-être savoir utiliser cette production excédentaire quand il y en a trop et que l'on ne sait pas stocker hormis dans des batteries (domaine ou les chinois ont de l'avance sur nous et dans lequel nous devrions mettre le paquet). Par exemple, mais c'est peut-être idiot, j'imaginerais assez bien que la production d'hydrogène comme carburant pourrait être un mode d'utilisation. Si vous avez des idées ...

Il est possible en effet d'imaginer l'utilisation de pile a combustible (moteur elec) dans le transport lourd, cars, PL, bateaux etc. , avec une centaine de stations industrielles H2 qui produisent en local grâce a une centrale PPV et/ou éolien à proximité pour produire l'électricité nécessaire à l'électrolyse.

L'utilisation du H2 dans le transport s'arrêtera ici car il est très compliqué de le transporter et de le stocker, et il est illusoire de l'utiliser dans des moteurs a combustion au rendement de 30%, c'est du gaspillage énergétique. Donc les rêveurs qui pensent que l'avenir c'est la voiture thermique alimentée a l'hydrogène et distribuée par 11 000 stations en France, continuez de rêver, ca ne se fera jamais pour des raisons évidentes

[Mesoke]

Il ne faut pas non plus oublier le faible rendement entre la production d'électricité d'origine et ce qu'on peut récupérer grâce à une pile à combustible. Il me semble qu'on en est encore à environ 3 kWh nécessaire en production (éolien par exemple) pour 1 kWh disponible pour la véhicule. Le reste passant surtout dans le stockage de l'hydrogène, qui est très problématique : l'hydrogène c'est le gaz le plus léger qui existe, celui qui a la plus faible densité, donc il prendrait un volume énorme si on ne le compressait pas. Or la compression, ou le refroidissement, consomment énormément d'énergie par rapport à ce qu'on peut récupérer.

D'un autre côté c'est un peu logique : niveau consommation énergétique c'est difficile pour un processus industriel qui voudrait être rapide de lutter contre des millions d'années de compression naturelle et de digestion bactérienne pour obtenir du pétrole ou du gaz naturel.

[le chimple]

Chaque pays gère la production de son électricité !
Le problème est que , par solidarité européenne , la France se sente obligée de revendre de l'électricité aux pays nordiques ,têtes de gondoles des pays qui sont fiers de polluer le moins et allergiques au nucléaire par dessus le marché , en faisant bruler du charbon africain qu'on importe !
Et être obligé de payer le courant beaucoup plus cher pour faire plaisir aux pays comme l'Allemagne pour compenser le manque de gaz ??
C 'est pas se foutre de notre gueule ??
On , il est certain que le pétrole n'est pas inépuisable , en attendant mieux , il faut se, contenter' du nucléaire .

[sofasurfer]

Il ne faut pas non plus oublier le faible rendement entre la production d'électricité d'origine et ce qu'on peut récupérer grâce à une pile à combustible. Il me semble qu'on en est encore à environ 3 kWh nécessaire en production (éolien par exemple) pour 1 kWh disponible pour la véhicule. Le reste passant surtout dans le stockage de l'hydrogène, qui est très problématique : l'hydrogène c'est le gaz le plus léger qui existe, celui qui a la plus faible densité, donc il prendrait un volume énorme si on ne le compressait pas. Or la compression, ou le refroidissement, consomment énormément d'énergie par rapport à ce qu'on peut récupérer.

D'un autre côté c'est un peu logique : niveau consommation énergétique c'est difficile pour un processus industriel qui voudrait être rapide de lutter contre des millions d'années de compression naturelle et de digestion bactérienne pour obtenir du pétrole ou du gaz naturel.

En effet, il faut au bas mot 3 kwh pour produire et compresser du H2 à 700 bars pour l'équivalent de 1 kwh direct électrique. Pour illustrer, pour la même quantité d'électricité, une voiture full elec fera 3 fois plus de distance qu'une voiture a pile a combustible.

Et ne parlons pas du moteur thermique H2 , c'est dix fois plus!

C'est pour cela que cette technologie sera réservée au transport lourd, qui nécessite une grande quantité d'énergie au km et pour lequel il faudrait une batterie énorme, la pile a combustible permettrait de limiter la taille de la batterie au minimum. Eventuellement pour du transport léger spécifique pour la grande distance. Mais c'est illusoire pour la voiture legère.

[lepicard]

Il ne faut pas non plus oublier le faible rendement entre la production d'électricité d'origine et ce qu'on peut récupérer grâce à une pile à combustible. Il me semble qu'on en est encore à environ 3 kWh nécessaire en production (éolien par exemple) pour 1 kWh disponible pour la véhicule. Le reste passant surtout dans le stockage de l'hydrogène, qui est très problématique : l'hydrogène c'est le gaz le plus léger qui existe, celui qui a la plus faible densité, donc il prendrait un volume énorme si on ne le compressait pas. Or la compression, ou le refroidissement, consomment énormément d'énergie par rapport à ce qu'on peut récupérer.

D'un autre côté c'est un peu logique : niveau consommation énergétique c'est difficile pour un processus industriel qui voudrait être rapide de lutter contre des millions d'années de compression naturelle et de digestion bactérienne pour obtenir du pétrole ou du gaz naturel.

et sans compter que le vehicule utilisateur sera du "Sevéso" sur roues ,, j'imagine mal le lambda qui peste au CT actuels se soumettre aux contraintes d'une bombe ambulante
l'H² c'est bien dans l'espace ,,,, certainement moins sur les pavés du nord (par exemple)

[mic43121]

La Norvège 5,5 millions d'habitants ..
Un pays riche un niveau de vie élevé
Un pays qui fait la moitié du notre ..
C'est beaucoup plus facile ..
Quand le prix n'est pas un frein , les personnes qui en ont la possibilité passent au VE
Mais ceux qui n'ont pas de revenus suffisant, et qui de plus vive dans des immeubles ..
Ce sont de faux écolos ?? parce qu'ils roulent au gazoil ?

C'est bien ce que disent les deux écolos (je parle d'éco..nomie ..d Argent )

[mic43121]

Chaque pays gère la production de son électricité !
Le problème est que , par solidarité européenne , la France se sente obligée de revendre de l'électricité aux pays nordiques ,têtes de gondoles des pays qui sont fiers de polluer le moins et allergiques au nucléaire par dessus le marché , en faisant bruler du charbon africain qu'on importe !
Et être obligé de payer le courant beaucoup plus cher pour faire plaisir aux pays comme l'Allemagne pour compenser le manque de gaz ??
C 'est pas se foutre de notre gueule ??
On , il est certain que le pétrole n'est pas inépuisable , en attendant mieux , il faut se, contenter' du nucléaire .

Ha mais du moment que tu n'est pas de leur avis ..ils s'en tamponnent ....

[mic43121]

Le nucléaire c'est en effet sa stabilité de production qui est intéressante. De plus en heures creuses la nuit, nous réduisons notre production au minimum, c'est a dire 20% de la capacité en journée. Ca veut dire qu'en réalité nous avons largement la capacité en nucléaire pour recharger un parc de véhicules électriques important.

Les PPV c'est intéressant à exploiter, mais plus en local. Tant qu'il y a de la lumière, ca produit.

Cette combinaison nucléaire la nuit + soulagement en journée par le PPV et éventuellement éolien est un mix assez équilibré a mon sens, notamment pour répondre à la transition énergétiques et se débarrasser a terme des énergies fossiles...

D'accord avec ça.
Une précision: notre consommation d'électricité va aller croissant et la production énergétique devrait suivre, ou plutôt précéder.

Une proposition: l'éolien et le photovoltaïque produisent bien de l'électricité mais pas forcément quand on en a besoin; ceci signifie bien sûr qu'il faut d'autres sources quand il n'y en a pas assez, mais aussi qu'il faut peut-être savoir utiliser cette production excédentaire quand il y en a trop et que l'on ne sait pas stocker hormis dans des batteries (domaine ou les chinois ont de l'avance sur nous et dans lequel nous devrions mettre le paquet). Par exemple, mais c'est peut-être idiot, j'imaginerais assez bien que la production d'hydrogène comme carburant pourrait être un mode d'utilisation. Si vous avez des idées ...

L'Hydrogène ,quand on sera le rendre moins dangereux ..SINON ..
Quand je pense que sur une prise a la maison (16A) il faut entre 10 et 15 heures (selon la voiture )pour la recharger ..
Et personne n'a résolu le problème de recharge(possibilité) pour la majorité des usagers ..
La vétusté de nos CN ..n'ira pas en s'améliorant ..
je ne parle évidemment pas d'un parc auto entièrement électrique ..

[Fonck1]

D'accord avec ça.
Une précision: notre consommation d'électricité va aller croissant et la production énergétique devrait suivre, ou plutôt précéder.

Une proposition: l'éolien et le photovoltaïque produisent bien de l'électricité mais pas forcément quand on en a besoin; ceci signifie bien sûr qu'il faut d'autres sources quand il n'y en a pas assez, mais aussi qu'il faut peut-être savoir utiliser cette production excédentaire quand il y en a trop et que l'on ne sait pas stocker hormis dans des batteries (domaine ou les chinois ont de l'avance sur nous et dans lequel nous devrions mettre le paquet). Par exemple, mais c'est peut-être idiot, j'imaginerais assez bien que la production d'hydrogène comme carburant pourrait être un mode d'utilisation. Si vous avez des idées ...

L'Hydrogène ,quand on sera le rendre moins dangereux ..SINON ..
Quand je pense que sur une prise a la maison (16A) il faut entre 10 et 15 heures (selon la voiture )pour la recharger ..
Et personne n'a résolu le problème de recharge(possibilité) pour la majorité des usagers ..
La vétusté de nos CN ..n'ira pas en s'améliorant ..
je ne parle évidemment pas d'un parc auto entièrement électrique ..

c'est parce que les gens utilisent des prises pas adaptées en 16 ampères.
si tu li met une 32 ampères ou encore mieux du 64 avec le câblage associé, tu rechargeras 4 fois plus vite.
ça n'est pas très compliqué.

une voiture comme une tesla, c'est 75 kw, ça fait 320 ampères à transférer, du 64 ampères/heure, tu calcules....

[Mesoke]

Et ça c'est pour une recharge de batterie entière, pas pour une recharge partielle suite à un déplacement quotidien.

[Yaroslav]

Chaque pays gère la production de son électricité !
Le problème est que , par solidarité européenne , la France se sente obligée de revendre de l'électricité aux pays nordiques ,têtes de gondoles des pays qui sont fiers de polluer le moins et allergiques au nucléaire par dessus le marché , en faisant bruler du charbon africain qu'on importe !

Vous parlez de quels pays là exactement ?

Et être obligé de payer le courant beaucoup plus cher pour faire plaisir aux pays comme l'Allemagne pour compenser le manque de gaz ??
C 'est pas se foutre de notre gueule ??

Rien à voir, surtout avec l'Allemagne.
Le mécanisme de prix est lié à la nécessité de faire fonctionner des centrales énergétiques polluantes en dernier recours.