François Bayrou nommé 1er Ministre

[latresne]

L'avenir de Bayrou n'est pas rose,celui de Macron non plus .Bien malin celui qui sait comment cette affaire va se terminer ,petit Noël en perspective.

J'ai même l'impression que c'est l'avenir du pays qui n'est pas rose.
J'écoute les députés de divers bords d'opposition et je me dis que nos partis ne comprennent plus leur rôle que comme des entreprises qui doivent ramener des bénéfices. Les bénéfices c'est s'assurer que l'on aura un max d'élus pour obtenir le plus de subventions possibles. Le sort du pays leur importe peu.

Oui,c'est le pays qui est en danger,et comme soeur Anne il ne voit rien venir..de bon.Les exrèmes dirigent, indirectement, le pays ce qui n'a jamais été le cas sous la V ie.
G. Marchais serait classé de droite aujourd'hui.

[Corvo]

Ne soyez pas sectaire. C'est exactement le même objectif côté insoumis voire NFP.

D'où le "et LFI" dans le message de Corvo j'imagine

Exactement.

[vivarais]

Trés mal barré le gouvernement Bayrou
Wauquiez demande aux élus LR de ne pas participer au gouvernement
Faure fait pareil avec les élus PS
Communistes et écolos n'excluent la censure dés la présentation de politique générale
D'où il sera peut être le gouvernement le plus bref de la 5 ième république

[vivarais]

Sur BFM TV le chroniqueur du monde vient de dire que le gouvernement de bayrou ne tiendra pas longtemps car les ministres régaliens sont composés uniquement des poids lourds macronistes

[Cépajuste]

Encore une fois, je ne vois pas pour quelle raison obscure les socialistes devraient renoncer d’emblée au moyen de pression de la censure sans rien obtenir en contrepartie - et je ne parle pas uniquement du non recours au 49-3 et autres points de méthode, mais à de véritables gages sur le fond. A minima, Bayrou doit accepter d’ouvrir le dossier des retraites et certaines propositions budgétaires de la gauche. S’il ne montre pas de volonté de négocier ils devront le censurer, par simple respect pour les gens qui les ont élu.

Et rendre le pays totalement ingouvernable ?

On ne peut pas concilier des contraires, ni demander à des députés de soutenir une politique qu'ils réprouvent et contre laquelle ils ont été élus, en leur faisant du chantage avec le risque d'ingouvernabilité, alors même que cette impasse a été créée par le président lui-même.

Pour garder la majorité, le parti présidentiel doit s'allier, soit avec le RN, soit avec la gauche. Une alliance avec le RN semble compliquée, car contraire au front républicain constitué lors des élections législatives. Une coalition avec la gauche ou une partie de la gauche passe par le gel de la réforme des retraites et la tenue d'une conférence sociale pour élaborer une nouvelle réforme. Si Bayrou n'est pas capable d'accepter cela, il sera renversé, et dans ce cas, il vaudrait mieux que la censure intervienne rapidement, car nous ne pouvons pas nous permettre de perdre encore trois mois. A la fin, Macron devra accepter ce qu'il refuse depuis le début : nommer un Premier ministre de gauche, ou bien se démettre.

[vivarais]

une question que je me pose :
le gouvernement sera t il de bayrou ou de macron
Comme on le présente : bayrou présente une liste à macron et macron dit s'il accepte chaque ministre
Un fois de plus n'est ce pas une tartufferie
Bayrou aurait voulu des ministres du RN et de LFI ; macron les aurait refusé

[papibilou]

On ne peut pas concilier des contraires, ni demander à des députés de soutenir une politique qu'ils réprouvent et contre laquelle ils ont été élus, en leur faisant du chantage avec le risque d'ingouvernabilité, alors même que cette impasse a été créée par le président lui-même.

Pour garder la majorité, le parti présidentiel doit s'allier, soit avec le RN, soit avec la gauche. Une alliance avec le RN semble compliquée, car contraire au front républicain constitué lors des élections législatives. Une coalition avec la gauche ou une partie de la gauche passe par le gel de la réforme des retraites et la tenue d'une conférence sociale pour élaborer une nouvelle réforme. Si Bayrou n'est pas capable d'accepter cela, il sera renversé, et dans ce cas, il vaudrait mieux que la censure intervienne rapidement, car nous ne pouvons pas nous permettre de perdre encore trois mois. A la fin, Macron devra accepter ce qu'il refuse depuis le début : nommer un Premier ministre de gauche, ou bien se démettre.

Que le NFP ne tienne que grâce à son opposition à la réforme des retraites est symptomatique.
Nous devons être TOUS conscients que les retraites représentent la plus grosse dépense du pays et n'est pas financée. Donc si la gauche en théorie modérée ( PS pour l'essentiel), s'obstine dans l'abrogation de cette réforme sans proposer d'autre solution que de taxer les riches alors que nous sommes déjà le pays le plus taxé au monde, alors ils auront fait la preuve qu'entre secourir le pays et leur intérêt électoral, ils auront choisi le second.

[Cépajuste]

Que le NFP ne tienne que grâce à son opposition à la réforme des retraites est symptomatique.

Je vous retourne la remarque : que Macron s'arc-boute sur la non-remise en cause de son bilan est problématique.

Nous devons être TOUS conscients que les retraites représentent la plus grosse dépense du pays et n'est pas financée. Donc si la gauche en théorie modérée ( PS pour l'essentiel), s'obstine dans l'abrogation de cette réforme sans proposer d'autre solution que de taxer les riches alors que nous sommes déjà le pays le plus taxé au monde, alors ils auront fait la preuve qu'entre secourir le pays et leur intérêt électoral, ils auront choisi le second.

La gauche ne dit pas qu'il faut abroger la réforme des retraites sans proposer une autre réforme. C'est bien pour cela qu'elle demande son gel (et non son abrogation) et la tenue d'une conférence sociale. Elle ne dit pas non plus qu'il faut taxer les riches pour équilibrer les retraites : ce sera le travail de ladite conférence sociale de proposer des solutions qui seront sans doute plus consensuelles et moins caricaturales, même s'il n'est pas choquant que les plus riches supportent leur part du fardeau.

[vivarais]

etait de
On ne peut pas concilier des contraires, ni demander à des députés de soutenir une politique qu'ils réprouvent et contre laquelle ils ont été élus, en leur faisant du chantage avec le risque d'ingouvernabilité, alors même que cette impasse a été créée par le président lui-même.

Pour garder la majorité, le parti présidentiel doit s'allier, soit avec le RN, soit avec la gauche. Une alliance avec le RN semble compliquée, car contraire au front républicain constitué lors des élections législatives. Une coalition avec la gauche ou une partie de la gauche passe par le gel de la réforme des retraites et la tenue d'une conférence sociale pour élaborer une nouvelle réforme. Si Bayrou n'est pas capable d'accepter cela, il sera renversé, et dans ce cas, il vaudrait mieux que la censure intervienne rapidement, car nous ne pouvons pas nous permettre de perdre encore trois mois. A la fin, Macron devra accepter ce qu'il refuse depuis le début : nommer un Premier ministre de gauche, ou bien se démettre.

Que le NFP ne tienne que grâce à son opposition à la réforme des retraites est symptomatique.
Nous devons être TOUS conscients que les retraites représentent la plus grosse dépense du pays et n'est pas financée. Donc si la gauche en théorie modérée ( PS pour l'essentiel), s'obstine dans l'abrogation de cette réforme sans proposer d'autre solution que de taxer les riches alors que nous sommes déjà le pays le plus taxé au monde, alors ils auront fait la preuve qu'entre secourir le pays et leur intérêt électoral, ils auront choisi le second.

Comme je l'ai expliqué dans un autre sujet si la dépense des retraite est grosse aujourd'hui à cause du baby boum elle va vite se réduire avec une diminution de la natalité à partir des années 1970
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vol ... opolitaine
le taux de natalité de 1950 était de 2.98 et cette génération arrive à la mite du taux d'espérance de vie
en 1975 il n'était plus que 1.93 pratiquement à aujourd'hui
Donc dans les 10 ans à venir cette grosse dépense va s'atténuer pour disparaitre
Alors que la réforme des retraite aujourd'hui n'aura pour effet qu'après 2025
On est simplement alarmiste pour faire gober cette réforme et justifier d'autres choses
On paie aujourd'hui aussi pour les tente glorieuses qui a nécessité un grand appel à l'immigration (légale) qu' aujourd'hui aussi est à la retraite et aussi des pensions méritées
donc aujourd'hui nous avons le cumul du baby boum et de l'immigration des trente glorieuses qui aura toute dépassée dans 10 ans l'espérance de vie et dont ils ne restera que quelques survivants à espérance de vie limitée

[jeandu53]

Que le NFP ne tienne que grâce à son opposition à la réforme des retraites est symptomatique.
Nous devons être TOUS conscients que les retraites représentent la plus grosse dépense du pays et n'est pas financée. Donc si la gauche en théorie modérée ( PS pour l'essentiel), s'obstine dans l'abrogation de cette réforme sans proposer d'autre solution que de taxer les riches alors que nous sommes déjà le pays le plus taxé au monde, alors ils auront fait la preuve qu'entre secourir le pays et leur intérêt électoral, ils auront choisi le second.

Comme je l'ai expliqué dans un autre sujet si la dépense des retraite est grosse aujourd'hui à cause du baby boum elle va vite se réduire avec une diminution de la natalité à partir des années 1970
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vol ... opolitaine
le taux de natalité de 1950 était de 2.98 et cette génération arrive à la mite du taux d'espérance de vie
en 1975 il n'était plus que 1.93 pratiquement à aujourd'hui
Donc dans les 10 ans à venir cette grosse dépense va s'atténuer pour disparaitre
Alors que la réforme des retraite aujourd'hui n'aura pour effet qu'après 2025
On est simplement alarmiste pour faire gober cette réforme et justifier d'autres choses
On paie aujourd'hui aussi pour les tente glorieuses qui a nécessité un grand appel à l'immigration (légale) qu' aujourd'hui aussi est à la retraite et aussi des pensions méritées
donc aujourd'hui nous avons le cumul du baby boum et de l'immigration des trente glorieuses qui aura toute dépassée dans 10 ans l'espérance de vie et dont ils ne restera que quelques survivants à espérance de vie limitée

Le problème des retraites durera plus longtemps que ce que vous pensez. Les boomers sont de jeunes retraités, ils ont encore 20 ou 25 ans d'espérance de vie. Ceux qui sont nés dans les années 60 ne sont pas encore en retraite.

Le poids financier des retraites sur les actifs, sur l'économie, et sur les finances publiques, va se faire sentir pendant au moins encore 30 ans.

[papibilou]

Comme je l'ai expliqué dans un autre sujet si la dépense des retraite est grosse aujourd'hui à cause du baby boum elle va vite se réduire avec une diminution de la natalité à partir des années 1970
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vol ... opolitaine
le taux de natalité de 1950 était de 2.98 et cette génération arrive à la mite du taux d'espérance de vie
en 1975 il n'était plus que 1.93 pratiquement à aujourd'hui
Donc dans les 10 ans à venir cette grosse dépense va s'atténuer pour disparaitre
Alors que la réforme des retraite aujourd'hui n'aura pour effet qu'après 2025
On est simplement alarmiste pour faire gober cette réforme et justifier d'autres choses
On paie aujourd'hui aussi pour les tente glorieuses qui a nécessité un grand appel à l'immigration (légale) qu' aujourd'hui aussi est à la retraite et aussi des pensions méritées
donc aujourd'hui nous avons le cumul du baby boum et de l'immigration des trente glorieuses qui aura toute dépassée dans 10 ans l'espérance de vie et dont ils ne restera que quelques survivants à espérance de vie limitée

Vous vous trompez.
Le COR lui même après avoir intégré en partie des variables évidentes, entre autres concernant des prévisions de croissance plus faibles confirment que pendant toute la période étudiée, soit jusqu'en 2070 le système sera déficitaire.
https://www.vie-publique.fr/en-bref/294 ... lon-le-cor
Une évidence devrait vous sauter aux yeux: la natalité est en berne et le nombre d'actifs par rapport aux retraités va diminuer avec le temps. il n’y aurait tout de même plus que 1,5 actif pour un inactif de plus de 60 ans en 2060, contre 2,1 en 2010. Or je ne vous rappelerai pas que ce sont les actifs qui payent les retraites.
Sauf évènement catastrophique ou immigration colossale le système ne se redressera pas tout seul sans un effort de la nation.

[LeGrandNoir]

une question que je me pose :
le gouvernement sera t il de bayrou ou de macron
Comme on le présente : bayrou présente une liste à macron et macron dit s'il accepte chaque ministre
Un fois de plus n'est ce pas une tartufferie
Bayrou aurait voulu des ministres du RN et de LFI ; macron les aurait refusé

C'est le Président qui nomme le Gouvernement, point-barre.

[LeGrandNoir]

Dimanche 22 Au soir, pas de gouvernement.