Le nouveau gouvernement Bayrou...

[Cépajuste]

Je sais bien qu'on ne peut pas concilier les contraires. Il n'empêche que le PS a été à même d'intégrer le gouvernement, que Bayrou a même proposé de revoir la réforme des retraites pour convaincre les socialistes, lesquels ont quand même refusé. Donc ils sont un peu gonflés de dénoncer un gouvernement trop à droite...

Je suis assez d'accord avec ça.
D'autant que l'idée de Bayrou était de faire 1/3 gauche, 1/3 centre, 1/3 droite.
Mais il fallait accepter un relatif statut quo sur le projet...
J'ai l'impression que le PS est en train de s'enfermer dans l'opposition et pour longtemps.

Mais, dans ce cas, il fallait faire un gouvernement technique, avec des personnalités neutres, et annoncer que sa mission était modeste et limitée à la gestion courante. Or, en nommant des poids lourds très marqués politiquement, il a fait exactement l'inverse.

[Yaroslav]

Mais, dans ce cas, il fallait faire un gouvernement technique, avec des personnalités neutres, et annoncer que sa mission était modeste et limitée à la gestion courante. Or, en nommant des poids lourds très marqués politiquement, il a fait exactement l'inverse.

Gouvernement technique = censure immédiate selon moi... La France n'est pas formatée pour ça, on veut des personnalités qu'on connaît et qu'on adore détester, c'est le côté un peu sadique des électeurs.
Cela dit, il n'y a pas de gouvernement technique, mais il y a un ministère technique (à Bercy). Première ouverture dans la brèche.

[Georges61]

Je suis assez d'accord avec ça.
D'autant que l'idée de Bayrou était de faire 1/3 gauche, 1/3 centre, 1/3 droite.
Mais il fallait accepter un relatif statut quo sur le projet...
J'ai l'impression que le PS est en train de s'enfermer dans l'opposition et pour longtemps.

Mais, dans ce cas, il fallait faire un gouvernement technique, avec des personnalités neutres, et annoncer que sa mission était modeste et limitée à la gestion courante. Or, en nommant des poids lourds très marqués politiquement, il a fait exactement l'inverse.

Les personnalités neutre cela n'existent pas, même les personnalités de la société civile ont des idées politiques bien arrêtées.

[le chimple]

Mais, dans ce cas, il fallait faire un gouvernement technique, avec des personnalités neutres, et annoncer que sa mission était modeste et limitée à la gestion courante. Or, en nommant des poids lourds très marqués politiquement, il a fait exactement l'inverse.

Les personnalités neutre cela n'existent pas, même les personnalités de la société civile ont des idées politiques bien arrêtées.

Oui mais ne sont pas chapeautés par des partis politiques et ont des formations , emplois , autre que nos politicards !
A Saint Cyr , Polytechnique , on append autre chose qu'à l'ENA ou Science Po !
Et l'autre tache de Hollande qui la ramène au sujet de Darmanin !
On l'a pas entendu sur Valls et REBSAMEN , on l'entend pas non plus sur ses promesses à Mayotte !

[Georges61]

Les personnalités neutre cela n'existent pas, même les personnalités de la société civile ont des idées politiques bien arrêtées.

Oui mais ne sont pas chapeautés par des partis politiques et ont des formations , emplois , autre que nos politicards !
A Saint Cyr , Polytechnique , on append autre chose qu'à l'ENA ou Science Po !
Et l'autre tache de Hollande qui la ramène au sujet de Darmanin !
On l'a pas entendu sur Valls et REBSAMEN , on l'entend pas non plus sur ses promesses à Mayotte !

Tous les hommes et femmes politique ne sortent pas des grandes écoles. Que les personnalités de la société civile soit chapeauté ou non, ils viennent avec leurs idées politique; cela ne change rien. Ces personnes soi disant en dehors du sérail politique occupent des hautes fonctions quelles qu'elles soient sont comme les politiciens en dehors du vrai monde, et ne connaissent pas plus les problèmes quotidiens de l'ensemble des Français.
Ce que l'on peut constater c'est que ce sont ceux qui ont le moins de députés au parlement qui sont au gouvernement, c'est une étonnante conception de la démocratie, cela ressemble de plus en plus à une oligarchie.
Que vient faire Hollande dans ce sujet ? Sur chaque sujet vous trouvez le moyen de le mettre en cause, et vous acharner sur lui est vraiment sans intérêt. Le sujet serait la cueillette des olives en Haute Provence que vous arriveriez à placer Hollande dedans.

[Cépajuste]

Gouvernement technique = censure immédiate selon moi...

C'est le gouvernement qui vient d'être nommé qui court vers la censure, non pas "immédiate" puisque le RN a pour principe de faire durer le supplice, ce que je trouve hypocrite d'ailleurs, car la composition du gouvernement et le discours de politique générale suffisent à se forger une opinion. Un gouvernement technique susciterait moins la défiance, selon moi.

Les personnalités neutre cela n'existent pas, même les personnalités de la société civile ont des idées politiques bien arrêtées.

Bien sûr que personne n'est complètement neutre, mais il y a tout de même des profils plus clivants que d'autres. Ce n'est pas un reproche. Retailleau, par exemple, est un homme de convictions, ce que je respecte, mais il est clivant. S'il y avait une majorité nettement à droite, sa nomination serait parfaitement normale, mais dans une assemblée sans majorité claire, sa présence est un obstacle à un gouvernement qui réclame du consensus pour durer.

[lepicard]

bonjour
peu importe les compétences respectives ....... la seule question qui est martelée c'est : Combien de temps va -t-il tenir ??
même raisonnement que pour le maillot jaune d'un tour de France ,,,,, voila de quoi le pays se repaît ,,,, ça doit être un effet "séries Netflix "

[papibilou]

Gouvernement technique = censure immédiate selon moi...

C'est le gouvernement qui vient d'être nommé qui court vers la censure, non pas "immédiate" puisque le RN a pour principe de faire durer le supplice, ce que je trouve hypocrite d'ailleurs, car la composition du gouvernement et le discours de politique générale suffisent à se forger une opinion. Un gouvernement technique susciterait moins la défiance, selon moi.

Les personnalités neutre cela n'existent pas, même les personnalités de la société civile ont des idées politiques bien arrêtées.

Bien sûr que personne n'est complètement neutre, mais il y a tout de même des profils plus clivants que d'autres. Ce n'est pas un reproche. Retailleau, par exemple, est un homme de convictions, ce que je respecte, mais il est clivant. S'il y avait une majorité nettement à droite, sa nomination serait parfaitement normale, mais dans une assemblée sans majorité claire, sa présence est un obstacle à un gouvernement qui réclame du consensus pour durer.

Aucun gouvernement ne trouverait grâce aux yeux d'une majorité de français.
Il est clair que, à partir du moment ou le RN est exclu (il aurait pu ne pas l'être puisqu'il a accepté de participer aux discussions avant nominations), ou le PS, EELV ont refusé de participer de peur de se salir les doigts avant la prochaine élection en mettant les mains dans le cambouis ce qui les aurait pourtant grandi et que LFI, lui, s'était exclu en ne voulant même pas participer aux discussions préliminaires, il ne reste donc que ceux qui ont bien voulu à la fois discuter ET participer.
On nous a pourtant dit encore cet été "l'essentiel est de participer", mais les partis mains propres se préservent pour les échéances à venir. J'ose espérer que ces partis qui ne savent que critiquer et sanctionner seront eux mêmes sanctionnés dans les urnes pour abandon du pays.

[Kelenner]

Quel est l’intérêt de rejoindre un gouvernement si c’est juste pour servir de caution et ne pas pouvoir mener sa politique, même partiellement ? Ce raisonnement n’a aucun sens.

Pour orienter un peu l'action du gouvernement, la recentrer.
À force de donner les clés du pouvoir à la droite, il ne faut pas s'étonner d'avoir des mesures très à droite.
Mais c'est quelque chose que LFI n'admet pas trop car ils considèrent que Hollande, Macron, LR et RN c'est pareil.

Il faut prendre en compte le contexte politique. Le PS a subi un effondrement catastrophique au cours des dernières années, ils commencent à peine à retrouver des couleurs et de la crédibilité. S’ils se fourvoient dans un gouvernement de droite sans contrepartie claire (a minima le retour à la retraite à 62 ans et des mesures fiscales de gauche) , ils perdent aussitôt tout le bénéfice des dernières élections. Leur position est la seule possible, le leur reprocher est absurde. Personne ne dirait rien si LR refusait de participer à un gouvernement de gauche.

[papibilou]

bonjour
peu importent les compétences respectives ....... la seule question qui est martelée c'est : Combien de temps va -t-il tenir ??
même raisonnement que pour le maillot jaune d'un tour de France ,,,,, voila de quoi le pays se repaît ,,,, ça doit être un effet "séries Netflix "

Ce type de question intéresse les parieurs. Moi, ce qui m'intéresse c'est:
1 que vont ils proposer ? C'est quand même ça qui compte un peu plus que la personnalité des impétrants.
2 que vont proposer les opposants comme mesures correctives acceptables ?
3 va-t-on arriver à un consensus sur le budget sans passer par un 49.3 e surtout sans voter une censure ?

Je pense, mais je peux me tromper, que les français commencent à vraiment se lasser des sanctions et reculs. Ils sont peut-être enfin prêts à accepter de mettre un peu d'eau dans leurs souhaits individuels pour se mettre au service du collectif. Une nouvelle censure ne serait, toujours selon moi, pas bien acceptée par une majorité de nos compatriotes, quelles que soient leurs opinions. Si j'ai raison, les uns et les autres de nos politiques ont intérêt à montrer un esprit un peu plus constructif, y compris en n'opposant pas toujours leurs "lignes rouges" qu'il faut savoir dépasser pour avancer.

[lepicard]

C'est le gouvernement qui vient d'être nommé qui court vers la censure, non pas "immédiate" puisque le RN a pour principe de faire durer le supplice, ce que je trouve hypocrite d'ailleurs, car la composition du gouvernement et le discours de politique générale suffisent à se forger une opinion. Un gouvernement technique susciterait moins la défiance, selon moi.

Bien sûr que personne n'est complètement neutre, mais il y a tout de même des profils plus clivants que d'autres. Ce n'est pas un reproche. Retailleau, par exemple, est un homme de convictions, ce que je respecte, mais il est clivant. S'il y avait une majorité nettement à droite, sa nomination serait parfaitement normale, mais dans une assemblée sans majorité claire, sa présence est un obstacle à un gouvernement qui réclame du consensus pour durer.

Aucun gouvernement ne trouverait grâce aux yeux d'une majorité de français.
Il est clair que, à partir du moment ou le RN est exclu (il aurait pu ne pas l'être puisqu'il a accepté de participer aux discussions avant nominations), ou le PS, EELV ont refusé de participer de peur de se salir les doigts avant la prochaine élection en mettant les mains dans le cambouis ce qui les aurait pourtant grandi et que LFI, lui, s'était exclu en ne voulant même pas participer aux discussions préliminaires, il ne reste donc que ceux qui ont bien voulu à la fois discuter ET participer.
On nous a pourtant dit encore cet été "l'essentiel est de participer", mais les partis mains propres se préservent pour les échéances à venir. J'ose espérer que ces partis qui ne savent que critiquer et sanctionner seront eux mêmes sanctionnés dans les urnes pour abandon du pays.

c'est loin d'être acquis ,,,, l'amnésie et l'éphémére sont le crédo de l'électeur présenté comme lucide par certain (e)

[papibilou]

Il faut prendre en compte le contexte politique. Le PS a subi un effondrement catastrophique au cours des dernières années, ils commencent à peine à retrouver des couleurs et de la crédibilité. S’ils se fourvoient dans un gouvernement de droite sans contrepartie claire (a minima le retour à la retraite à 62 ans et des mesures fiscales de gauche) , ils perdent aussitôt tout le bénéfice des dernières élections. Leur position est la seule possible, le leur reprocher est absurde. Personne ne dirait rien si LR refusait de participer à un gouvernement de gauche.

Il vaudra mieux comme le préconise Roussel une conférence sociale de 9 mois que vouloir imposer des lignes rouges du type: taxer plus alors que nous sommes le pays le plus taxé au monde. Est-ce en rasant gratis sans faire œuvre de véritable parti de gouvernement que le PS se remettra d'aplomb ? J'espère que non.
Nou avons un gouvernement centriste et des modérés de droite ou de gauche ne se saliront pas les mains en y participant.

[Cépajuste]

Aucun gouvernement ne trouverait grâce aux yeux d'une majorité de français.
Il est clair que, à partir du moment ou le RN est exclu (il aurait pu ne pas l'être puisqu'il a accepté de participer aux discussions avant nominations), ou le PS, EELV ont refusé de participer de peur de se salir les doigts avant la prochaine élection en mettant les mains dans le cambouis ce qui les aurait pourtant grandi et que LFI, lui, s'était exclu en ne voulant même pas participer aux discussions préliminaires, il ne reste donc que ceux qui ont bien voulu à la fois discuter ET participer.
On nous a pourtant dit encore cet été "l'essentiel est de participer", mais les partis mains propres se préservent pour les échéances à venir. J'ose espérer que ces partis qui ne savent que critiquer et sanctionner seront eux mêmes sanctionnés dans les urnes pour abandon du pays.

Bayrou n'était pas le bon choix, parce qu'il fait partie du camp présidentiel et qu'il aurait fallu un Premier ministre en-dehors de la macronie.
Macron aurait dû rechercher un accord de coalition pouvant lui assurer une majorité à l'Assemblée nationale. Mais en excluant a priori le RN et LFI, il a rendu cette solution très difficile.
En excluant également toute remise en cause de son bilan, en particulier sur la question des retraites, il a rendu l'équation impossible à résoudre.
Lorsqu'il a reçu les leaders politiques, il n'a pas voulu discuter du fond, mais seulement de la méthode, ce qui est une nouvelle erreur. Dans tous les pays où se forment des coalitions, on discute d'abord du programme, pas de la méthode.
Soit un accord était trouvé, avec la gauche ou une partie de la gauche, ou avec le RN, soit aucun accord de coalition n'était possible, et dans ce cas, il aurait fallu mettre en place un gouvernement technique pour gérer a minima les affaires courantes et urgentes, sachant qu'une telle solution impliquait un certain immobilisme qui n'était pas tenable jusqu'en 2027, et qu'une nouvelle dissolution aurait dû être envisagée dans quelques mois.

[sofasurfer]

Elisabeth Borne nommée a l'éducation et enseignement supérieur, on ne pouvait pas faire mieux.

Dans son discours de passation, elle recommence avec ses menaces sur l'écroulement du système pour faire passer ses futures réformes, de la même manière qu'elle a argumenté que sa réforme des retraites était le seul rempart à l'écroulement du système par répartition.

Il est à prévoir des déclarations sur le sacrifice des enseignants et du personnel de l'éducation nationale pour conserver l'enseignement public, on connait bien la musique avec Mme Borne...

[Yaroslav]

L'équation était de toute façon très difficile à résoudre. Sans doute parce que les extrêmes sont désormais trop forts dans notre pays.

En toute logique :

• le centre ne peut s'allier à aucun extrême, ni de gauche (LFI), ni de droite (RN)

• le centre est incontournable pour gouverner puisqu'il se situe à la médiane de l'assemblée nationale, donc indispensable pour obtenir une majorité absolue

A partir de là, le gouvernement ne peut être autre chose que centre + droite modérée + gauche modérée.
Et comme la gauche modérée et la droite modérée ne peuvent se mettre d'accord sur un programme commun, ça devient forcément un gouvernement restreint aux affaires courantes.

Je le répète, mais ce qui est dommage dans toute cette histoire, c'est que les Français vont en ressortir encore plus convaincus que le parlementarisme, c'est de la merde, et qu'il faut vraiment un "homme fort" pour diriger le pays.