François Bayrou nommé 1er Ministre

[Cépajuste]

Je ne suis pas contre le fait de dissoudre si c'est fait à bon escient et que le président tire les leçons des résultats. Hélas, ce n'est pas le cas, et si quelqu'un s'est tiré une balle dans le pied et refuse d'en assumer les conséquences, c'est bien lui.

le président préside ,,, il n'a pas à tirer de leçons (on n'est pas en dictature ) , sa mission ,c'est donner une orientation ,,,

Pour donner une orientation qui tienne la route, il faut quand même qu'il tire les leçons des élections. Il a dissous, il ne peut pas se laver les mains des conséquences, c'est irresponsable. Ce n'est pas du tout l'esprit de la Ve République. Le général de Gaulle aurait démissionné depuis longtemps !

[papibilou]

Plusieurs scénarios:
- le PS veut des concessions inacceptables par le centre et la droite, et il n'aura rien. Exemple abolition reforme des retraites sans contrepartie financière autre que taxer encore et encore.
- le PS accepte l'idée que l'état des finances publiques ne permet pas beaucoup d'avancées sociales, Bayrou accepte l'idée de moins aider les entreprises, er de taxer momentanément plus fortement les gens aisés, et il y a un consensus trouvable.
Ce seront des projets a minima mais au moins on avancera, lentement mais ce sera mieux que la stagnation actuelle.

Vous savez très bien que le PS ne demandait pas l'abrogation de la réforme des retraites, mais sa suspension en attendant les conclusions d'une conférence sociale qui aurait proposé une réforme financée. Il n'a jamais été question de creuser les déficits. Cette proposition n'a rien d'inacceptable en soi, si ce n'est qu'elle remet en cause le bilan de Macron. C'est ce crime de lèse-majesté qui est jugé inacceptable !

Vous parlez de projet a minima, de consensus entre gens modérés, mais il ne s'agit pas de cela. Retailleau veut une nouvelle loi immigration, il n'a accepté de rempiler à l'Intérieur qu'à cette condition. Or, je vois mal le PS valider cette politique.

Et vous ne répondez pas sur le 49-3, c'était aussi une condition de non-censure du PS.

Sur le principe c'est déjà inacceptable puisque la suspension ça coûte des milliards et c'est un superbe signal pour aggraver notre note.
Concernant une éventuelle loi immigration, savez vous ce qu'elle contiendra ? Mais même sans savoir, elle sera forcément inacceptable, n'est-ce pas ?

[Cépajuste]

Sur le principe c'est déjà inacceptable puisque la suspension ça coûte des milliards et c'est un superbe signal pour aggraver notre note.
Concernant une éventuelle loi immigration, savez vous ce qu'elle contiendra ? Mais même sans savoir, elle sera forcément inacceptable, n'est-ce pas ?

Je ne pense pas que la simple suspension pendant 4 à 5 mois de la réforme des retraites entraînerait une dérive considérable des comptes publics.
Oui, nous savons ce que contiendrait l'éventuelle réforme des retraites, et c'est effectivement inacceptable pour la gauche, mais même, je pense, pour beaucoup de macronistes.

https://www.lefigaro.fr/politique/droit ... n-20241024

https://www.leparisien.fr/politique/loi ... OVO6L4.php

[lepicard]

le président préside ,,, il n'a pas à tirer de leçons (on n'est pas en dictature ) , sa mission ,c'est donner une orientation ,,,

Pour donner une orientation qui tienne la route, il faut quand même qu'il tire les leçons des élections. Il a dissous, il ne peut pas se laver les mains des conséquences, c'est irresponsable. Ce n'est pas du tout l'esprit de la Ve République. Le général de Gaulle aurait démissionné depuis longtemps !

oui , mais il était fier comme un paon (pas le même calibre que de nos jours) , et il savait qu'il serait ré élu
De gaulle n'aurait jamais laisser s'instaurer une telle pétaudière à l'assemblée ,,, les RN et LFI auraient été "non grata" ,,, seul le PCF avait droit de jouer au révolutionnaire

[Corvo]

Pour donner une orientation qui tienne la route, il faut quand même qu'il tire les leçons des élections. Il a dissous, il ne peut pas se laver les mains des conséquences, c'est irresponsable. Ce n'est pas du tout l'esprit de la Ve République. Le général de Gaulle aurait démissionné depuis longtemps !

oui , mais il était fier comme un paon (pas le même calibre que de nos jours) , et il savait qu'il serait ré élu
De gaulle n'aurait jamais laisser s'instaurer une telle pétaudière à l'assemblée ,,, les RN et LFI auraient été "non grata" ,,, seul le PCF avait droit de jouer au révolutionnaire

Fier comme Artaban ne me semble pas excessif.

[lepicard]

oui , mais il était fier comme un paon (pas le même calibre que de nos jours) , et il savait qu'il serait ré élu
De gaulle n'aurait jamais laisser s'instaurer une telle pétaudière à l'assemblée ,,, les RN et LFI auraient été "non grata" ,,, seul le PCF avait droit de jouer au révolutionnaire

Fier comme Artaban ne me semble pas excessif.

Aussi après ce qu'il a traversé ,,, ce n'est pas qques trouducs du RN; des GJ; des Guévaristes à la noix ,, qui lui aurait fait verser une larmichette

[papibilou]

Sur le principe c'est déjà inacceptable puisque la suspension ça coûte des milliards et c'est un superbe signal pour aggraver notre note.
Concernant une éventuelle loi immigration, savez vous ce qu'elle contiendra ? Mais même sans savoir, elle sera forcément inacceptable, n'est-ce pas ?

Je ne pense pas que la simple suspension pendant 4 à 5 mois de la réforme des retraites entraînerait une dérive considérable des comptes publics.
Oui, nous savons ce que contiendrait l'éventuelle réforme des retraites, et c'est effectivement inacceptable pour la gauche, mais même, je pense, pour beaucoup de macronistes.

https://www.lefigaro.fr/politique/droit ... n-20241024

https://www.leparisien.fr/politique/loi ... OVO6L4.php

Au moins concernant votre second lien il ne s'agit que de signer les décrets d'application d'une loi déjà votée depuis un moment. Ensuite concernant la loi du sol, il faudra bien un jour réfléchir à cette anomalie pour au moins Mayotte et Cayenne. Et si j'ai bien lu concernant une nouvelle loi 71% des français y seraient favorables. Mais en ce cas un refus du PS s'apparenterait à un deni démocratique.

[latresne]

Petit retour en arrière.En 40 W.Churchill au boed de l'abime constitua un gvt le plus large possible:"Je n'ai à vous proposer que du sang ,du labeur des larmes et de la sueur..Nous avonsdevantnousde trés longs mois de lutte et de souffrance".
De son côté la Franceétait défaite.Aujiurd-hui Jacques Attali écrit "mm si la situation de la France est àbien des égards différenteset bien meilleure qu"en 40.'empèche ,une défaite brutale d'une autre nature nous menace.Faute une nouvelle fois de ne pas avoir fait l'effort nécessaire,à temps,pour préparer l'avenirsocial ,cultirel,politique,financier,industriel et géopolitique du pays.Aujourd'hui ,c'est la tache la plus urgente et la plus exigeante.Cela exige de tous responsabiité et efforts.
Or certains partis politiques veulent faire tomber nos institutions .En maniant l'insulte et la démagogie ils alimentent frustrations et violence.Le erfus de rgarder la réalité en face.Elle dissimule des interets partisans irresponsables et une dangereuse paresse intellectuelle.Pendant ce temps la situation s'aggrave el menacele risque d'une grave crise écoomique dangereuse aux conséquences sociales dramatique.Il faut retrouver le dialogue,la négociation collective aves les orgnisation syndicales.Tirer les leçons de l'histoire.."

[Cépajuste]

Au moins concernant votre second lien il ne s'agit que de signer les décrets d'application d'une loi déjà votée depuis un moment. Ensuite concernant la loi du sol, il faudra bien un jour réfléchir à cette anomalie pour au moins Mayotte et Cayenne. Et si j'ai bien lu concernant une nouvelle loi 71% des français y seraient favorables. Mais en ce cas un refus du PS s'apparenterait à un deni démocratique.

Le duo Retailleau/Darmanin est plutôt inquiétant. Il y a peut-être une majorité de Français dans les sondages qui réclament des mesures préconisées par le RN, mais faut-il par démagogie verser dans le populisme ? Pourquoi, alors, avoir fait un front républicain pour écarter le parti de Marine Le Pen ? En tout cas, je ne vois pas comment une politique aussi sécuritaire pourrait être cautionnée par le PS.

[vivarais]

Au moins concernant votre second lien il ne s'agit que de signer les décrets d'application d'une loi déjà votée depuis un moment. Ensuite concernant la loi du sol, il faudra bien un jour réfléchir à cette anomalie pour au moins Mayotte et Cayenne. Et si j'ai bien lu concernant une nouvelle loi 71% des français y seraient favorables. Mais en ce cas un refus du PS s'apparenterait à un deni démocratique.

Le duo Retailleau/Darmanin est plutôt inquiétant. Il y a peut-être une majorité de Français dans les sondages qui réclament des mesures préconisées par le RN, mais faut-il par démagogie verser dans le populisme ? Pourquoi, alors, avoir fait un front républicain pour écarter le parti de Marine Le Pen ? En tout cas, je ne vois pas comment une politique aussi sécuritaire pourrait être cautionnée par le PS.

Inquiétant pour vous , mais pas pour moi ni la majorité des français
Vous croyez qu'en faisant cet attelage bayrou ou plutôt macron n'a pas tenu compte de ce qu'est l'avis majoritaire des français et même étrangers en france qui n'ont pas le droit de vote qui en tant que ressortissants de l'UE ; 'ils n'ont pas le droit de vote pour les législatives voteront en 2026 pour les municipales
Ce n'est pas pour rien que la troïka "Retailleau ; Darmanin et Valls " a été choisie pour accompagner Bayrou à Mayotte
Justement parce que c'est ce que réclament les 34% d'électeurs du RN qui viennent s'ajouter aux autres "macronistes et droite"

[Cépajuste]

Inquiétant pour vous , mais pas pour moi ni la majorité des français
Vous croyez qu'en faisant cet attelage bayrou ou plutôt macron n'a pas tenu compte de ce qu'est l'avis majoritaire des français et même étrangers en france qui n'ont pas le droit de vote qui en tant que ressortissants de l'UE ; 'ils n'ont pas le droit de vote pour les législatives voteront en 2026 pour les municipales
Ce n'est pas pour rien que la troïka "Retailleau ; Darmanin et Valls " a été choisie pour accompagner Bayrou à Mayotte
Justement parce que c'est ce que réclament les 34% d'électeurs du RN qui viennent s'ajouter aux autres "macronistes et droite"

Ce qui ne va pas, c'est que le camp macroniste a participé au front républicain pour écarter le RN, et à présent, il reprend ses idées sécuritaires avec Retailleau/Darmanin. Or, le RN étant considéré malgré tout comme infréquentable, il n'entre pas dans une coalition avec les macronistes. De ce fait, ce gouvernement n'a pas de majorité, car il refuse de s'allier avec le RN, mais sa proximité sécuritaire avec lui est un obstacle à une coalition avec le PS. Je ne vois pas comment ça peut marcher au-delà de quelques semaines s'il n'y a pas de clarification sur la ligne politique voulue par Macron et Bayrou.

[vivarais]

Inquiétant pour vous , mais pas pour moi ni la majorité des français
Vous croyez qu'en faisant cet attelage bayrou ou plutôt macron n'a pas tenu compte de ce qu'est l'avis majoritaire des français et même étrangers en france qui n'ont pas le droit de vote qui en tant que ressortissants de l'UE ; 'ils n'ont pas le droit de vote pour les législatives voteront en 2026 pour les municipales
Ce n'est pas pour rien que la troïka "Retailleau ; Darmanin et Valls " a été choisie pour accompagner Bayrou à Mayotte
Justement parce que c'est ce que réclament les 34% d'électeurs du RN qui viennent s'ajouter aux autres "macronistes et droite"

Ce qui ne va pas, c'est que le camp macroniste a participé au front républicain pour écarter le RN, et à présent, il reprend ses idées sécuritaires avec Retailleau/Darmanin. Or, le RN étant considéré malgré tout comme infréquentable, il n'entre pas dans une coalition avec les macronistes. De ce fait, ce gouvernement n'a pas de majorité, car il refuse de s'allier avec le RN, mais sa proximité sécuritaire avec lui est un obstacle à une coalition avec le PS. Je ne vois pas comment ça peut marcher au-delà de quelques semaines s'il n'y a pas de clarification sur la ligne politique voulue par Macron et Bayrou.

Normal que l'on reprend les thèses du RN lorsqu'elles deviennent électoralement porteuses même si ce n'est que sous forme de placébos alors qu'avant ils les dénigraient

[papibilou]

Au moins concernant votre second lien il ne s'agit que de signer les décrets d'application d'une loi déjà votée depuis un moment. Ensuite concernant la loi du sol, il faudra bien un jour réfléchir à cette anomalie pour au moins Mayotte et Cayenne. Et si j'ai bien lu concernant une nouvelle loi 71% des français y seraient favorables. Mais en ce cas un refus du PS s'apparenterait à un deni démocratique.

Le duo Retailleau/Darmanin est plutôt inquiétant. Il y a peut-être une majorité de Français dans les sondages qui réclament des mesures préconisées par le RN, mais faut-il par démagogie verser dans le populisme ? Pourquoi, alors, avoir fait un front républicain pour écarter le parti de Marine Le Pen ? En tout cas, je ne vois pas comment une politique aussi sécuritaire pourrait être cautionnée par le PS.

Une des raisons de la chute du PS est précisément qu'l a trop souvent négligé la sécurité. Ce n'est pas du populisme que de comprendre que la grande majorité des français aspire à des mesures concrètes dans ce domaine. Imaginer que la sécurité est un thème de droite est une énorme bêtise.

[lepicard]

Au moins concernant votre second lien il ne s'agit que de signer les décrets d'application d'une loi déjà votée depuis un moment. Ensuite concernant la loi du sol, il faudra bien un jour réfléchir à cette anomalie pour au moins Mayotte et Cayenne. Et si j'ai bien lu concernant une nouvelle loi 71% des français y seraient favorables. Mais en ce cas un refus du PS s'apparenterait à un deni démocratique.

Le duo Retailleau/Darmanin est plutôt inquiétant. Il y a peut-être une majorité de Français dans les sondages qui réclament des mesures préconisées par le RN, mais faut-il par démagogie verser dans le populisme ? Pourquoi, alors, avoir fait un front républicain pour écarter le parti de Marine Le Pen ? En tout cas, je ne vois pas comment une politique aussi sécuritaire pourrait être cautionnée par le PS.

j'ai souvenir d'un certain Mitterand qui avait fait tirer sur des ouvriers et qui a mis en route la guerre d'Algérie ,,, comme quoi rien n'est certain

[Cépajuste]

Une des raisons de la chute du PS est précisément qu'l a trop souvent négligé la sécurité. Ce n'est pas du populisme que de comprendre que la grande majorité des français aspire à des mesures concrètes dans ce domaine. Imaginer que la sécurité est un thème de droite est une énorme bêtise.

La principale cause de la dégringolade du PS réside dans son abandon des classes populaires, car la politique sociale conduite sous Hollande a été désastreuse.
La sécurité n'est pas exclusivement un thème de la droite; en revanche, attribuer la responsabilité de tous les problèmes aux immigrés est une tactique du Rassemblement National, que Retailleau reprend à son compte.