Les retraites sont responsables pour moitié de l’envolée de la dette publique depuis 2017

[mic43121]

Il y a déjà beaucoup de pays européens où l'âge de départ est de 66 ou 67 ans.
Ces européens seraient-ils génétiquement tellement différents des français ?
Si eux peuvent partir en retraite à 66 ou 67 ans, pourquoi pas nous ?

parce que dans ces pays à culture protestante , on a pas la même notion du travail ,des règles sociétales , de l'intérêt général
ces pays n'ont jamais fait de "Mai 68", ni de " gilet jaunisme" , encore moins de 1789

Souviens toi que c'est grâce a cette jaunasse quu tu n'a pss payé 2€ le litre de gazoil pour mettre dans ta Mercedes..
Tu devrais leur lécher les bottes (je suis poli )

[Cépajuste]

Thomas Porcher hier dans "C dans l'air" :
https://x.com/i/status/1882119305757962523

[Once]

ça ne pose aucun problème à ceux qui ont plus de 68 ans. Pour les autres c'est moins évident.

Il y a déjà beaucoup de pays européens où l'âge de départ est de 66 ou 67 ans.

1) En poursuivant cette logique, 66/67 ans ne suffiront pas d'ci une quinzaine d'années. Il faudra passer à 70/71 ans vers 2040 . Et ainsi de suite... Toujours plus tard.

2) Quid alors de l'emploi des seniors en entreprise ? Disons à partir de 55 ans ? Quand on fait comprendre au senior qu'il commence à coûter bien trop cher, qu'ils devient "obsolète" et qu'il vaudrait mieux pour lui qu'il libère la place à un jeune autrement motivé et productif ? Une entreprise a besoin de "chair fraîche" pour continuer à être créative et productive. Les "vieux" : dehors ! Et, tout le monde le sait, dans une entreprise privée - aux yeux des plus jeunes en tout cas- on devient "vieux" même avant 55 ans alors qu'on est encore en pleine forme et même encore très jeune dans sa tête.

3) Donc : chômage fréquent pour ces seniors en fin de cinquantaine en attendant patiemment...l'âge du départ à la retraite : combien de longues années plus tard à chercher en vain une reprise de travail ailleurs ? Donc aussi : coût pour l'assurance chômage durant ces longues années de galère durant lesquelles des problèmes de santé peuvent venir remettre une couche sur le souci. Donc encore : coût pour la Sécu ?

Ce n'est pas tout de balancer des chiffres comme cela sans prendre en compte de nombreux paramètres qui complexifient la question.

[Victor]

Il y a déjà beaucoup de pays européens où l'âge de départ est de 66 ou 67 ans.

1) En poursuivant cette logique, 66/67 ans ne suffiront pas d'ci une quinzaine d'années. Il faudra passer à 70/71 ans vers 2040 . Et ainsi de suite... Toujours plus tard.

Tout dépendra du niveau de la natalité.
Si les français refaisaient des enfants, par exemple à un niveau légèrement supérieur à 2 enfants par femme, il y aura 20 ans plus tard suffisamment de cotisants, sinon, oui, vous avez raison, ce sera une faillite du système par répartition.

[lepicard]

parce que dans ces pays à culture protestante , on a pas la même notion du travail ,des règles sociétales , de l'intérêt général
ces pays n'ont jamais fait de "Mai 68", ni de " gilet jaunisme" , encore moins de 1789

Souviens toi que c'est grâce a cette jaunasse quu tu n'a pss payé 2€ le litre de gazoil pour mettre dans ta Mercedes..
Tu devrais leur lécher les bottes (je suis poli )

c'est vrai ma biche ,,, j'en ai même profité pour investir dans un ML 350 à la place du CLS ,,, mais je te signale que l'essence avion est restée chère

[Victor]

Thomas Porcher hier dans "C dans l'air" :
https://x.com/i/status/1882119305757962523

Porcher nous explique que le patronat ne souhaite pas une augmentation des cotisations.
Il aurait pu se mouiller un peu plus le Porcher et nous donner son avis.
L'effort ne doit-il pas être réparti entre toutes les générations, est-il d'accord, oui ou non .. Je n'ai pas saisi son point de vue.

[papibilou]

Thomas Porcher hier dans "C dans l'air" :
https://x.com/i/status/1882119305757962523

Porcher qui est un économiste de gauche sait au moins une chose: ce n'est pas en taxant les retraités que l'on résoudra les problèmes dans le pays le plus taxé au monde.

[Once]

Thomas Porcher hier dans "C dans l'air" :
https://x.com/i/status/1882119305757962523

Porcher qui est un économiste de gauche sait au moins une chose: ce n'est pas en taxant les retraités que l'on résoudra les problèmes dans le pays le plus taxé au monde.

Le pays qui est aussi le plus redistributeur au monde.

[latresne]

Vous mélangez un peu tout.
"le pognon coulait à flot",ou avez-vous vu çà ?

les trente glorieuses, ça vous parle?
entre le fric américain et la reconstruction du pays, ainsi que son développement, oui, le fric coulait à flots.

"le chomage 5 ans"? Pas connu .

vous peut être, mais vous n'êtes pas le centre du monde.

"déliquescence des savoirs".Ah bon ?

oui le découlement aujourd'hui c'est un fait.

Par contre ,oui la femme pouvait rester à la maison.D'abord il y avait moins de travail pour elle(on ne l' envoyait pas dans les métiers difficiles et pénibles.Et beaucoup moins de besoin : pas de voiture,pas de tv ,pas de portable,pas de machine à laver le linge et la vaisselle etc etc.

demandez donc à votre femme si c'est mieux aujourd'hui qu'hier, qu'on se marre.

"matracage des médias ?" C'est vrai qu'on se foutait de la presse ,on s'occupait de choses sérieuses et surtout nécessaires ,comme nourrir la famille et lui assurer un toit .
Bref ,l'opposé d'enfants gatés.

oui c'est vrai.
mais vous n'êtes pas les derniers aujourd'hui à alimenter ces médias.

Pas convaincant ,mais alors pas convaincant du tout.Bref ,vous ramez ,j'aime bien.

[jeandu53]

Non, ça rapporterait plusieurs dizaines de milliards.

Démonstration et vite.

Je vous invite à relire ce qui a été dit plus haut.

[jeandu53]

Jean-Pierre Robin: «Que les retraités aisés lèvent la main, la France entière les envie»

Les retraités feront-ils les frais des amendements à la réforme de 2023 portant l’âge de la retraite à 64 ans ?

ANALYSE - L’idée que les retraités du baby-boom, nés entre 1946 et 1964, seraient des privilégiés s’est répandue dans l’opinion publique, chez un certain nombre d’économistes et au sein même du gouvernement. Feront-ils les frais des amendements à la réforme de 2023 ?

Ils sont les grands absents du « conclave » qui doit réunir trois mois durant syndicats et patronat, à compter de ce jeudi 26 février et à raison d’une réunion par semaine. Et comme les absents ont toujours tort, les retraités feront-ils les frais des amendements à la réforme de 2023 portant l’âge de la retraite à 64 ans ? La question est posée et elle vise tout particulièrement les plus aisés d’entre eux que l’opinion publique tend à présenter comme des nantis.

Alors que François Bayrou a laissé carte blanche aux partenaires sociaux pour se mettre d’accord entre eux, ses ministres ne se sont pas privés de donner leur avis. Éric Lombard, le ministre de l’Économie et des Finances, le premier concerné en tant que responsable des Finances publiques et donc des retraites considérées comme des « dépenses publiques » en France, a donné le la. Il est « assez illogique » que le niveau de vie des retraités soit « en moyenne , supérieur au niveau de vie des salariés » a-t-il expliqué peu avant que s’ouvre le cycle de rencontres des syndicats et du patronat. Et de se déclarer « plutôt » favorable à une contribution accrue des retraités eux-mêmes à la situation financière du système de pensions.

Un mois plus tôt la ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet avait suggéré de faire contribuer au financement de la sécurité sociale « les retraités qui peuvent se le permettre, en fonction du niveau de la pension…ça peut-être 2000 euros , voire 2500 euros, ça peut-être 40% de retraités ». Cette étrange formule — une proposition « à titre personnel » dixit la ministre — avait été vertement dénoncée par Bercy qui galérait alors pour faire voter le budget de l’État et la loi de financement de la sécurité sociale. « La position du gouvernement est sans ambiguïté : pas de nouveaux impôts sur les ménages (en 2025) » avait tranché le ministre des Finances désireux de mécontenter personne.

«Un déficit caché»

Désormais ce sont les finances publiques de 2026 qu’il faut considérer et c’est peu dire que l’air du temps a changé. « On est entré dans une nouvelle ère » vient de déclarer Emmanuel Macron, actant le désengagement américain vis-à-vis de l’Europe qui va devoir impérativement accroître ses efforts de défense. « Dépenses militaires versus dépenses sociales ? », s’interroge le sociologue Julien Damon qui compare la situation actuelle à celle de l’avant seconde guerre mondiale.

Il note qu’en 1938, les dépenses militaires accaparaient 50% de toutes les dépenses publiques et que les budgets sociaux en représentaient 6%. En 2023, c’était exactement l’inverse, les budgets des Armées comptant pour 4% des finances publiques et les dépenses sociales à hauteur de 57%, dont pratiquement la moitié pour les retraites, soit 14% du PIB pour ces dernières.

Au total les cotisations des actifs ne couvrent qu’un peu plus des deux tiers des pensions versées, le restant étant financé par les impôts

La Cour des comptes reprend ce chiffre, « quatre points de plus que l’Allemagne », souligne-t-elle dans le rapport que lui avait demandé François Bayrou le 14 janvier dans son discours de politique générale à l’Assemblée nationale. Apparemment la Cour ne confirme pas l’analyse du premier ministre dénonçant « un déficit caché » d’une cinquantaine de milliards par an.

Elle n’en reconnait pas moins que l’État doit procéder tous les ans à des « subventions d’équilibre », au titre d’employeur pour ses fonctionnaires civiles et militaires, mais également pour abonder les régimes privés (en faveur des chômeurs ou des mères de famille). Au total les cotisations des actifs ne couvrent qu’un peu plus des deux tiers des pensions versées, le restant étant financé par les impôts. Et c’est là que le bât blesse, car dans un système par répartition les cotisations devraient équilibrer année après année les retraites, sauf à faire reporter les charges sur les générations futures.

Conflit de générations

La Cour des comptes a examiné les trois « leviers de réforme et leurs effets sur l’équilibre financier du régime de retraites » : l’âge de départ, les cotisations des actifs , et last but not least, « agir sur les conditions d’indexation des pensions de retraite ». Alors que les régimes de base, privés ou publics, s’élèvent à 288 milliards d’euros, « une sous-indexation d’un point des pensions par rapport à l’inflation permettrait une économie de 2,9 milliards d’euros (par an) » ,est-il noté. Les retraités supporteraient le choc pensent les sages de la rue Cambon, «puisque leur taux d’épargne moyen est d’environ 25% de leur revenu disponible en 2024 » (moitié plus que les actifs).

Outre la désindexation, le Conseil des prélèvements obligatoires (une émanation de la Cour des comptes) avait envisagé l’automne dernier d’autres pistes, dont le réalignement du taux de CSG (8,3% pour les 4,6 millions de retraités les plus aisés) sur celui des actifs (9,2%). Est également dans le collimateur l’abattement de 10% dit à tort « pour frais professionnels » sur l’impôt sur le revenu. Patrick Martin, le président du Medef, juge « aberrante » cette disposition dont il demande la suppression. « On a ouvert le concours Lépine de la bonne idée pour combler le déficit », selon la formule ironique de Christian Bourreau, le président de l’Union française des retraités.

L’idée que les retraités du baby-boom, nés entre 1946 et 1964, seraient des privilégiés s’est répandue dans le grand public et chez les économistes depuis que le Conseil d’orientation des retraites a calculé que leur niveau est peu ou prou équivalent à celui des actifs. Ne sont-ils pas propriétaires de leur logement dans 70 % des cas ? Certes ils ne vivent pas tous dans l’opulence. Les « petites retraites », qui sont souvent le lot de métiers pénibles et dont l’espérance de vie est moindre, sont épargnées de la vindicte générale et de ce qui s’assimile de plus en plus à un conflit de générations ouvert.

SOURCE : https://www.lefigaro.fr/vox/economie/je ... e-20250227

L'auteur de l'article croit que les retraités pourraient être mis à contribution. Puisse-t-il avoir raison...

[bberny]

Jean-Pierre Robin: «Que les retraités aisés lèvent la main, la France entière les envie»

Les retraités feront-ils les frais des amendements à la réforme de 2023 portant l’âge de la retraite à 64 ans ?

SOURCE : https://www.lefigaro.fr/vox/economie/je ... e-20250227

L'auteur de l'article croit que les retraités pourraient être mis à contribution. Puisse-t-il avoir raison...

Puisse t-il avoir tort... La dette publique n'est que le résultat d'une gestion comptable misérable par l'ensemble de nos élus qui se sont succédé au fils des années. Montrer du doigt les retraités confirme la malhonnêteté de la part des mêmes politiques ET des actifs. Nous sommes sur les mêmes bases que l'abruti(e) (je suis poli) qui a proposé l'abaissement du seuil de Tva à 25.000 pour les auto-entrepreneurs... là aussi, un comportement MINABLE tout simplement... qui touchera les petits (car les gros sont déjà sous la coupe de la Tva, cela ne change rien pour eux, mais surtout le travail dissimulé va monter en flèche...). Bien trop de français ont de la dans les yeux. Pendant ce temps, toujours rien pour lutter contre les fraudes en tout genre...

[LOFOTEN]

Pourquoi ne pas nous fusiller,tous, ainsi vous les travailleurs actuels vous serez tranquille pour quelque temps.

[mic43121]

Quoi que je lise sur cette affirmation ...je suis hors sujet ..
Nous on ne ruine personne avec notre retraite ....
Si je n''avais rien d'autre il ya longtemps que je vivrais sous un pont ....

MAIS la cerise sur le gâteau c'est ma retraite d'ancien combattant ..

le problème n'est pas ce que tu touches, le problème, c'est ce que tu as cotisé.

J'AI COTISÉ CE QU'ON M'A DEMANDÉ ....
Mais j'ai surtout bossé ..plus que la plupart d'entre vous .

[Once]

Cette guerre contre les aînés est tout simplement abjecte sur le plan moral. Qu'il y ait un problème pour maintenir la retraite par répartition, oui, c'est une réalité et tout le monde devra faire un effort (y compris les retraités bien sûr, mais pas qu'eux)

En fait cette manière de présenter les choses ("acifs" vs "inactifs" - alors que tous les actifs ne le sont pas tout le temps et que les inactifs sont précieux à de nombreux niveaux pour les plus jeunes/ "jeunes" vs "vieux"/ français dits de souche vs français "exogènes", "gauche vs droite" etc etc) laisse craindre le pire pour l'avenir de la société française.

Il n'y a plus que les fracturations et les recherches de boucs émissaires qui comptent dans ce pays. La France est en train de se "trumpiser".