« Nous sommes prêts ! » – LFI a présenté son programme actualisé

[Once]

mais quand même : tous et toutes des quiches ?

Certainement pas, je ne doute pas qu'ils soient compétents dans leurs domaines, mais ce qui obère le discernement y compris chez des gens de valeur, c'est l' éthique de conviction.

À titre d'exemple, lorsqu' il y a 50-60 ans, une majorité d'intellectuels copieusement titrés s'entichait de la monstrueuse imposture du marxisme-léninisme, ils n'étaient pas non plus des quiches (sic).

D'accord. Mais tous les économistes qui ont leurs ronds de serviette à BFMTV et cie et qui interviennent H24 dans ces médias mainstream ( Lenglet, Le Chypre etc...), ceux que l'on voit toujours, ceux qui sont tout le temps mis en avant, ceux qui nous disent qu'il n'y a pas d'autres alternatives: ils n'ont pas de convictions, eux ?

[Kelenner]

Si, mais de droite, donc ils sont du bon côté. L’idéologie, c’est mal seulement si c’est de gauche.

[da capo]

Si, mais de droite, donc ils sont du bon côté. L’idéologie, c’est mal seulement si c’est de gauche.

Je les vois comme des pragmatiques qui vus de gauche, sont de droite.

[latresne]

Il paraît que plus c'est gros mieux ça passe.Avec ce programme on rasera gratis ,il y a toujours des gogos pour y croire.

[UBUROI]

"300 économistes apportent leur soutien au programme de rupture du NFP"



"Nous pensons que les orientations proposées par le Nouveau Front populaire répondent le mieux aux enjeux du moment et aux défis de notre époque que nous venons d’évoquer. Nous appelons toutes celles et tous ceux qui liront ce texte à faire valoir et enrichir ces arguments en lien avec les mouvements sociaux. De la crainte qui entoure les prochaines échéances électorales peut naître l’ambition d’une nouvelle ère de justice, de liberté et de prospérité."

A l’initiative de :

Eric Berr, université de Bordeaux
Julia Cagé, Sciences-Po Paris
Lucas Chancel, Sciences-Po Paris et Paris School of Economics
Anne-Laure Delatte, CNRS et université de Paris-Dauphine
Cédric Durand, université de Genève
Elvire Guillaud, université Paris-1 Panthéon-Sorbonne
Elise Huillery, université de Paris-Dauphine
Pierre Khalfa, Fondation Copernic
Camille Landais, London School of Economics
Eloi Laurent, Sciences-Po Paris
Thomas Piketty, EHESS et Paris School of Economics
Emmanuel Saez, université de Californie à Berkeley
Michaël Zemmour, université Lumière Lyon-2
Gabriel Zucman, ENS et Paris School of Economics.

La liste des 300, l’ensemble des signataires tout est à retrouver ici : https://sites.google.com/view/tribune-economistes-nfp/

Source : https://linsoumission.fr/2024/06/25/nou ... onomistes/

Ne me sentant pas suffisamment compétent sur les questions spécifiquement économiques, je me garderai bien de trancher mais quand même : tous et toutes des quiches ?

Que des gauchistes gravement incompétents qu'il faut virer de la fonction publique française pour ceux qui sont fonctionnaires et interdire dans nos grandes écoles et universités, et aussi de nos plateaux télé. Des escrocs à la malhonnêteté intellectuelle vertigineuse.

Tu sais que des Hitler, Staline, jusqu'aux maccarthistes faisaient la chasse aux intellectuels.
Tu ne serais pas un sale stalinien? Un comble

[Once]

mais quand même : tous et toutes des quiches ?

Certainement pas, je ne doute pas qu'ils soient compétents dans leurs domaines, mais ce qui obère le discernement y compris chez des gens de valeur, c'est l' éthique de conviction.

À titre d'exemple, lorsqu' il y a 50-60 ans, une majorité d'intellectuels copieusement titrés s'entichait de la monstrueuse imposture du marxisme-léninisme, ils n'étaient pas non plus des quiches (sic).

D'accord. Mais tous les économistes qui ont leurs ronds de serviette à BFMTV et cie et qui interviennent H24 dans ces médias mainstream ( Lenglet, Le Chypre etc...), ceux que l'on voit toujours, ceux qui sont tout le temps mis en avant, ceux qui nous disent qu'il n'y a pas d'autres alternatives: ils n'ont pas de convictions, eux ?

Si, mais de droite, donc ils sont du bon côté. L’idéologie, c’est mal seulement si c’est de gauche.

Je les vois comme des pragmatiques qui vus de gauche, sont de droite.

L'économie est un domaine extrêmement complexe dans lequel, même des économistes de même bord idéologique peuvent se retrouver en désaccord sur la manière d'interpréter les soucis et quant aux solutions à trouver. Je ne suis pas sûr qu'il faille opposer les économistes a priori selon leurs partis pris idéologiques (gauche vs droite).

Il s'agit dans certains cas de manière de présenter les choses comme dans cet exemple :

"Michaël Zemmour : « La manière dont François Bayrou présente le déficit du système des retraites est fantaisiste » : https://fsu28.fsu.fr/michael-zemmour-la ... ntaisiste/

Il y a des caricatures aussi, généralement faites par la droite genre : "un économiste de gauche est un stalinien qui veut le retour aux kolkhozes etc etc...". Fuyez ! "

[Once]

Pendant ce temps, le tribun fait son petit labour dans les quartiers populaires (comme ici, au Mirail à Toulouse). Sa stratégie est très claire, c'est sur cette clientèle électorale là qu'il s'appuie pour faire des voix. Mon avis perso que c'est une erreur parce qu'il l'essentialise.

[Cépajuste]

Il faut avoir des convictions, mais aussi faire preuve de pragmatisme et de cohérence. La France n'est pas une superpuissance, elle ne peut pas à elle seule modifier le modèle européen, encore moins le paradigme mondial. Surtout, la France n'est pas dans une forme éblouissante en ce moment, elle ne peut pas se permettre un bras de fer avec ses partenaires alors qu'elle est déjà considérée comme le cancre de l'UE. Ce que je reproche à LFI, outre son communautarisme clientéliste, c'est de présenter un programme de rupture avec l'UE sans assumer le risque du Frexit. Après tout, on peut vouloir sortir d'un système politique, mais il faut avoir l'honnêteté de l'annoncer aux électeurs.

[Mesoke]

Il paraît que plus c'est gros mieux ça passe.Avec ce programme on rasera gratis ,il y a toujours des gogos pour y croire.

Comme le programme de tous les partis en gros.

Au moins celui-ci est travaillé, c'est déjà ça, ça n'est pas bête bricolage parce qu'il fallait bien mettre des trucs dans son programme au-delà de "les immigrés c'est caca en plus ils provoquent de l'insécurité" comme le font tous les partis de droite à partir de celui de Macron.

[vivarais]

Quand la droite "promet" la suppression de 500 000 postes de fonctionnaires ou des baisses d'impôt massives alors que le déficit atteint des records, simplement pour faire plaisir à un certain électorat, ça me semble bien plus délirant.

Si vous nous parliez plutôt du contenu du programme actualisé ; car cela laisse sous entendre c'est qu'en août dernier vous n'étiez pas prêt en réclamant le pouvoir
Il vaut mieux parler de ce que l'on veut faire et non de ce que les autres veulent faire 'n'est il pas "
Mais savez vous seulement ce que contient le nouveau programme actualisé avant d'y adhérer ?

[vivarais]

Il paraît que plus c'est gros mieux ça passe.Avec ce programme on rasera gratis ,il y a toujours des gogos pour y croire.

Comme le programme de tous les partis en gros.

Au moins celui-ci est travaillé, c'est déjà ça, ça n'est pas bête bricolage parce qu'il fallait bien mettre des trucs dans son programme au-delà de "les immigrés c'est caca en plus ils provoquent de l'insécurité" comme le font tous les partis de droite à partir de celui de Macron.

Travaillé comme le prétendent tous les partis .
Pouvez vous ce qui est différent de celui d'aout lorsque vous réclamiez le pouvoir
Ou bien donnez vous quitus avant même d'en savoir le contenu pour ensuite avoir un sursaut et dire "mais je n'ai pas voté pour çà " (phrase qui est devenu culte ) tant est l'imbécilité des votes idéologiques contre ses propres convictions
On a vu ce qu'à donné l'élection de macron sur le principe qu'il avait fait un beau débat
Et comme macron Mélenchon en bon tribun comme un bonimenteur vendrait un chauffage central à un congolais et un congélateur à un lapon

[papibilou]

Si, mais de droite, donc ils sont du bon côté. L’idéologie, c’est mal seulement si c’est de gauche.

L'idéologie peut proposer une orientation. Mais le pragmatisme ou le principe de réalité c'est le seul critère qui devrait être retenu.
Des exemples ?
- tout le monde est d'accord pour une retraite à 60 ans, ...mais le pragmatisme nous dit qu'on n'en a pas les moyens.
- tout le monde voudrait qu'il n'y ait plus de chômage,...mais le pragmatisme etc...
- tout le monde voudrait avoir un bon salaire,....
Bref si un programme se contente d'énumérer que les gens voudraient tous être riches et en bonne santé, on n'ira pas bien loin.

[Kelenner]

Si, mais de droite, donc ils sont du bon côté. L’idéologie, c’est mal seulement si c’est de gauche.

L'idéologie peut proposer une orientation. Mais le pragmatisme ou le principe de réalité c'est le seul critère qui devrait être retenu.
Des exemples ?
- tout le monde est d'accord pour une retraite à 60 ans, ...mais le pragmatisme nous dit qu'on n'en a pas les moyens.
- tout le monde voudrait qu'il n'y ait plus de chômage,...mais le pragmatisme etc...
- tout le monde voudrait avoir un bon salaire,....
Bref si un programme se contente d'énumérer que les gens voudraient tous être riches et en bonne santé, on n'ira pas bien loin.

Bah non, tout le monde n’est pas d’accord sur ce que tu énonces. Toi par exemple, tu ne veux pas que les gens aient un bon salaire, tu ne veux pas qu’ils partent en retraite à 60 ans, tu veux que le travail soit taxé mais pas la rente, bref tu es de droite extrême. C’est de l’idéologie, tout autant qu’à gauche, tu as juste d’autres priorités.

[LeGrandNoir]

L'idéologie peut proposer une orientation. Mais le pragmatisme ou le principe de réalité c'est le seul critère qui devrait être retenu.
Des exemples ?
- tout le monde est d'accord pour une retraite à 60 ans, ...mais le pragmatisme nous dit qu'on n'en a pas les moyens.
- tout le monde voudrait qu'il n'y ait plus de chômage,...mais le pragmatisme etc...
- tout le monde voudrait avoir un bon salaire,....
Bref si un programme se contente d'énumérer que les gens voudraient tous être riches et en bonne santé, on n'ira pas bien loin.

Bah non, tout le monde n’est pas d’accord sur ce que tu énonces. Toi par exemple, tu ne veux pas que les gens aient un bon salaire, tu ne veux pas qu’ils partent en retraite à 60 ans, tu veux que le travail soit taxé mais pas la rente, bref tu es de droite extrême. C’est de l’idéologie, tout autant qu’à gauche, tu as juste d’autres priorités.

Papibilou de droite ? Je suis obligé de rire ... Moi je suis de droite, sûr et certain !

[papibilou]

L'idéologie peut proposer une orientation. Mais le pragmatisme ou le principe de réalité c'est le seul critère qui devrait être retenu.
Des exemples ?
- tout le monde est d'accord pour une retraite à 60 ans, ...mais le pragmatisme nous dit qu'on n'en a pas les moyens.
- tout le monde voudrait qu'il n'y ait plus de chômage,...mais le pragmatisme etc...
- tout le monde voudrait avoir un bon salaire,....
Bref si un programme se contente d'énumérer que les gens voudraient tous être riches et en bonne santé, on n'ira pas bien loin.

Bah non, tout le monde n’est pas d’accord sur ce que tu énonces. Toi par exemple, tu ne veux pas que les gens aient un bon salaire, tu ne veux pas qu’ils partent en retraite à 60 ans, tu veux que le travail soit taxé mais pas la rente, bref tu es de droite extrême. C’est de l’idéologie, tout autant qu’à gauche, tu as juste d’autres priorités.

Raté! Vous avez un effort à faire pour comprendre mon point de vue.
1 je ne voudrais pas que les gens aient un bon salaire ? Pourquoi ? Ou ai-je dit cela ? Ne cherchez pas, vous ne trouverez pas, vous l'avez inventé. ca peut arriver. Au contraire je rêve d'un smic du montant de la Suisse pour la France. Jje voudrais même que tout le monde soit riche et bien portant.
2 Je ne veux pas que les gens partent à la retraite à 60 ans ! Encore faux. Je veux simplement que le système soit financé.
3 Je veux que le travail soit taxé et pas la rente. zut, encore raté. Je veux que la rente soit également taxée mais je ne veux pas qu'une taxation exagérée fasse mourir l'économie de notre pays et fasse exploser le chômage. Je sais c'est un peu bête de ma part.
4 bref je serais de droite extrême. Là c'est moi qui aurait faux, car si je suis de droite extrême je n'ai rien compris à mes propres opinions puisque je n'ai jamais voté droite hormis Chirac au second tour de 2002. Va falloir que je change ?
5 Une idéologie qui ne tient pas compte des réalités est un conte de fée. Mais il reste encore pas mal d'enfants et hélas de gens qui ne comprennent rien à l'économie pour y croire.