Identité nationale : le PS participera au débat pour défendre une France «métissée, pluriculturelle et plurireligieuse»

[jeandu53]

Identité nationale : le PS participera au débat pour défendre une France «métissée, pluriculturelle et plurireligieuse»

Invité sur BFMTV, Olivier Faure a dénoncé la vision «passéiste» et «rance» de l’identité nationale portée par Bruno Retailleau et Gérald Darmanin.

suite

De toute évidence, il y a une irréductible opposition entre la gauche et la droite sur l'immigration. Sur ce thème, le clivage gauche/droite demeure d'actualité. Ce refus des partis de gauche de toute critique de l'immigration est dommageable pour eux car il les coupe d'une base populaire censée constituer leur électorat.

[Mesoke]

L'immigration est inéluctable. D'une part à cause de la baisse démographique déjà en cours, on devra importer des travailleurs si on veut faire tourner notre économie, et vu que ce sera le cas dans tous les pays similaires au nôtre on importera du pauvre pas blanc, et d'autre part parce que les conditions de vie dans certaines régions du monde pousseront les gens à l'émigration.

Donc je trouve hautement plus intelligent de préparer l'intégration des immigrés qui de toutes façon viendront s'installer dans notre pays qu'on le veuille ou non plutôt que faire croire qu'on va retourner à une France blanche et chrétienne alors que ça ne sera plus jamais le cas, hurler à l'horreur de l'immigration sur les plateaux télé, dépenser des tas de thunes en moyens sécuritaires inefficaces pour finalement laisser entrer des étrangers en catimini parce qu'on a besoin de leur main d'oeuvre et se rendre compte qu'on aurait dû réfléchir depuis longtemps à un moyen de les intégrer efficacement à notre société.

[papibilou]

J'aurais apprécié que le PS défende une France laïque plutôt que pluri-religieuse.

[Mesoke]

L'un n'empêche pas l'autre.

La laïcité n'est pas l'athéisme.

[Patchouli38]

L'immigration a toujours fait parti de la France et elle en fera toujours parti. Et nous avons tous un ou plusieurs ancêtres immigrés, même s'il faut pour cela, remonter à plusieurs générations.

Le plus important, c'est le vivre-ensemble, le respect de l'Autre, le partage des valeurs humanistes, de tolérance et de fraternité.
Aujourd'hui, certains politiques prônent la stigmatisation, le racisme décomplexé, la détestation de l'Autre, la division.
Aujourd'hui, l'individualisme a remplacé le bien commun. L'Autre, parce qu'il est différent, n'est plus qu'un ennemi à haïr, à rejeter. On ne cherche plus à apprendre de l'Autre, on se contente de préjugés.

Etre français, c'est s'intégrer en adoptant la culture française, sa langue, ses lois.

[Mickey]

L'immigration est inéluctable. D'une part à cause de la baisse démographique déjà en cours, on devra importer des travailleurs si on veut faire tourner notre économie, et vu que ce sera le cas dans tous les pays similaires au nôtre on importera du pauvre pas blanc, et d'autre part parce que les conditions de vie dans certaines régions du monde pousseront les gens à l'émigration.

Donc je trouve hautement plus intelligent de préparer l'intégration des immigrés qui de toutes façon viendront s'installer dans notre pays qu'on le veuille ou non plutôt que faire croire qu'on va retourner à une France blanche et chrétienne alors que ça ne sera plus jamais le cas, hurler à l'horreur de l'immigration sur les plateaux télé, dépenser des tas de thunes en moyens sécuritaires inefficaces pour finalement laisser entrer des étrangers en catimini parce qu'on a besoin de leur main d'oeuvre et se rendre compte qu'on aurait dû réfléchir depuis longtemps à un moyen de les intégrer efficacement à notre société.

Ben non puisque paraît il, l'IA va remplacer les travailleurs.
Si c'est pour donner un revenu universel aux immigrés, autant qu'ils restent chez eux.

[Patchouli38]

L'immigration est inéluctable. D'une part à cause de la baisse démographique déjà en cours, on devra importer des travailleurs si on veut faire tourner notre économie, et vu que ce sera le cas dans tous les pays similaires au nôtre on importera du pauvre pas blanc, et d'autre part parce que les conditions de vie dans certaines régions du monde pousseront les gens à l'émigration.

Donc je trouve hautement plus intelligent de préparer l'intégration des immigrés qui de toutes façon viendront s'installer dans notre pays qu'on le veuille ou non plutôt que faire croire qu'on va retourner à une France blanche et chrétienne alors que ça ne sera plus jamais le cas, hurler à l'horreur de l'immigration sur les plateaux télé, dépenser des tas de thunes en moyens sécuritaires inefficaces pour finalement laisser entrer des étrangers en catimini parce qu'on a besoin de leur main d'oeuvre et se rendre compte qu'on aurait dû réfléchir depuis longtemps à un moyen de les intégrer efficacement à notre société.

Ben non puisque paraît il, l'IA va remplacer les travailleurs.
Si c'est pour donner un revenu universel aux immigrés, autant qu'ils restent chez eux.

Tu vois l'IA ramasser des fruits et légumes, manier la truelle et le ciment, conduire des véhicules, et faire le ménage ?
On parle d'une certaine catégorie de travailleurs, mais pas les métiers dits "physiques".

[gare au gorille]

L'immigration est inéluctable. D'une part à cause de la baisse démographique déjà en cours, on devra importer des travailleurs si on veut faire tourner notre économie, et vu que ce sera le cas dans tous les pays similaires au nôtre on importera du pauvre pas blanc, et d'autre part parce que les conditions de vie dans certaines régions du monde pousseront les gens à l'émigration.

Donc je trouve hautement plus intelligent de préparer l'intégration des immigrés qui de toutes façon viendront s'installer dans notre pays qu'on le veuille ou non plutôt que faire croire qu'on va retourner à une France blanche et chrétienne alors que ça ne sera plus jamais le cas, hurler à l'horreur de l'immigration sur les plateaux télé, dépenser des tas de thunes en moyens sécuritaires inefficaces pour finalement laisser entrer des étrangers en catimini parce qu'on a besoin de leur main d'oeuvre et se rendre compte qu'on aurait dû réfléchir depuis longtemps à un moyen de les intégrer efficacement à notre société.

En gros vous êtes comme votre ami Mélenchon un adepte du grand remplacement. Je ne parle pas de la théorie du grand remplacement, juste de sa réalité.

[jeandu53]

L'un n'empêche pas l'autre.

La laïcité n'est pas l'athéisme.

Peut-être. Mais bizarrement, ils ont oublié de parler de la laïcité.

[LeGrandNoir]

J'aurais apprécié que le PS défende une France laïque plutôt que pluri-religieuse.

Ben ils défendent l'Islam, la clientèle électorale allo quoi.

[Mesoke]

En gros vous êtes comme votre ami Mélenchon un adepte du grand remplacement. Je ne parle pas de la théorie du grand remplacement, juste de sa réalité.

Mélenchon n'est toujours pas mon ami, je ne vois pas bien où tu aurais pu trouver une ânerie pareille ...

Je ne suis pas un adepte du grand remplacement, qui est une théorie qui postule que l'immigration actuelle conduit à remplacer la population française par des étrangers. Ce qui est totalement faux avec les flux actuels. Donc non, ça n'est absolument pas une réalité, toujours un mythe.

Par contre ça peut se révéler vrai avec les possibles flux migratoires futurs, sur la base de besoins et d'offres anticipables dès maintenant.

[Mesoke]

Peut-être. Mais bizarrement, ils ont oublié de parler de la laïcité.

Peut-être parce que le débat n'a pas encore eu lieu ?

[Fonck1]

Identité nationale : le PS participera au débat pour défendre une France «métissée, pluriculturelle et plurireligieuse»

Invité sur BFMTV, Olivier Faure a dénoncé la vision «passéiste» et «rance» de l’identité nationale portée par Bruno Retailleau et Gérald Darmanin.

suite

De toute évidence, il y a une irréductible opposition entre la gauche et la droite sur l'immigration. Sur ce thème, le clivage gauche/droite demeure d'actualité. Ce refus des partis de gauche de toute critique de l'immigration est dommageable pour eux car il les coupe d'une base populaire censée constituer leur électorat.

l'immigration? il ne vous est jamais venu à l'idée qu'on puisse être français et autre chose que blanc et chrétien?

[Fonck1]

J'aurais apprécié que le PS défende une France laïque plutôt que pluri-religieuse.

c'est vrai, d'un autre côté, il y a un fait, la France et les français sont de multi-confession.
où alors, il faut virer (selon nos habituels droitards) les juifs, les musulmans, les protestants, les bouddhistes, enfin, tout ce qui n'est pas catho.

[Fonck1]

L'un n'empêche pas l'autre.

La laïcité n'est pas l'athéisme.

Peut-être. Mais bizarrement, ils ont oublié de parler de la laïcité.

ils n'ont pas spécialement parlé d'une religion plus d'une autre.
il y a un fait inéluctable, les églises se vident.
il va falloir s'y faire.