Même si tu t'en tiens à la bête citation tronquée en tête d'article je ne vois pas où elle apporte son soutien au Hamas. Elle dit juste que l'action du Hamas n'est pas illégal d'un point de vue du droit international, ce qui semble factuel.
Et si tu lisais l'article en entier tu trouverais le reste de ce qu'elle a développé : "
C’est un mouvement de résistance ? », la relance M. Bourdin. «
Non », poursuit alors Rima Hassan, « parce que la “résistance” ça peut être sujet à interprétation, vous êtes pour ou contre. La question du droit international, c’est une boussole, tout le monde doit se tenir à cette boussole : la légitimité de la lutte armée dans un contexte de colonisation, elle est extrêmement claire, et c’est ma position ».
Pour autant, « ce n’est pas parce que les résolutions des Nations unies sont extrêmement claires sur le droit des peuples colonisés à avoir recours à la lutte armée que les procédés de la lutte armée justifient tout », a-t-elle nuancé. «
Vous n’avez pas le droit de prendre en otage des civils, vous n’avez pas le droit de commettre un certain nombre des exactions telles qu’elles ont été commises »"
Par ailleurs elle a aussi affirmé que "le mode opératoire du Hamas est un mode opératoire terroriste", comme noté dans
cet article cité ailleurs par vivarais.
Du coup c'est où qu'elle approuve les crimes du Hamas ? Quand elle dit qu'ils ont un mode opération terroriste, quand elle dit qu'on n'a pas le droit de prendre en otage des civils ou quand elle parle d'exactions ou de crimes de guerre pour les actions du Hamas ?
Vous savez vous avez tout à fait le droit de lire en entier les sources que vous postez, de trouver leur origine, de vous en faire votre propre interprétation sur ces faits au lieu de juste répéter bêtement les âneries de politiciens pour essayer de casser avec du vent quelqu'un que vous n'aimez pas.
