le problème n'est pas ce que tu touches, le problème, c'est ce que tu as cotisé.
J'AI COTISÉ CE QU'ON M'A DEMANDÉ ....
Mais j'ai surtout bossé ..plus que la plupart d'entre vous .
oui ; mais ce que tu as cottisé ; c'est pas pour ta pomme ; c'était pour les retraités d'avant toi ; on aurait du te ponctionner d'avantage pour faire des réserves
pour ma part ; j'aimerai ne plus être revalorisé ; mais qu'on nous foute la paix ; chaque € distribué coute cher en définitive ; pourtant je n'ai pas une retraite de ministre , ni de cadre
A chaque fois que l'on """ revalorise " ; on se fait baiser au centuple sur autre chose
J'AI COTISÉ CE QU'ON M'A DEMANDÉ ....
Mais j'ai surtout bossé ..plus que la plupart d'entre vous .
oui ; mais ce que tu as cottisé ; c'est pas pour ta pomme ; c'était pour les retraités d'avant toi ; on aurait du te ponctionner d'avantage pour faire des réserves
pour ma part ; j'aimerai ne plus être revalorisé ; mais qu'on nous foute la paix ; chaque € distribué coute cher en définitive ; pourtant je n'ai pas une retraite de ministre , ni de cadre
A chaque fois que l'on """ revalorise " ; on se fait baiser au centuple sur autre chose
Que l'on commence par ceux quitouuhent du fric sans rien foutre ..NOS ÉLUS ..Nos HAUT Fonctionnaire .
.tous ces combinars qui se reclassent grassement ..et qui nous demandent de faire des économies ..
Hier j'ai revu Alain Krivine nous expliquer que les députés Européens touchent chaque mois Près de 30 000 €
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Once a écrit : ↑28 février 2025 19:45
Cette guerre contre les aînés est tout simplement abjecte sur le plan moral. Qu'il y ait un problème pour maintenir la retraite par répartition, oui, c'est une réalité et tout le monde devra faire un effort (y compris les retraités bien sûr, mais pas qu'eux)
En fait cette manière de présenter les choses ("acifs" vs "inactifs" - alors que tous les actifs ne le sont pas tout le temps et que les inactifs sont précieux à de nombreux niveaux pour les plus jeunes/ "jeunes" vs "vieux"/ français dits de souche vs français "exogènes", "gauche vs droite" etc etc) laisse craindre le pire pour l'avenir de la société française.
Il n'y a plus que les fracturations et les recherches de boucs émissaires qui comptent dans ce pays. La France est en train de se "trumpiser".
Non, cette guerre est légitime. Parce qu'il faut bien regarder les choses telles qu'elles sont actuellement (des retraités qui affichent un niveau de vie moyen supérieur à celui des actifs, une part très élevée du PIB consacrée au financement des retraites) en tirer les conclusions qui s'imposent : les retraités français sont des privilégiés, tant par rapport aux retraités étrangers que par rapport aux actifs français.
Il est important de savoir tout ça pour pouvoir ensuite décider quoi faire pour réduire les déficits publics.
Once a écrit : ↑28 février 2025 19:45
Cette guerre contre les aînés est tout simplement abjecte sur le plan moral. Qu'il y ait un problème pour maintenir la retraite par répartition, oui, c'est une réalité et tout le monde devra faire un effort (y compris les retraités bien sûr, mais pas qu'eux)
En fait cette manière de présenter les choses ("acifs" vs "inactifs" - alors que tous les actifs ne le sont pas tout le temps et que les inactifs sont précieux à de nombreux niveaux pour les plus jeunes/ "jeunes" vs "vieux"/ français dits de souche vs français "exogènes", "gauche vs droite" etc etc) laisse craindre le pire pour l'avenir de la société française.
Il n'y a plus que les fracturations et les recherches de boucs émissaires qui comptent dans ce pays. La France est en train de se "trumpiser".
Oui mais ce conflit de générations, on ne peut pas y échapper compte tenu de la pyramide des âges.
Tant que le nombre de retraités était faible par rapport aux nombres d'actifs, il n'y avait ni problème de financement ni guerre de générations, mais aujourd'hui c'est bien différent car on a un nombre très important de retraités financés par de jeunes générations toujours moins nombreuses mais qui doivent supporter une charge financière de plus en plus lourde.
Le conflit intergénérationnel est inévitable. On le voit bien dans les échanges rien que sur ce forum.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Pour financer les besoins actuels (armée, police, transition énergétique, etc.), il va bien falloir prendre l'argent là où il se trouve.
A gauche, ils disent que "ya a faire payer les riches", mais cela n'est pas raisonnable, dans un pays qui détient déjà le record du monde des prélèvements obligatoires et des dépenses publiques.
Restent donc les dépenses sociales, au premier rang desquelles les retraites.
Once a écrit : ↑28 février 2025 19:45
Cette guerre contre les aînés est tout simplement abjecte sur le plan moral. Qu'il y ait un problème pour maintenir la retraite par répartition, oui, c'est une réalité et tout le monde devra faire un effort (y compris les retraités bien sûr, mais pas qu'eux)
En fait cette manière de présenter les choses ("acifs" vs "inactifs" - alors que tous les actifs ne le sont pas tout le temps et que les inactifs sont précieux à de nombreux niveaux pour les plus jeunes/ "jeunes" vs "vieux"/ français dits de souche vs français "exogènes", "gauche vs droite" etc etc) laisse craindre le pire pour l'avenir de la société française.
Il n'y a plus que les fracturations et les recherches de boucs émissaires qui comptent dans ce pays. La France est en train de se "trumpiser".
mais de quelle guerre parles tu ?
le fait de demander aux retraités de participer au même titre que n'importe quel français c'est leur faire la guerre ? c'est du grand n'importe quoi.
le chômage n'augmente pas, il y a un manque d'emploi.
Muriel Penicaud ministre du travail. France-Inter le 30/07/2018.
"y a pas que les bonbons qui font tomber les dents" célèbre citation de la BAC nantaise.
Once a écrit : ↑28 février 2025 19:45
Cette guerre contre les aînés est tout simplement abjecte sur le plan moral. Qu'il y ait un problème pour maintenir la retraite par répartition, oui, c'est une réalité et tout le monde devra faire un effort (y compris les retraités bien sûr, mais pas qu'eux)
En fait cette manière de présenter les choses ("acifs" vs "inactifs" - alors que tous les actifs ne le sont pas tout le temps et que les inactifs sont précieux à de nombreux niveaux pour les plus jeunes/ "jeunes" vs "vieux"/ français dits de souche vs français "exogènes", "gauche vs droite" etc etc) laisse craindre le pire pour l'avenir de la société française.
Il n'y a plus que les fracturations et les recherches de boucs émissaires qui comptent dans ce pays. La France est en train de se "trumpiser".
mais de quelle guerre parles tu ?
le fait de demander aux retraités de participer au même titre que n'importe quel français c'est leur faire la guerre ? c'est du grand n'importe quoi.
Et si on vous demande de partir en retraite à 67 ans ou plus pour financer la retraire de ceux qui sont partis à 60 (voire moins pour les cheminots, agents publics EDF, RATP, etc.) vous en pensez quoi ?
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
jeandu53 a écrit : ↑06 mars 2025 12:44
Pour financer les besoins actuels (armée, police, transition énergétique, etc.), il va bien falloir prendre l'argent là où il se trouve.
A gauche, ils disent que "ya a faire payer les riches", mais cela n'est pas raisonnable, dans un pays qui détient déjà le record du monde des prélèvements obligatoires et des dépenses publiques.
Restent donc les dépenses sociales, au premier rang desquelles les retraites.
bonjour
En matière de dépenses militaires (indispensables) je pense que l'on devrait nous présenter un plan de relance de la production sur site ou avec implantations d'usines , ce qu'il s'y produira ,, afin que celui qui est prêt à financer , sache de quoi il retourne
en matière de financement ; hormis les "economies" ; je pense que l'émission de BONS doit faire partie de l'arsenal
exemple : si c'est pour financer un porte _avion de prestige ,, moins d'accord ; si c'est pour acheter du matos américain ,encore moins
La dette devrait financer la défense plutôt que les «loisirs» des «faux vieux» retraités, juge le patron de Bpifrance
Nicolas Dufourcq s’en est pris au système de protection sociale français, estimant que le pays n’a plus les moyens de s’endetter pour les jeunes retraités de moins de 75 ans.
La dette devrait financer la défense plutôt que les «loisirs» des «faux vieux» retraités, juge le patron de Bpifrance
Nicolas Dufourcq s’en est pris au système de protection sociale français, estimant que le pays n’a plus les moyens de s’endetter pour les jeunes retraités de moins de 75 ans.
Il faut sortir la protection sociale du jeu politicien.
On a réussi à le faire avec l'indépendance des banques centrales.
Il faut faire la même chose avec la sécurité sociale et les caisses de retraite.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Bien sûr qu'il faut faire payer les retraités, sauf que Macron a de nouveau préciser qu'ils ne seront pas mis à contribution.
On se demande bien pourquoi, alors que Macron se tire dans deux ans.
Le. " vieux" ne vont pas manifester et tout casser dans les rues. Mais ils votent. Donc il faut du courage politique pour oser les taxer un peu plus ou baisser les pensions. Une qualité trop rare hélas.
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}