Comment financer notre réarmement ?

[UBUROI]

Pour moi, facile de mise en place, c'est une hausse de la CSG. Chaque point rapporte 16 Mrds.
Pour doubler notre effort et passer de 50 Mrds à 100 Mrds soit +- 4% du PIB, faites le calcul.
Le mieux serait de créer une CAG avec A pour Armement, avec la même assiette "généralisée".
Mais Macron a dit "pas d"impôt"! De quoi, se mêle t il, c'est du ressort du GVT!

Tout le reste, comme l'émission de titres ou flêcher l'épargne ce sont des intérêts à payer cresuement de la dette.

Au lieu de baisser ma retraite de 4%, je préfère payer une CAG de 4%!
J'aurais ainsi le sentiment de "donner de mon sang" d'être un vrai patriote. Pas de patriotisme sans effort!

[mic43121]

Pourquoi tu ne donnes pas ton sang pour les ukrainiens bléssés
Alors que moi j'ai donné ma sueur
Tu es franchement dégueulasse ...Ha oui c'est vrai tu es trop vieux !
Ok mais tu pourrais donner quelque chose Un rein ..un bras ..un testicule ..

[UBUROI]

Pourquoi tu ne donnes pas ton sang pour les ukrainiens bléssés
Alors que moi j'ai donné ma sueur
Tu es franchement dégueulasse ...Ha oui c'est vrai tu es trop vieux !
Ok mais tu pourrais donner quelque chose Un rein ..un bras ..un testicule ..

Tu trolles comme une vieille baderne! Inintéressant, et puis toi là tu sais tirer, alors que fais tu à traîner ta misère sur un court de pénis?!

[oups]

Cette affaire va avoir de multiples conséquences : recul de l'âge légal en retraite, retour aux 40h et 4 semaines de CP, diminution des allocations chômage en temps et en quantités, pression sur le RSA, diminution du nombre de fonctionnaires d'état et territoriaux, diminution des subventions hors armement, simplification du droit du travail, administratif et pénal.
Travailler plus pour produire plus (c'est sain) et payer plus d'impôts et de charges, halleluia !

Rien de tout ça, comme d'habitude Macron va donner la priorité à l'argent magique sans jamais s'occuper des conséquences futures d'un pays de plus en plus écrasé par sa dette. L'important pour lui étant de revenir aux affaires et de pouvoir enfin briller à la tête de l'Europe.

La vous vous trompez grave , la dernière fois que Mr Macron a dit que la France etait en guerre , il a tout bien fait : fallait éternuer dans le plis du coude , se laver les paluches au distillat de betteraves et foutre les vioques dans le garage pour le réveillon. Et puis après le pays de Trump à fait le vaccin , la guerre était terminée et nous avons gagné la guerre ,epicetou .Mais bon Saint Attali avez raison , on s’vaccine européen, on épargne européen, on emprunte européen, on accueille européen,on ..........européen. Et on attend aux portes de Paris et de Berlin les chars poutiniens , ceux qui mettent 1 an à prendre un village de l’Est ukrainien a 5 bornes du précédant conquis au bout d’un an .....ou deux .En fait j’pense qu’on essaye un peu de nous manipuler et que ça marche , enfin surtout concernant le tiers qui trouve ça exemplaire
Bon allez j’vais dîner la bas puis repasse pour me faire insulter ici , ca apaise certain , fier de se sentir des gens comme il faut sans effort et sans frais
Sinon pour la question initiale, et bien que .....,c’est extrêmement simple on rogne tous les budgets de tout et de tous de quelques % et on achète des canons qui vont bien , qui tuent bien ........bah oui les méchants ça tue les riches ,les’pov, les bien portant ,les malades , les vieux , les jeunes , les Mrs ,les dames , ceux qu’hésitent , et même les chiens et les lapins nains , normal donc que tout le monde cotise

[oups]

Pourquoi tu ne donnes pas ton sang pour les ukrainiens bléssés
Alors que moi j'ai donné ma sueur
Tu es franchement dégueulasse ...Ha oui c'est vrai tu es trop vieux !
Ok mais tu pourrais donner quelque chose Un rein ..un bras ..un testicule ..

Et même une prothèse de hanche ou une dent en ceramique , voir en or . L’effort de guerre quoi ......mais remboursé par SS & mutuelle siouplai

[LeGrandNoir]

Anne de Guigné : «Comment les Américains ont financé notre Sécurité sociale»

ANALYSE - En prenant en charge en partie la défense de l’Europe, les États-Unis ont permis au Vieux Continent de développer un État-providence unique au monde. Il va désormais falloir réaliser des arbitrages.

« S’ils ne paient pas, je ne vais pas les défendre. » Donald Trump a une nouvelle fois exprimé sa fureur vis-à-vis de l’Otan la semaine dernière. À écouter le président américain, les États-Unis pâtissent depuis des décennies d’un accord léonin. Washington s’échinerait à financer, au détriment de l’équilibre de ses comptes publics, la défense des pays européens. Comble de l’inique : pour toute gratitude, ces derniers profiteraient de cette subvention permanente pour tailler des croupières commerciales aux entreprises américaines. Brutale, l’analyse présidentielle fait fi de la réalité : c’est l’hégémonie des armées américaines qui assure la domination internationale du dollar, source d’avantages concurrentiels économiques considérables pour les États-Unis.

Les récriminations de Washington ont néanmoins le mérite de mettre les Européens face à quelques contradictions : les États-Unis consacrent près de 3,3 % de leur produit intérieur brut (PIB) à leur défense, et l’Europe, moins de 2 %. D’où l’injonction américaine aux pays membres de l’Otan de flécher vers leurs armées jusqu’à 5 % de la richesse créée chaque année. Le sous-texte de la demande est clair : après avoir envisagé pendant des décennies le terme de « protection » uniquement sous son angle social - protection contre la maladie, le chômage, la vieillesse, idéalement la dépendance… -, l’Europe va devoir en redécouvrir le sens premier. Dit encore plus abruptement, les Américains ne veulent plus financer, par le canal de la défense, le train de vie si confortable des vieilles sociétés européennes.

Les inquiétudes d’Angela Merkel
Il y a quelques années, dans un entretien au Financial Times, Angela Merkel s’inquiétait déjà de ce déséquilibre : l’Europe représente 7 % de la population mondiale, un quart de son économie et la moitié de ses dépenses sociales. Un risque, avait-elle pointé - sans en tirer malheureusement plus de conséquences -, pour la pérennité du modèle européen. La France a poussé jusqu’à l’absurde ce hiatus. Les économistes de la Société générale ont ainsi comparé les dépenses publiques hexagonales avec celles de pays pairs européens. La France se distingue par le poids de ces dépenses (58 % du PIB, contre une moyenne de 49 % pour le panel) mais aussi une franche préférence accordée au social.

Paris se montre plus pingre que ses pairs pour le régalien (à l’exception notable de la défense), l’éducation ou encore la politique familiale. Les curseurs français s’envolent en revanche en ce qui concerne les retraites, l’immobilier, les interventions dans l’économie, la santé, le chômage, la culture, l’environnement…

Le réarmement du pays risque fort d’être financé et par des hausses d’impôts et par des coupes dans l’État-providence
Cet arbitrage pour le social n’a cessé de se conforter au fil des décennies, reflétant sans doute l’adhésion ancienne des dirigeants français, et Européens, à la thèse de la fin de l’histoire. Ainsi, selon les travaux du sociologue Julien Damon, présentés dans un article sur le site Telos, en 1938, à la veille de la Seconde Guerre mondiale, les dépenses sociales en France égalaient 1 % du PIB français, neuf fois moins que les dépenses de défense. Au lendemain de la guerre, la proportion s’inverse : le social grimpe à 8 %, le double de la défense. En 1960, l’État providence a pris forme : il draine désormais 15 % de la richesse française, la défense bénéfice de son côté encore de 5 % du PIB. La divergence se poursuit : en 1990, le social pèse un quart du PIB et la dépense 3 %. En 2023, les curseurs sont poussés encore un cran plus loin : un tiers du PIB d’un côté, 2 % de l’autre.

Le « poids de forme » des armées
D’évidence, les deux chiffres vont devoir à nouveau se rapprocher. Emmanuel Macron a en effet déclaré vouloir, suivant la demande américaine, pousser les curseurs du financement de la défense jusqu’à 5 % du PIB, tandis que le ministre Sébastien Lecornu évaluait le « poids de forme » des armées dans le contexte actuel à un budget annuel d’environ 90 milliards d’euros, contre un peu plus de 50 milliards cette année. Un effort financier considérable, pour un État déjà surendetté, attend donc le pays. Il ne sera financé ni par des hausses d’impôts ni par des coupes dans la sphère sociale, a déjà promis, affolé des réactions, le gouvernement.

Compte tenu de l’ampleur des enjeux, ces promesses paraissent irréalistes. Il n’y a pas d’argent magique, ni cinquante moyens en France pour dégager en quelques années des dizaines de milliards d’euros. Le réarmement du pays risque fort d’être financé et par des hausses d’impôts et par des coupes dans l’État-providence. Regrettons simplement, depuis le temps qu’est défendue la nécessité d’une réforme de la sphère sociale, l’immobilisme de générations de dirigeants. Lancer des travaux aussi sensibles sous la contrainte extérieure n’augure pas de meilleurs résultats.

Voilà une bombe atomique au milieu du débat. Excellent article, qui tombe à pic.

[Mesoke]

Ou les américains ont financé des baisses d'impôts en Europe, conformément à la doctrine libérale américaine. Pourquoi la Sécu spécifiquement ? Ils ont juste permis aux européens de faire des économies sur leur défense, ce qui a bénéficié à plein de secteurs, mais pas gratuitement : ça n'est pas pour rien que les armées européennes achètent du matos américain plus cher et pas forcément meilleur que ce qu'on sait faire en Europe et ça a mis l'Europe dans une situation de dépendance et de "vassalité" par rapport aux américains, ce qui s'est vu en 2003 quand presque tous les pays européens ont bêtement suivi les USA dans leur guerre illégale contre l'Irak.

[Kelenner]

C'est sans compter sur le fait que l'hégémonie militaire américaine est la clé de voûte de la toute puissance du dollar, grâce à laquelle les USA vivent à crédit sur le dos du reste du monde. Si la situation change, à moyen terme les européens seront largement gagnants.

[gare au gorille]

Rien de tout ça, comme d'habitude Macron va donner la priorité à l'argent magique sans jamais s'occuper des conséquences futures d'un pays de plus en plus écrasé par sa dette. L'important pour lui étant de revenir aux affaires et de pouvoir enfin briller à la tête de l'Europe.

Je ne crois pas que le problème s'appelle Macron. Je crois sincèrement qu'il a 2 noms, Poutine et Trump. Mais votre lecture est elle que Poutine ne présente aucun danger ?

Oui mais ce n'est ni Poutine ni Trump qui s'occupent des finances de la France et le sujet ici est bien le financement de l'armement.
Après si vous voulez parler du danger que représente Poutine pour la France on peut en discuter mais peut être dans un autre fil car ce n'est pas ici le sujet.

[UBUROI]

Alors ma proposition?
Elle fout les boules aux patriotes ...de l'effort pour les autres!

Pour moi, facile de mise en place, c'est une hausse de la CSG. Chaque point rapporte 16 Mrds.
Pour doubler notre effort et passer de 50 Mrds à 100 Mrds soit +- 4% du PIB, faites le calcul.
Le mieux serait de créer une CAG avec A pour Armement, avec la même assiette "généralisée".
Mais Macron a dit "pas d"impôt"! De quoi, se mêle t il, c'est du ressort du GVT!

Tout le reste, comme l'émission de titres ou flêcher l'épargne ce sont des intérêts à payer cresuement de la dette.

Au lieu de baisser ma retraite de 4%, je préfère payer une CAG de 4%!
J'aurais ainsi le sentiment de "donner de mon sang" d'être un vrai patriote. Pas de patriotisme sans effort!

[le chimple]

Ou les américains ont financé des baisses d'impôts en Europe, conformément à la doctrine libérale américaine. Pourquoi la Sécu spécifiquement ? Ils ont juste permis aux européens de faire des économies sur leur défense, ce qui a bénéficié à plein de secteurs, mais pas gratuitement : ça n'est pas pour rien que les armées européennes achètent du matos américain plus cher et pas forcément meilleur que ce qu'on sait faire en Europe et ça a mis l'Europe dans une situation de dépendance et de "vassalité" par rapport aux américains, ce qui s'est vu en 2003 quand presque tous les pays européens ont bêtement suivi les USA dans leur guerre illégale contre l'Irak.

Je suis assez d'accord avec ça ..
Enfin , moins en ce qui concerne la France qui a sa propre dissuasion nucléaire grace à un certain De Gaule ...
Mais peut mieux faire , beaucoup mieux .
Oui , les autres pays , avec l'obligation d'acheter américains , ont fait de bonnes économies en matériel militaire ..
Scorpion ""Moi je veux bien financer les écoles et hôpitaux mais certainement pas les canons."" peut être mais tu vas répondre à une attaque avec quoi ??
Par contre en matière de réduction de dépense , peut être tailler dans le train de vie de l'état et le social à outrance !
Plutot que d'augmenter une fois de plus la CSG !
Giscard a créé la TVA , la gooooche a créé la CSG , ça te suffit pas ??
Et on continue de financer des conneries d'aide aux autres pays .. Chine , Algérie , un comble !
A oui , par exemple ,dernière dinguerie , promesse de Bélloubet , 125 millions d'euros pour l'achat de tablettes pour les racailles , cout d'un char Leclerc : 9 millions d'euros !

[Fonck1]

Cette affaire va avoir de multiples conséquences : recul de l'âge légal en retraite, retour aux 40h et 4 semaines de CP, diminution des allocations chômage en temps et en quantités, pression sur le RSA, diminution du nombre de fonctionnaires d'état et territoriaux, diminution des subventions hors armement, simplification du droit du travail, administratif et pénal.
Travailler plus pour produire plus (c'est sain) et payer plus d'impôts et de charges, halleluia !

gag va enfin se mettre au travail, lui qui ne bosse que 20 heures/hebdo et encaisse des loyers démesurés peu taxés au plus pauvres.
le retour de bâton n'est pas loin.

[Fonck1]

Rien de tout ça, comme d'habitude Macron va donner la priorité à l'argent magique sans jamais s'occuper des conséquences futures d'un pays de plus en plus écrasé par sa dette. L'important pour lui étant de revenir aux affaires et de pouvoir enfin briller à la tête de l'Europe.

Je ne crois pas que le problème s'appelle Macron. Je crois sincèrement qu'il a 2 noms, Poutine et Trump. Mais votre lecture est elle que Poutine ne présente aucun danger ?

mais ils sont sa même ligne de conduite, c'est le nationalisme, c'est ce qu'il nous vends ici même depuis des années, pourquoi donc les désavoueraient ils?

[Patchouli38]

Rien de tout ça, comme d'habitude Macron va donner la priorité à l'argent magique sans jamais s'occuper des conséquences futures d'un pays de plus en plus écrasé par sa dette. L'important pour lui étant de revenir aux affaires et de pouvoir enfin briller à la tête de l'Europe.

Je ne crois pas que le problème s'appelle Macron. Je crois sincèrement qu'il a 2 noms, Poutine et Trump. Mais votre lecture est elle que Poutine ne présente aucun danger ?

Gare au Gorille est le porte-voix de son parti préféré le RN. Si Marine Le Pen annonce que finalement, la terre est plate, Gare au Gorille croira à une Terre plate.

[UBUROI]

Je ne crois pas que le problème s'appelle Macron. Je crois sincèrement qu'il a 2 noms, Poutine et Trump. Mais votre lecture est elle que Poutine ne présente aucun danger ?

Gare au Gorille est le porte-voix de son parti préféré le RN. Si Marine Le Pen annonce que finalement, la terre est plate, Gare au Gorille croira à une Terre plate.

Alors! comment finance t on?
4% de CAG, ça vous dit? Ou on trouve 50 Mrdse ailleurs, mais où?

C'est le sujet!