Le RN veut faire payer l'accès à la justice - Grosse 1ère faute de TANGUY ... (et il s'empêtre dans son propos)

[Mesoke]

1 Les plaideurs restent nombreux et c'était déjà le cas au temps de racine puisqu'il a écrit sur ce sujet sa seule comédie. Mille excuses, de montrer que j'ai un peu lu.
2 Les plus riches , selon vous, abuseraient des procédures judiciaires. D'où tenez vous cette affirmation ? Un lien ? Merci. Mais si le RN veut faire payer l'accès à la justice, il veut faire payer les riches ? Dégueulasse.
3 Nombre de décisions de justice auraient pu se régler via des conciliateurs. Si pour une contestation concernant une clôture qui empiète de 10 centimètres sur le terrain du voisin on mobilise le tribunal judiciaire, on doit pouvoir régler ça à l'amiable. Idem pour un impayé etc .. Or ce sont ces types de procédures sans grand intérêt qui mobilisent trop les acteurs de la justice.

1 - Que c'eût été le cas du temps de Racine ne présage en rien de la situation actuelle, plus de 300 ans plus tard, dans un autre mode de gouvernement. Mais oui, niveau culture ça reste intéressant.
2 - Les plus riches ont les moyens d'abuser de procédures judiciaires et le font plus en moyenne. Parce que les plus pauvres n'ont en moyenne ni les moyens de se payer un avocat, ni la connaissance nécessaire pour se lancer dans ce genre d'aventure (les plus riches ont de base des avocats ou sont moins dérangés par se payer une heure d'avocat pour tester la faisabilité d'une affaire). Sans même parler des entreprises, qui ne sont pas les dernières à multiplier les procédures bâillon, ces procès destinés à intimider des gens qui les critiquent. Si le RN veut faire payer l'accès à la justice alors ça fera un petit surcoût complètement insignifiant pour les plus riches et ça dissuadera encore plus les moins riches d'aller en justice.
3 - Ce qui n'empêche en rien de trouver une solution intelligente pour éviter d'aller au procès, et de tenter des conciliations.

Oui il faut trouver le moyen de limiter la judiciarisation à outrance. Mais pas avec ce genre de mesure qui exclurait encore plus une grosse partie de la population sans atteindre pour autant la cible principale.

[vivarais]

Pour avoir lu Racine, l'excès de plaideurs existe. Et comme nous n'avons que 11 magistrats pour 100 000 habitants quand l'Allemagne en a 24, difficile de s'étonner des retards de jugements et du nombre de prévenus en prison qui attendent leur jugement ( plus de 22 000).
Je ne sais pas si la proposition du RN tient la route, mais par exemple qu'il y ait plus de conciliateurs de justice ne serait pas du luxe.

90 % de la partie adverse ne se rend pas au RDV du conciliateur de justice vu que c'est une demande et non une convocation obligatoire
Alors cela servirait à quoi plus de conciliateurs vu que parmi les 10 % qui se rendent à la conciliation restent en désaccord
Déjà que dans les cas de squat ou de loyers impayé les responsables ne répondent même pas aux convocation de justice sachant que même s'ils sont condamnés par contumace la loi les protège contre les expulsions car rares sont les préfets qui exécutent les ordonnances d'expulsions pour différentes raisons comme l'obligation de relogement

[vivarais]

Racine a vécu il y a 350 ans non sous la monarchie ? C'est quoi le rapport avec la société moderne ?

Actuellement ce sont déjà les plus riches qui abusent le plus des procédures judiciaires, parce qu'un procès ça coute cher, des avocats ça coute cher, le tout prend du temps. Du coup seuls les plus aisés ont déjà les moyens de mobiliser la justice à leur guise, notamment pour faire taire des opposants via des procédures bâillon. Par contre les moins aisés qui peinent déjà à entrer en justice faute de connaissance du secteur et de peur vis à vis des coûts que ça engendrerait auraient encore moins accès à la justice.

Ca montre, une fois de plus, de quel côté se trouve le RN.

Aujourd'hui la justice avec les lois qui se contredisent sont une tartufferie comme le démontrait déjà Racine dont vous n'avez jamais surement lu les pieces ;
Pas plus que celles de La Bruyère , Boileau la fontaine ou Molières

Vous ne pouvez pas donc savoir ce dont parle Racine et dont nous avons la démonstration aujourd'hui

Les gens honnêtes ne croient plus en la justice
Et le RN est de leur coté et veut modifier toutes les injustices qui se produisent au nom de la justice
C'est pourquoi de plus en plus de monde se fait justice soit même et ce faisant se font condamner par la justice
Quelqu'un s'installe de force chez vous en votre absence si vous le chassez la justice vous condamnera à de la prison , à une amende et à indemniser celui que vous avez chassé de chez vous
Alors qu'elle ne fera rien pour l'expulser sauf après des procédures qui dureront de années et lui n'aura ni condamnation de prison , ni amendes ni d'indemnités a vous verser même pour le saccage de votre logement
Vous avez raison le RN démontre de quel coté il est en matière de justice et pour cela qu'il monte électoralement à chaque fois que les victimes sont aussi victimes de la justice
Et c'est des dizaines voir centaines de milliers chaque année dans ce cas
Pas pour des grosses affaires comme LE LOUVRE mais des petits larcins au quotidien comme le chèques en bois de quelques dizaines € où en sus la victimes se voit applique des frais bancaires de rejet
Et comme des gens comme vous électoralement font en sorte que cela perdure , le RN a de beaux jours devant lui et il en profite de la voie royale qui lui est ouverte

[vivarais]

Suite dans l'actualité pour les squats les mauvais locataires les propriétaires font appel à des gangs pour chasser les occupants
Pour 500 € ils font le boulot sans qu'il y ait possibilité de prouver que les commanditaires soient les propriétaires
Malheureusement comme la justice ne protège pas comme pour le Far West les gens font appel de plus en plus aux sept mercenaires
Voila le monde que l'on crée car même faire appel à des sociétés de sécurité est devenu inefficace

[papibilou]

Oui il faut trouver le moyen de limiter la judiciarisation à outrance. Mais pas avec ce genre de mesure qui exclurait encore plus une grosse partie de la population sans atteindre pour autant la cible principale.

Par exemple une participation financière aux frais de justice modulée selon ses ressources ?

[Mesoke]

Je pensais plutôt à mieux sanctionner la récidive de procédure abusive. Genre quand tu portes plainte 10 fois pour diffamation et que tu perds à chaque fois parce que c'était abusif à chaque fois dans le but d'intimider des contradicteurs il faudrait des compensations progressives pour la justice.

[Victor]

Cela ne me choque pas cette idée de "timbre-payant" du moment que le montant reste raisonnable.
Cela montrerait aux français que la justice a un coût.
Les français sont trop accros à la gratuité, sachant que par ailleurs plus de la moitié ne sont pas imposables sur leurs revenus.
Donc oui, lutter contre la gratuité, c'est une bonne idée.
Comme celle d'imposer sur leurs revenus l'ENSEMBLE des foyers fiscaux et non pas une minorité.

[dodo-dudu]

.
Un problème de 10 centimètres de clôture (ou de siège) est loin d'être trivial,
il sous-entend peut-être des erreurs plus graves de terrain, de notaire, qui ne risquent pas de se régler devant un conciliateur...

Comme beaucoup d'autres "petits problèmes", lorsqu'ils sont mis devant la justice, ils soulèvent étrangement d'autres responsabilités inattendues (comme des erreurs de mairies, de grands commerçants encartés, ou la remise en question de passages mal octroyés ou des corruptions diverses qui ont tout gangrainé), ce qui vaut pour tous les domaines de la société ou de la consommation.

Les conciliateurs sont la nullité incarnée de la justice et ont été mis en place pour éviter de faire émerger les vraies responsabilités qui devraient alors mener à des implications "par ricochet", que les juges devraient alors soigneusement éviter, gênés aux entournures de devoir toucher aux notables, et qui pourtant seraient salutaires.
De surcroît, les conciliateurs de tous poils sont payés avec les impôts des autres,
Ils laissent les rancunes s'installer, et le fond des problèmes n'est pas réglé.

Ou encore, si vous avez un vrai problème de colis par exemple, et plus la chose est chère ou si le transporteur a décidé de ne pas céder : vous n'avez aucune chance de prouver quoi que ce soit ni de rien exiger de ce transporteur malgré les lois qui vous laissent espérer que vous pourriez faire ceci ou cela.
Vous en serez en partie pour vos frais, alors que vous n'y êtes pour rien, et le vendeur aura encore plus de pouvoir sur vous.
Est-ce normal ? Est-ce trivial ?..
Qu'est ce qu'un conciliateur si ce n'est "la justice du pauvre" mal filée et mal financée.

Il est assez déplorable que les inepties d'un Etat soient parfois validées par des pauvres suiveurs qui ne savent pas de quoi ils parlent et qui baissent les bras de déni, dominés, pas autant par les puissants que par leur propre inaction.

Je vois qu'il y a simplement deux mentalités de faire :
- soit étendre les tribunaux partout, ainsi que l'accès à la justice réparatrice et assainissante, comme c'était le cas dans de nombreuses petites villes jusque dans les années 90;
- soit la justice financée par un budget de l'Etat, et qui prive de plus en plus son accès en exonérant les responsabilités les plus répandues, alors qu'elles devraient être sciemment impliquées.
C'est un autre type de laxisme et je m'attendais exactement au contraire du RN, qui prétendait régler les problèmes de la société, à la fois de la justice et de son financement.

Quand je pense qu'envoyer seulement 4 ou 5 recommandés de 50 grammes coûte déjà 50 euros : c'est déjà problématique pour faire émerger la petite justice du quotidien, alors faire payer des timbres d'accès poursuit encore ce non-sens incompréhensible.
Je ne parle pas de l'encre d'imprimante à prix fou, pour ceux qui ont encore une imprimante compatible, ou un courrieleur sûr, ou même un ordinateur sans ces énormissimes daubes de windows récents à prix fous nécessitant obligatoirement des ordinateurs récents;
tout en sachant qu'une partie de ces frais ne sera même pas dédommagée par ces juges bien assis qui jugent tout en diagonale et coupent systématiquement la poire en deux.

Moi, j'en ai rien à faire, il ne me reste plus longtemps à tirer dans ce désastre qui s'enfonce depuis un demi-siècle.
Mais vos enfants vont vraiment avoir une vie de merde.

Sans compter qu'avec la monnaie numérique, là c'est vraiment la fin de l'histoire du peuple, lequel normalement aurait du s'organiser et se "concilier" pour demander des comptes à qui de droit.
Dorénavant : chaque individu sera sous contrôle d'une censure ou d'un blocage si vous n'avez pas payé virtuellement votre "timbre-d'accès".

... Rendez-vous dans Cosmos-1999...
(ou dans l'Age de Cristal)...
(Vous voyez, moi aussi je baisse les bras, mais hélas avec les moutons on ne peut rien.
Tant qu'ils leur laissent encore une petite touffe à brouter, les bergers et leurs chiens arrivent toujours à faire ce qu'ils veulent du troupeau).

Et concernant le temps de Racine, on est en train d'y revenir alors que les choses s'étaient améliorées pour toutes les classes sociales, lesquelles vivaient encore dans le même monde avec l'expansion de la sécurité sociale et des tribunaux dans les années 60/70/80.

Il m'apparait que AUCUN parti politique ne pense à renverser toute cette corruption des assurances et des banques, ce qui ne risque pas de s'arranger avec l'Europe.

et sûrement pas jean-luc pelochon qui voudrait détruire la nation française juste par électoralisme, comme l'a fait Mittérrand pour avoir les voix immigrées en son temps, et a institué, je le rappelle : les tarifs libéralisés des médecins pour avoir d'autres voix...
Gauche Hollande socialiste ? : institution définitive de la santé privée et des mutuelles obligatoires ! Qui l'eu cru...
Droite Sarkozy : américanisation stupide de la société, 700 de nos milliards versés aux banques françaises (qui en effet se portent très bien depuis toujours)...
Droite Chirac ? : disparition progressive des tribunaux dans les petites villes...
RN ?.. Mettons un timbre à 3-francs-6-sous pour brider l'accès (finalement les plus NULS de tous !);
Macron : ruine du pays, et on serait parrait-il en guerre (contre un pays plein de ressources qui était plutôt francophile). Bravo.

Il est incompréhensible de ne pas comprendre que la justice ETAIT auto-financée par les fautifs, et de voir que des gens s'interrogent sur "comment la financer"... J'en suis dépité.
Mais visiblement les gens ont besoin de la "justice du Roi" dispensée par lui, et financée par ses sujets...

à moins que... elle soit devenue tellement médiocre, la plupart des décisions étant "coupées en deux", que les demi-perdants venus à l'origine sereinement devraient alors eux-aussi malencontreusement y contribuer, ce que électoralement ils voudraient éviter;
et qu'en y regardant de plus près : peut-être que la moitié de la population serait plus ou moins fautive de quelque-chose ?

Je croyais juste que le Rassemblement National était parti pour régler les problèmes.
(Lequel, faut-il le rappeler : ne sera de toute façon jamais élu puisque Marine LE PEN sera condamnée et que Jordan Bardella ne fera pas le poids avant longtemps).