#3 Guerre en Ukraine : nouvelle donne sous Trump, l'Europe réagit

[djep]

Quand j'entends Zelensky cracher sur l'europe, je n'ai qu'une envie ; abandonner ce corrompu à son misérable sort !

Et votre ami le dictateur Poutine multimilliardaire, propriétaire d'une dizaine de châteaux, comment a-t-il eu tout son milliards, surement pas avec son salaire de président, c'est bien par la corruption, l'argent volé à son peuple qui crève de faim.
Zelensky ne critique pas l'Europe, il dit juste qu'il est dommage que les pays qui la compose ne parle pas d'une seule voix, c'est également l'avis de la majorité des Français.

On ne décide pas d'aider l'Ukraine pour les beaux yeux de Zelensky ou de pas l'aider parce qu'il a grogné sur les européens.
Il faut simplement se demander si continuer à aider ce pays n'est pas préjudiciable à la France.

[Cépajuste]

On ne décide pas d'aider l'Ukraine pour les beaux yeux de Zelensky ou de pas l'aider parce qu'il a grogné sur les européens.
Il faut simplement se demander si continuer à aider ce pays n'est pas préjudiciable à la France.

C'est ne pas l'aider qui serait préjudiciable à l'Europe - et donc à la France.

[Yaroslav]

L'intérêt est de soutenir une démocratie aux portes de l'Europe qui est attaquée par un ennemi commun.
Alors on a bien compris que vous n'en avez strictement rien à foutre de l'Ukraine, mais heureusement ce n'est pas le cas de tous les Français, en particulier ceux qui restent attachés à la démocratie, y compris au-delà de Strasbourg.

Et concernant les territoires de l'Ukraine, il faudrait encore plusieurs dizaines d'année à la Russie pour s'emparer militairement de toutes les terres qu'elle revendique aujourd'hui. Donc clairement, ça ne vaut pas le coup de céder à toutes ses revendications.

Je suis attaché à la démocratie, mais où est-il écrit qu'il faille dans ce cas soutenir l'effort militaire d'un pays au détriment des intérêt de mon propre pays?
Jusqu'à présent, selon les sondages, la majorité des Français sont favorables à un soutien à l'Ukraine, donc je m'incline.

Si on fait le bilan pour la France on peut constater qu'elle a énormément perdu d'avoir soutenu l'Ukraine et cessé ses relations commerciales avec la Russie :
Les entreprises françaises implantées en Russie ont subi la perte d'env. 12 milliards d'€, sans compter le manque à gagner depuis le début des sanctions en 2022.
La France est contrainte d'acheter son gaz ailleurs pour un coût additionnel d'env. 6 milliards d'€.
Le coût du soutien direct de la France à l’Ukraine depuis 2022 est estimé à env. 8 milliard d'€. auxquels il va falloir ajouter la contribution de notre pays à l'emprunt de l'UE de 90 milliards d'€ dédiés à l'Ukraine (env. 16 milliards d'€)
Le problème de l'importation des denrées agricoles à bas prix en provenance d'Ukraine qui plombent certains secteurs agricoles français...

Si on est attaché à la démocratie à l'intérieur de son pays, alors on doit aussi être attaché à la démocratie à l'extérieur de son pays.
Jusqu'à preuve du contraire, les gens qui sont aimables et respectueux des autres dans la vie de tous les jours se lient rarement d'amitié avec des assassins sans scrupule. Eh bien il en est de même pour les relations internationales...

Et je pense que toutes les saloperies égocentrées finissent par se payer un jour. Avez-vous déjà lu le poème de Martin Niemöller ?
Trump et les États-Unis paieront leur comportement à moyen terme. La France aurait de la même façon payé son refus de soutenir l'Ukraine et ses compromissions avec la Russie. Ça n'aurait alors été que justice d'ailleurs.

[Yaroslav]

Quand j'entends Zelensky cracher sur l'europe, je n'ai qu'une envie ; abandonner ce corrompu à son misérable sort !

Pourquoi je ne suis pas étonné de ce commentaire, vous qui préférez Poutine à Zelinsky ?

[djep]

On ne décide pas d'aider l'Ukraine pour les beaux yeux de Zelensky ou de pas l'aider parce qu'il a grogné sur les européens.
Il faut simplement se demander si continuer à aider ce pays n'est pas préjudiciable à la France.

C'est ne pas l'aider qui serait préjudiciable à l'Europe - et donc à la France.

Peut-être en effet que pour l'UE, l'aide à l'Ukraine ne sera pas préjudiciable, encore que, j'aimerai bien savoir dans quel domaine ?
Mais pour la France au contraire, cela va encore affaiblir son économie et son agriculture.

Car l'UE envisage sérieusement de faire de l'Ukraine le 28ème membre de l'UE dès la fin de la guerre et de participer à la reconstruction du pays moyennant des sommes colossales, dont la France évidemment sera largement contributrice.

Cela permettrait notamment à l'Ukraine, en tant que pays agricole important de bénéficier de la PAC et d'inonder le marché européen, notamment la France, de produits à vil prix. A côté de ça, le Mercosur sera considéré par nos paysans comme un pétard mouillé.

[Mickey]

Quand j'entends Zelensky cracher sur l'europe, je n'ai qu'une envie ; abandonner ce corrompu à son misérable sort !

Pourquoi je ne suis pas étonné de ce commentaire, vous qui préférez Poutine à Zelinsky ?

Quand on a reçu 270 milliards de l'UE, on fait profile bas,on ne la ramène pas !

[Georges61]

Pourquoi je ne suis pas étonné de ce commentaire, vous qui préférez Poutine à Zelinsky ?

Quand on a reçu 270 milliards de l'UE, on fait profile bas,on ne la ramène pas !

Les membres de l'UE ont bien compris que défendre l'Ukraine c'était défendre l'Europe, que défendre l'Europe c'était défendre le propre pays.

[djep]

Quand on a reçu 270 milliards de l'UE, on fait profile bas,on ne la ramène pas !

Les membres de l'UE ont bien compris que défendre l'Ukraine c'était défendre l'Europe, que défendre l'Europe c'était défendre le propre pays.

Il n'y a pas unanimité sur la question de l'aide à l'Ukraine, ni sur la récupération des avoirs Russes, ni sur l'éventuelle adhésion de l'Ukraine à l'UE.

[Georges61]

Les membres de l'UE ont bien compris que défendre l'Ukraine c'était défendre l'Europe, que défendre l'Europe c'était défendre le propre pays.

Il n'y a pas unanimité sur la question de l'aide à l'Ukraine, ni sur la récupération des avoirs Russes, ni sur l'éventuelle adhésion de l'Ukraine à l'UE.

Mais une grande majorité des états sont pour. Evidemment pas les pays pro-russe comme la Hongrie.

[djep]

Il n'y a pas unanimité sur la question de l'aide à l'Ukraine, ni sur la récupération des avoirs Russes, ni sur l'éventuelle adhésion de l'Ukraine à l'UE.

Mais une grande majorité des états sont pour. Evidemment pas les pays pro-russe comme la Hongrie.

Je ne dis pas le contraire. D'ailleurs, plus de 60% des français sont également pour (ils n'en mesurent certainement pas encore les conséquences).
Cela ne veut pas dire pour autant que les 40% restant sont pro-russes. Il y a bien d'autres raisons à cela.

Jusqu'à présent les pays membre de l'UE ont encore le droit de veto pour valider ou pas l'adhésion d'un nouveau membre. Mais j'ai comme l'impression que cela va être contourné et qu'au final, la volonté de l'Etat profond de l'UE aura le dernier mot; comme dans le cas du Mercosur.

[Yaroslav]

Ce qui me semble clair, c'est que les petites minorités pro-russes (collabos) ne devraient plus être en mesure de bloquer l'UE en se servant de la règle de l'unanimité, selon moi. Il faut les contourner, notamment en généralisant la règle de la majorité qualifiée.

[Yaroslav]

Pourquoi je ne suis pas étonné de ce commentaire, vous qui préférez Poutine à Zelinsky ?

Quand on a reçu 270 milliards de l'UE, on fait profile bas,on ne la ramène pas !

Zelinsky n'a jamais été un lèche-cul.

Il l'a montré devant Trump, il n'y a pas de raison qu'il fasse différemment vis-à-vis des Européens, même si ces derniers sont beaucoup mieux considérés globalement par les Ukrainiens.

D'ailleurs, ce qui a été présenté comme une critique acerbe de l'Europe est en réalité une description stupéfiante de réalisme.

Je le cite :
« Au lieu de devenir une véritable puissance mondiale, l’Europe reste un beau kaléidoscope fragmenté de petites et moyennes puissances. »

Il a aussi ajouté :
« Pourquoi le président Trump peut-il arrêter les pétroliers de la flotte fantôme et saisir le pétrole, mais l’Europe ne le fait pas ? Le pétrole russe est transporté juste le long des côtes européennes […] Pourquoi ne pas le confisquer et le vendre au profit de l’Europe ? »

« Aujourd’hui, l’Europe repose uniquement sur la croyance que si le danger survient, l’OTAN agira […] mais si ce n’est pas le cas ? Croyez-moi, cette question est partout dans l’esprit de chaque dirigeant européen. » (ça la France le dit aussi).

Bref, je n'aurais pas su dire mieux à tout ça.

[Once]

Pourquoi je ne suis pas étonné de ce commentaire, vous qui préférez Poutine à Zelinsky ?

Quand on a reçu 270 milliards de l'UE, on fait profile bas,on ne la ramène pas !

Zelensky a eu beaucoup de courage au moment du piège qui lui a été tendu à la Maison Blanche en présence du roquet de Trump qui avait déclenché les hostilités : on n'avait jamais vu un vice président la ramener comme ça en présence de son patron.

Personnellement, je n'oublierai jamais cette séquence d' humiliation d'un homme défendant son pays seul face à une meute soumise à Poutine.

Puisque Trump voulait du " show" ( comme il l'a dit cyniquement à la fin de la scène) , Vance aurait mérité un bon poing sur la gueule : un crochet rapide du droit suivi d'un bon uppercut du gauche.

Ça aurait peut être calmé un moment ce petit roquet fasciste.

[djep]

Ce qui me semble clair, c'est que les petites minorités pro-russes (collabos) ne devraient plus être en mesure de bloquer l'UE en se servant de la règle de l'unanimité, selon moi. Il faut les contourner, notamment en généralisant la règle de la majorité qualifiée.

La règle de l'unanimité se trouve dans le traité de Lisbonne qui a été ratifié par les représentants des peuples de l’UE ; donc soit les parlements soit par référendum.
Ce n'est pas toi qui prétendait plus haut être attaché à la démocratie ?

[Yaroslav]

Ce qui me semble clair, c'est que les petites minorités pro-russes (collabos) ne devraient plus être en mesure de bloquer l'UE en se servant de la règle de l'unanimité, selon moi. Il faut les contourner, notamment en généralisant la règle de la majorité qualifiée.

La règle de l'unanimité se trouve dans le traité de Lisbonne qui a été ratifié par les représentants des peuples de l’UE ; donc soit les parlements soit par référendum.
Ce n'est pas toi qui prétendait plus haut être attaché à la démocratie ?

Vous vous doutez bien que je ne vais pas parvenir à décréter ça tout seul...
Donc je plaide pour une évolution de ce type qui passera très probablement par un nouveau traité.