Nucléaire : Bruxelles ouvre une enquête sur les aides d’Etat pour la construction de six nouveaux réacteurs

[papibilou]

Oui bien sur, l'U.E. est programmé pour évoluer, mais vers le fédéralisme, c'est à dire vers le renoncement progressif du souverainisme des nations.
Un peu comme les fourmis qui sont gérés par un cerveau central et se contentent de suivre les instructions et pour ce faire, doivent éviter de trop réfléchir par elles mêmes.

Un pays qui lègue sa souveraineté à une institution non élue n'est plus une nation digne de ce nom.

Que mettez vous dans la souveraineté ?

[gare au gorille]

Un pays qui lègue sa souveraineté à une institution non élue n'est plus une nation digne de ce nom.

Que mettez vous dans la souveraineté ?

Par exemple le fait de pouvoir financer la construction de six nouveaux réacteurs sans pour autant avoir besoin de demander la permission à un pouvoir étranger. Il faut savoir que les électeurs français ont le pouvoir de décider du destin de leur pays tant que les clés du camion restent à Paris. Le jour ou la France aura délégué sa souveraineté à Bruxelles, le citoyen électeur n'aura plus aucune prise sur les décisions du pays qui se prendront loin de lui et sans lui.

[Cépajuste]

Aux USA, il n'existe pas d’équivalent fédéral des règles européennes sur les aides d’état.

[papibilou]

Que mettez vous dans la souveraineté ?

Par exemple le fait de pouvoir financer la construction de six nouveaux réacteurs sans pour autant avoir besoin de demander la permission à un pouvoir étranger. Il faut savoir que les électeurs français ont le pouvoir de décider du destin de leur pays tant que les clés du camion restent à Paris. Le jour ou la France aura délégué sa souveraineté à Bruxelles, le citoyen électeur n'aura plus aucune prise sur les décisions du pays qui se prendront loin de lui et sans lui.

Vous imaginez donc que l'évolution va se faire vers un transfert de toutes les décisions vers Bruxelles. Rassurez vous, ce ne sera jamais le cas, pas plus qu'aux USA qui est une fédération, tous les pouvoirs ne sont pas concentrés au niveau de la fédération.
https://enseignants.lumni.fr/parcours/1 ... -unis.html
Je suis même convaincu que certaines décisions prises à Bruxelles, si on était aux USA reviendraient aux états. Enfin, il faut se garder de croire que l'essentiel de notre législation vient de l'UE :
https://www.touteleurope.eu/fonctionnem ... uropeenne/

Enfin, comme il est précisé dans ce lien que je trouve intéressant, "de nombreux actes européens n’ont aucun caractère contraignant : c’est notamment le cas des avis et des recommandations de la Commission, ainsi que des initiatives et des résolutions du Parlement européen".

[gare au gorille]

Par exemple le fait de pouvoir financer la construction de six nouveaux réacteurs sans pour autant avoir besoin de demander la permission à un pouvoir étranger. Il faut savoir que les électeurs français ont le pouvoir de décider du destin de leur pays tant que les clés du camion restent à Paris. Le jour ou la France aura délégué sa souveraineté à Bruxelles, le citoyen électeur n'aura plus aucune prise sur les décisions du pays qui se prendront loin de lui et sans lui.

Vous imaginez donc que l'évolution va se faire vers un transfert de toutes les décisions vers Bruxelles. Rassurez vous, ce ne sera jamais le cas, pas plus qu'aux USA qui est une fédération, tous les pouvoirs ne sont pas concentrés au niveau de la fédération.
https://enseignants.lumni.fr/parcours/1 ... -unis.html
Je suis même convaincu que certaines décisions prises à Bruxelles, si on était aux USA reviendraient aux états. Enfin, il faut se garder de croire que l'essentiel de notre législation vient de l'UE :
https://www.touteleurope.eu/fonctionnem ... uropeenne/

Enfin, comme il est précisé dans ce lien que je trouve intéressant, "de nombreux actes européens n’ont aucun caractère contraignant : c’est notamment le cas des avis et des recommandations de la Commission, ainsi que des initiatives et des résolutions du Parlement européen".

Mais pourtant cher monsieur Papibilou vous qui appelez de vos voeux le fédéralisme européen vous devriez comprendre qu'une U.E. fédérale ne peut passer que par l'abandon des souverainetés au profit d'un pouvoir supra national.
Tout comme moi vous devez pouvoir constater que bien souvent les lois que votent nos députés sont inapplicables à cause de l'U.E.
La finalité de cette forme d'U.E. est bel et bien le fédéralisme et donc l'abandon progressif des souverainetés nationales au profit d'une gouvernance supra nationale. Si des gens militent pour une Europe des Nations ce n'est pas juste par esprit de contradiction.

[Cépajuste]

La finalité de cette forme d'U.E. est bel et bien le fédéralisme et donc l'abandon progressif des souverainetés nationales au profit d'une gouvernance supra nationale.

Vous parlez de "souverainetés nationales" vs "gouvernance supranationale", or le fédéralisme n'est pas une simple gouvernance, mais une souveraineté à un échelon supérieur. L'UE n'est qu'une gouvernance, justement parce qu'elle n'est pas un état fédéral.

[papibilou]

Mais pourtant cher monsieur Papibilou vous qui appelez de vos voeux le fédéralisme européen vous devriez comprendre qu'une U.E. fédérale ne peut passer que par l'abandon des souverainetés au profit d'un pouvoir supra national.
Tout comme moi vous devez pouvoir constater que bien souvent les lois que votent nos députés sont inapplicables à cause de l'U.E.
La finalité de cette forme d'U.E. est bel et bien le fédéralisme et donc l'abandon progressif des souverainetés nationales au profit d'une gouvernance supra nationale. Si des gens militent pour une Europe des Nations ce n'est pas juste par esprit de contradiction.

Tant que l'on ne saura pas avec précision ce que chacun met derrière les mots on en restera à des idées floues. Quels domaines qui sont aujourd'hui confiés à Bruxelles souhaitez vous voir revenir dans le giron national ?
Définies à l'article 3 du traité sur le fonctionnement de l'UE, les compétences exclusives sont au nombre de six :
1 - l’union douanière ;
2 - l’établissement de règles de concurrence nécessaires au fonctionnement du marché intérieur ;
3 - la politique monétaire pour les pays de l’UE dont la monnaie est l’euro ;
4 - la conservation des ressources biologiques de la mer dans le cadre de la politique commune de la pêche ;
5 - la politique commerciale commune ;
6 - la conclusion d’accords internationaux sous certaines conditions.


- je suis prêt à ce que l'on modifie les compétences de l'UE concernant la concurrence, mais pas pour que les pays de l'UE se tirent dans les pattes au profit de la Chine ou des USA.
- je pense qu'il faut conserver les règles monétaires.
- idem les lois de la mer destinées à la conservation des espèces,
- modifier certains points de la politique commerciale,
- des accords internationaux à conserver, malgré le mercosur puisqu'il faut de toutes façons une validation de tous les états ( l'application actuelle n'est que provisoire).

Votre avis ?

[Cépajuste]

- je suis prêt à ce que l'on modifie les compétences de l'UE concernant la concurrence, mais pas pour que les pays de l'UE se tirent dans les pattes au profit de la Chine ou des USA.

L'UE est la seule zone économique au monde à avoir de telles règles. Les USA n'en ont pas, et ils s'en portent mieux que nous.

[gare au gorille]

La finalité de cette forme d'U.E. est bel et bien le fédéralisme et donc l'abandon progressif des souverainetés nationales au profit d'une gouvernance supra nationale.

Vous parlez de "souverainetés nationales" vs "gouvernance supranationale", or le fédéralisme n'est pas une simple gouvernance, mais une souveraineté à un échelon supérieur. L'UE n'est qu'une gouvernance, justement parce qu'elle n'est pas un état fédéral.

Oui mais il faut bien comprendre que la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale ce qui implique que progressivement les Nations doivent renoncer à leur souverainisme et le processus est déjà engagé, de plus en plus la Commission Européenne étant ses prérogatives.
De plus en plus les lois européennes viennent recadrer les votes de nos parlementaires. Faut il continuer à avancer dans cette forme de l'U.E. et même pousser à la roue comme l'a toujours fait Macron ou bien essayer de modifier la conception de cette U.E. pour un concept plus proche d'une Europe des Nations qui était le projet initial que voulait imposer le Général De Gaulle à l'Europe et que j'approuve pleinement. Le choix est politique et la France a son mot à dire.

[Cépajuste]

Oui mais il faut bien comprendre que la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale ce qui implique que progressivement les Nations doivent renoncer à leur souverainisme et le processus est déjà engagé, de plus en plus la Commission Européenne étant ses prérogatives.
De plus en plus les lois européennes viennent recadrer les votes de nos parlementaires. Faut il continuer à avancer dans cette forme de l'U.E. et même pousser à la roue comme l'a toujours fait Macron ou bien essayer de modifier la conception de cette U.E. pour un concept plus proche d'une Europe des Nations qui était le projet initial que voulait imposer le Général De Gaulle à l'Europe et que j'approuve pleinement. Le choix est politique et la France a son mot à dire.

Il faut renoncer à une souveraineté nationale pour avoir une souveraineté européenne plus forte.
L'Europe des Nations est dépassée. Cette Europe était possible lorsque la CEE était composée de 6 pays. Aujourd'hui, à 28 pays, ce n'est plus tenable. L'UE est déjà partiellement fédérale avec un marché unique et une monnaie unique, ce qui n'était pas le cas à l'époque du général De Gaulle. Il vous faut comprendre qu'il n'y a pas de retour en arrière possible. Soit on avance, soit on en sort.

[Kabé]

Vous parlez de "souverainetés nationales" vs "gouvernance supranationale", or le fédéralisme n'est pas une simple gouvernance, mais une souveraineté à un échelon supérieur. L'UE n'est qu'une gouvernance, justement parce qu'elle n'est pas un état fédéral.

Oui mais il faut bien comprendre que la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale ce qui implique que progressivement les Nations doivent renoncer à leur souverainisme et le processus est déjà engagé, de plus en plus la Commission Européenne étant ses prérogatives.
De plus en plus les lois européennes viennent recadrer les votes de nos parlementaires. Faut il continuer à avancer dans cette forme de l'U.E. et même pousser à la roue comme l'a toujours fait Macron ou bien essayer de modifier la conception de cette U.E. pour un concept plus proche d'une Europe des Nations qui était le projet initial que voulait imposer le Général De Gaulle à l'Europe et que j'approuve pleinement. Le choix est politique et la France a son mot à dire.

C'est une pure projection et un pure fantasme de votre part de penser que "la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale". Ce n'est pas dans le projet de l'UE et il n'y a aucun pays qui plaide pour cela.
Personnellement, j'aimerais bien que l'UE deviendrait une fédération : il y aurait plus d'égalité entre les États et l'UE serait vraiment un bloc homogène et puissant, aussi bien économiquement que militairement. Mais bon, comme dit, ce n'est pas un projet, ni une finalité, malgré tout ce que vous imaginez...

[gare au gorille]

Oui mais il faut bien comprendre que la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale ce qui implique que progressivement les Nations doivent renoncer à leur souverainisme et le processus est déjà engagé, de plus en plus la Commission Européenne étant ses prérogatives.
De plus en plus les lois européennes viennent recadrer les votes de nos parlementaires. Faut il continuer à avancer dans cette forme de l'U.E. et même pousser à la roue comme l'a toujours fait Macron ou bien essayer de modifier la conception de cette U.E. pour un concept plus proche d'une Europe des Nations qui était le projet initial que voulait imposer le Général De Gaulle à l'Europe et que j'approuve pleinement. Le choix est politique et la France a son mot à dire.

C'est une pure projection et un pure fantasme de votre part de penser que "la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale". Ce n'est pas dans le projet de l'UE et il n'y a aucun pays qui plaide pour cela.
Personnellement, j'aimerais bien que l'UE deviendrait une fédération : il y aurait plus d'égalité entre les États et l'UE serait vraiment un bloc homogène et puissant, aussi bien économiquement que militairement. Mais bon, comme dit, ce n'est pas un projet, ni une finalité, malgré tout ce que vous imaginez...

Je pense que c'est vous qui êtes à coté des réalités. Le processus d'abandon progressif des souverainetés nationales est un fait, pas un fantasme.
Ce processus est indispensable. "Cépajuste" dans le post précédent explique tout comme moi qu'il faut renoncer à une souveraineté nationale pour avoir une souveraineté européenne plus forte. Et tout le projet est la !! La finalité est une Europe fédérale avec les clés du camion hors de la Nation. Et déjà nous voyons comme il est difficile pour le parlement de faire appliquer une loi votée à Paris et qui vient se faire recadrer par Bruxelles.

[Cépajuste]

C'est une pure projection et un pure fantasme de votre part de penser que "la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale". Ce n'est pas dans le projet de l'UE et il n'y a aucun pays qui plaide pour cela.
Personnellement, j'aimerais bien que l'UE deviendrait une fédération : il y aurait plus d'égalité entre les États et l'UE serait vraiment un bloc homogène et puissant, aussi bien économiquement que militairement. Mais bon, comme dit, ce n'est pas un projet, ni une finalité, malgré tout ce que vous imaginez...

Je pense que c'est vous qui êtes à coté des réalités. Le processus d'abandon progressif des souverainetés nationales est un fait, pas un fantasme.
Ce processus est indispensable. "Cépajuste" dans le post précédent explique tout comme moi qu'il faut renoncer à une souveraineté nationale pour avoir une souveraineté européenne plus forte. Et tout le projet est la !! La finalité est une Europe fédérale avec les clés du camion hors de la Nation. Et déjà nous voyons comme il est difficile pour le parlement de faire appliquer une loi votée à Paris et qui vient se faire recadrer par Bruxelles.

L'UE est un système hybride, avec des aspects fédéralistes (BCE, CJUE, Parlement) et des aspects confédéralistes. Un système hybride est par nature instable et sujet à des crises. Jusqu'à présent, chaque crise a poussé l'UE vers plus d'intégration, mais on peut imaginer l'inverse : la crise de trop qui provoque la désintégration. C'est le fédéralisme ou l'implosion, mais on ne reviendra pas à l'Europe des Nations.

[Kabé]

C'est une pure projection et un pure fantasme de votre part de penser que "la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale". Ce n'est pas dans le projet de l'UE et il n'y a aucun pays qui plaide pour cela.
Personnellement, j'aimerais bien que l'UE deviendrait une fédération : il y aurait plus d'égalité entre les États et l'UE serait vraiment un bloc homogène et puissant, aussi bien économiquement que militairement. Mais bon, comme dit, ce n'est pas un projet, ni une finalité, malgré tout ce que vous imaginez...

Je pense que c'est vous qui êtes à coté des réalités. Le processus d'abandon progressif des souverainetés nationales est un fait, pas un fantasme.
Ce processus est indispensable. "Cépajuste" dans le post précédent explique tout comme moi qu'il faut renoncer à une souveraineté nationale pour avoir une souveraineté européenne plus forte. Et tout le projet est la !! La finalité est une Europe fédérale avec les clés du camion hors de la Nation. Et déjà nous voyons comme il est difficile pour le parlement de faire appliquer une loi votée à Paris et qui vient se faire recadrer par Bruxelles.

Mais je ne dirais pas autre chose : forcément, dès qu'on entre dans une union, une fédération ou une traité internationale, on transfère des souverainetés à cette entité supérieure. Mais ici, vous ne dites pas la même chose que plus haut quand vous affirmez que "la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale". D'une part, ce n'est pas la finalité de l'UE - c'est une affirmation de votre part totalement inventée - et d'autre part ce n'est même pas le projet (ni de l'UE, ni d'aucun pays membre). Peut-être vous n'arrivez pas à faire la différence entre transférer des souverainetés et transférer la souveraineté - une différence de taille, pourtant, mais cette dernière option n'a jamais été une question, ni un projet, ni une finalité et, je me répète, ceci malgré tout ce que vous imaginez.

Que vous soyez souverainiste, c'est tout à fait votre droit et une vision politique valable (mais de mon point de vue pas souhaitable). De là à suggérer une finalité qui n'existe pas au sein de l'UE, ça relève purement de votre imagination, mais pas de la réalité des faits, ni des projets.

[Cépajuste]

Mais je ne dirais pas autre chose : forcément, dès qu'on entre dans une union, une fédération ou une traité internationale, on transfère des souverainetés à cette entité supérieure. Mais ici, vous ne dites pas la même chose que plus haut quand vous affirmez que "la finalité de l'U.E. est de devenir une union européenne fédérale". D'une part, ce n'est pas la finalité de l'UE - c'est une affirmation de votre part totalement inventée - et d'autre part ce n'est même pas le projet (ni de l'UE, ni d'aucun pays membre).

L’UE n’a ni juridiquement ni politiquement de finalité fédérale explicite.
Mais son architecture hybride la rend instable, et les crises la pousseront inéluctablement soit vers davantage de fédéralisme, soit vers une forme de désintégration.