Instituts de sondage : l’opinion sous influence

[Once]

Je ne suis pas le sujet et je ne me permets pas, moi, de vous cataloguer dans quelque camp que ce soit, ça ne m'intéresse pas. Mais si vous voulez que Monsieur Glucksmann soit un homme politique de "gauche, ma foi, libre à vous.

Voici déjà une preuve qui révèle ses intentions de ciblage de clientèle électorale : les bobos de gauche aisés et "woke" ( que vous adorez critiquer)

"En mai 2026, Raphaël Glucksmann se trouve au centre d'une polémique politique après la fuite d'une note interne intitulée « Les trois « publics cibles » », rédigée par Mathieu Lefèvre-Marton, fondateur du think tank Destin commun devenu conseiller de l'eurodéputé sur les questions de données et d'opinion en vue de l'élection présidentielle de 2027. Le document, dévoilé le 12 mai 2026 par Politico puis largement repris par Mediapart, Le Monde et Marianne, propose une segmentation de l'électorat à travers trois archétypes — un cadre supérieur écologiste, un retraité aisé et une enseignante de gauche modérée — et préconise de cibler en priorité les catégories socioprofessionnelles supérieures, les retraités aisés et les habitants des grandes métropoles afin de franchir la barre des 20 % au premier tour. Une diapositive intitulée « cibles à éviter » suscite particulièrement la controverse, en listant les 18-25 ans, les personnes percevant moins de 1 500 euros mensuels, les familles monoparentales, les habitants des banlieues et de certaines régions (Hauts-de-France, Provence-Alpes-Côte d'Azur, Corse, Grand Est), ainsi que les électorats des Républicains, du Rassemblement national et de La France insoumise."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Glucksmann

Elle est très rassembleuse, sa "Place publique", n'est-ce pas ?

Tous les partis font ce type de ciblages.

Oui mais c'est dommage parce que ça ne fait que produire de plus en plus de clivages et de polarisations au sein de la société : il n'y a plus de projets ni de partis fédérateurs. On veut bien admettre qu'il ne s'agit là que de stratégies électorales pour parvenir au pouvoir : n'empêche, elles laisseront des traces indélébiles, ces divisions. Et elles aboutiront à un pays ingouvernable divisé au minimum en 3 blocs : ce qui est déjà d'ailleurs le cas depuis la dernière dissolution de l'AN par Macron.

Ceci étant dit, et pour en revenir à Glucksmann , l'imposture de ce Monsieur consiste à se prétendre" socialiste " tout en délaissant d'office toute une clientèle de travailleurs et de français de la classe moyenne dite " inférieure ".

Mais tout ce n'est pas dû qu'à Glucksmann : il y a longtemps que le PS a récolté des scores électoraux ridicules en raison de son abandon des classes laborieuses. Et son " socialisme" ne trompe plus personne.

Ce qu'on ne peut toutefois pas enlever à Glucksmann c'est sa défense de l' Ukraine et son parti pris pro UE. Sa défense des Droits de l'Homme aussi ( même s'il y aurait pas mal de réserves à faire à ce sujet, tant ils peuvent être à géométrie variable).

[Victor]

Je me permets de vous rappeler que c'était Gluksmann qui a conduit la liste PS, de gauche, aux dernières élections européennes ..
Donc vous êtes en train de nous expliquer que le PS aurait choisi un candidat de droite pour être tête de liste aux élections européennes ..
Mais bientôt vous allez nous expliquer que c'est normal, vu que le PS est de droite.

La vérité est très simple. Vous êtes d'extrême gauche. Et donc pour vous tout ce qui n'est pas d'extrême gauche n'est pas de gauche.
C'est un très grand classique, malheureusement.

Je ne suis pas le sujet et je ne me permets pas, moi, de vous cataloguer dans quelque camp que ce soit, ça ne m'intéresse pas. Mais si vous voulez que Monsieur Glucksmann soit un homme politique de "gauche, ma foi, libre à vous.

Voici déjà une preuve qui révèle ses intentions de ciblage de clientèle électorale : les bobos de gauche aisés et "woke" ( que vous adorez critiquer)

"En mai 2026, Raphaël Glucksmann se trouve au centre d'une polémique politique après la fuite d'une note interne intitulée « Les trois « publics cibles » », rédigée par Mathieu Lefèvre-Marton, fondateur du think tank Destin commun devenu conseiller de l'eurodéputé sur les questions de données et d'opinion en vue de l'élection présidentielle de 2027. Le document, dévoilé le 12 mai 2026 par Politico puis largement repris par Mediapart, Le Monde et Marianne, propose une segmentation de l'électorat à travers trois archétypes — un cadre supérieur écologiste, un retraité aisé et une enseignante de gauche modérée — et préconise de cibler en priorité les catégories socioprofessionnelles supérieures, les retraités aisés et les habitants des grandes métropoles afin de franchir la barre des 20 % au premier tour. Une diapositive intitulée « cibles à éviter » suscite particulièrement la controverse, en listant les 18-25 ans, les personnes percevant moins de 1 500 euros mensuels, les familles monoparentales, les habitants des banlieues et de certaines régions (Hauts-de-France, Provence-Alpes-Côte d'Azur, Corse, Grand Est), ainsi que les électorats des Républicains, du Rassemblement national et de La France insoumise."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Glucksmann

Elle est très rassembleuse, sa "Place publique", n'est-ce pas ?

donc si je comprendre bien votre "logique" personnelle, le RN qui a une stratégie visant clairement les français des classes populaires serait un parti de gauche voire peut-être même d'extrême gauche ???
Vous voyez bien que votre "logique" n'a aucun sens politique.

Tous les études menées après les élections ont montré que ce sont les français les moins "éduqués" (au sens ayant suivi le moins d'études longues) qui sont la base électorale du RN. C'est à dire les classes populaires.
Alors que le PS et les autres partis de gauche ont plutôt une base électorale comportant des français ayant suivi des études plus longues et donc faisant des classes moyennes ou dites "intellectuellement supérieures". Faut-il en conclure que le PS est un parti de droite et le RN un parti de gauche ?
Cela fait désormais longtemps que la gauche (à part le PCF, mais cela ne fonctionne pas) a abandonné les classes populaires au RN.
Vous devez connaître le think tank Terra Nova ?
Cela fait désormais longtemps que ce think tank a conseillé à la gauche de réorienter sa stratégie électorale.
Vers les français issus de l'immigration : C'est ce que fait LFI
Vers les français de classe moyenne bien éduqués : Ce que fait le PS et Place Publique.

Honnêtement quand je vous lis, j'ai la nette impression que vous êtes un genre hibernatus.
Que vous avez été congelé dans les années 70 et que l'on vous réveille à notre époque, car votre "logiciel" d'analyse politique date. Il date des années 70 !

[papibilou]

Tous les partis font ce type de ciblages.

Oui mais c'est dommage parce que ça ne fait que produire de plus en plus de clivages et de polarisations au sein de la société : il n'y a plus de projets ni de partis fédérateurs. On veut bien admettre qu'il ne s'agit là que de stratégies électorales pour parvenir au pouvoir : n'empêche, elles laisseront des traces indélébiles, ces divisions. Et elles aboutiront à un pays ingouvernable divisé au minimum en 3 blocs : ce qui est déjà d'ailleurs le cas depuis la dernière dissolution de l'AN par Macron.

Ceci étant dit, et pour en revenir à Glucksmann , l'imposture de ce Monsieur consiste à se prétendre" socialiste " tout en délaissant d'office toute une clientèle de travailleurs et de français de la classe moyenne dite " inférieure ".

Mais tout ce n'est pas dû qu'à Glucksmann : il y a longtemps que le PS a récolté des scores électoraux ridicules en raison de son abandon des classes laborieuses. Et son " socialisme" ne trompe plus personne.

Ce qu'on ne peut toutefois pas enlever à Glucksmann c'est sa défense de l' Ukraine et son parti pris pro UE. Sa défense des Droits de l'Homme aussi ( même s'il y aurait pas mal de réserves à faire à ce sujet, tant ils peuvent être à géométrie variable).

Je ne crois pas que des sondages ou des études ciblant les populations que l'on touchera plus facilement avec un type de discours puisse cliver les français. Ils sont déjà clivés.

Par ailleurs je ne crois pas que le PS ait abandonné " les classes laborieuses" mais que les classes laborieuses l'ont abandonné en raison d'une limite atteinte dans l'état providence et l'incapacité à accepter de reprendre à leur compte des préoccupations identitaires ou sécuritaires d'une partie importante de la population.

[Victor]

Oui mais c'est dommage parce que ça ne fait que produire de plus en plus de clivages et de polarisations au sein de la société : il n'y a plus de projets ni de partis fédérateurs. On veut bien admettre qu'il ne s'agit là que de stratégies électorales pour parvenir au pouvoir : n'empêche, elles laisseront des traces indélébiles, ces divisions. Et elles aboutiront à un pays ingouvernable divisé au minimum en 3 blocs : ce qui est déjà d'ailleurs le cas depuis la dernière dissolution de l'AN par Macron.

Ceci étant dit, et pour en revenir à Glucksmann , l'imposture de ce Monsieur consiste à se prétendre" socialiste " tout en délaissant d'office toute une clientèle de travailleurs et de français de la classe moyenne dite " inférieure ".

Mais tout ce n'est pas dû qu'à Glucksmann : il y a longtemps que le PS a récolté des scores électoraux ridicules en raison de son abandon des classes laborieuses. Et son " socialisme" ne trompe plus personne.

Ce qu'on ne peut toutefois pas enlever à Glucksmann c'est sa défense de l' Ukraine et son parti pris pro UE. Sa défense des Droits de l'Homme aussi ( même s'il y aurait pas mal de réserves à faire à ce sujet, tant ils peuvent être à géométrie variable).

Je ne crois pas que des sondages ou des études ciblant les populations que l'on touchera plus facilement avec un type de discours puisse cliver les français. Ils sont déjà clivés.

Par ailleurs je ne crois pas que le PS ait abandonné " les classes laborieuses" mais que les classes laborieuses l'ont abandonné en raison d'une limite atteinte dans l'état providence et l'incapacité à accepter de reprendre à leur compte des préoccupations identitaires ou sécuritaires d'une partie importante de la population.

J'ai la nette impression que vous et once êtes passés à côté de la note de Terra Nova en 2012 ..
Si c'est le cas je comprendrais mieux pourquoi vos analyses politiques sont vraiment datées.

Terra Nova est un laboratoire d'idées français, considéré comme proche du Parti socialiste, fondé en février 2008 par Olivier Ferrand sous forme associative, qui rassemble des haut-fonctionnaires et dirigeants d'associations ou d'entreprises en vue de produire et diffuser des propositions progressistes, en France et en Europe, concernant des enjeux économiques, sociaux, politiques et sociétaux.

Stratégie électorale envers les ouvriers
Article détaillé : Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ?.
Le 10 mai 2011, un an exactement avant le second tour de la présidentielle 2012, Terra Nova publie une note de réflexion qui « fait grand bruit »[15]. Titrée « Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? », celle-ci présente trois stratégies électorales possibles pour la gauche.

L'un des trois choix possibles serait de s'appuyer sur le fait qu'une « nouvelle coalition » électorale de gauche émerge : « la France de demain », jugée « plus jeune, plus diverse, plus féminisée » que les précédentes et « unifiée par des valeurs culturelles, progressistes ». Selon cette note, Mai 68 aurait causé « une première rupture entre la gauche et la classe ouvrière »[6] et entraîné la première vers un « libéralisme culturel »[16], sans étayer cette affirmation, en soulignant que les derniers sondages d'opinion placent le Front national en tête du vote ouvrier, catégorie jugée en « déclin démographique »[15], d'où l'obsolescence d'un « discours politique de gauche ouvriériste »[17],[16], selon cette note, qui propose de s'y adapter en mettant plutôt en valeur les jeunes, femmes et immigrés[18],[19].

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_Nova_(think_tank)

[papibilou]

Je ne crois pas que des sondages ou des études ciblant les populations que l'on touchera plus facilement avec un type de discours puisse cliver les français. Ils sont déjà clivés.

Par ailleurs je ne crois pas que le PS ait abandonné " les classes laborieuses" mais que les classes laborieuses l'ont abandonné en raison d'une limite atteinte dans l'état providence et l'incapacité à accepter de reprendre à leur compte des préoccupations identitaires ou sécuritaires d'une partie importante de la population.

J'ai la nette impression que vous et once êtes passés à côté de la note de Terra Nova en 2012 ..
Si c'est le cas je comprendrais mieux pourquoi vos analyses politiques sont vraiment datées.

Terra Nova est un laboratoire d'idées français, considéré comme proche du Parti socialiste, fondé en février 2008 par Olivier Ferrand sous forme associative, qui rassemble des haut-fonctionnaires et dirigeants d'associations ou d'entreprises en vue de produire et diffuser des propositions progressistes, en France et en Europe, concernant des enjeux économiques, sociaux, politiques et sociétaux.

Stratégie électorale envers les ouvriers
Article détaillé : Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ?.
Le 10 mai 2011, un an exactement avant le second tour de la présidentielle 2012, Terra Nova publie une note de réflexion qui « fait grand bruit »[15]. Titrée « Gauche : quelle majorité électorale pour 2012 ? », celle-ci présente trois stratégies électorales possibles pour la gauche.

L'un des trois choix possibles serait de s'appuyer sur le fait qu'une « nouvelle coalition » électorale de gauche émerge : « la France de demain », jugée « plus jeune, plus diverse, plus féminisée » que les précédentes et « unifiée par des valeurs culturelles, progressistes ». Selon cette note, Mai 68 aurait causé « une première rupture entre la gauche et la classe ouvrière »[6] et entraîné la première vers un « libéralisme culturel »[16], sans étayer cette affirmation, en soulignant que les derniers sondages d'opinion placent le Front national en tête du vote ouvrier, catégorie jugée en « déclin démographique »[15], d'où l'obsolescence d'un « discours politique de gauche ouvriériste »[17],[16], selon cette note, qui propose de s'y adapter en mettant plutôt en valeur les jeunes, femmes et immigrés[18],[19].

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_Nova_(think_tank)

Je ne connaissais pas cette analyse mais elle conforte mon affirmation selon laquelle tous les partis font ce genre d'études depuis longtemps.

[Victor]

J'ai la nette impression que vous et once êtes passés à côté de la note de Terra Nova en 2012 ..
Si c'est le cas je comprendrais mieux pourquoi vos analyses politiques sont vraiment datées.

Je ne connaissais pas cette analyse mais elle conforte mon affirmation selon laquelle tous les partis font ce genre d'études depuis longtemps.

Bien entendu. Ces études sont l'équivalent des études de marché stratégiques que font les grandes entreprises.
Et donc cela fait longtemps que la gauche a abandonné les ouvriers.
Il n'y a que l'hybernatus once qui vient d'être décongelé et qui croit encore à cela.

[coincetabulle]

A ce niveau, la naïveté confine à la bêtise pure et simple. Il suffit de regarder les plantades invraisemblables lors de CHAQUE élection : rappelons que ces instituts prévoyaient la majorité absolue pour le RN qui a eu moitié moins de députés qu'annoncé, qu'ils voyaient le NFP troisième alors qu'ils sont arrivés en tête (et pas qu'un peu), que trois jours avant la dernière présidentielle on avait des sondages avec Pécresse à 12%, Zemmour à 13% ou Mélenchon à 15%... "Bizarrement", ces "erreurs" vont toujours dans le même sens, on ne voit jamais un sondage qui surévalue LFI ou qui mésestime l'extrême droite. Ces instituts ne sont que des mafias au service des puissants pour manipuler l'opinion en faveur de leurs maîtres, qui sont tous des magnats de droite et d'extrême droite.

Il faudrait peut-être aussi arrêter de raconter n'importe quoi et s'inventer des histoires qui vous plaisent avant de reprocher aux autres bêtise et naïveté.

Déjà, tous les instituts ne prévoyaient pas la majorité absolue pour le RN. Ce n'est pas "tous", c'est "aucun", d'accord ?
Il y a quand même une sacrée différence entre "tous" et "aucun", non ?
Le RN a été surévalué, oui, de 50-60 sièges et de 3 / 4% des intentions de vote.
Tous les autres ensembles politiques ont été plutôt bien évolués, le NFP notamment a fait exactement ce qui était prévu aux dernières législatives.

Je ne crois pas à une manipulation massive des sondages en France, mais on sait qu'en Hongrie par exemple, les sondeurs pro-Fidesz se sont fait plaisir...

les sondages ne sont pas manipulés, mais ils peuvent être tendancieux de part la tournure des questions.
en revanche, les sondages sont clairement instrumentalisés par les commanditaires qui ne demandent jamais l'avis des français sans avoir une arrière pensée et un but politique juste derrière. en cela, les gens ne doivent pas se laisser berner par ce puissant outil médiatique.

après, les sondages n'influencent que les gens influençables, un peu à l'image des influenceurs qui pullulent sur les réseaux. d'où l'importance d'avoir un minimum de culture politique couplée à une bonne information, variée et vérifiée ainsi qu'une solide capacité de réflexion qui fait malheureusement défaut chez de nombreux électeurs.

[Victor]

Il faudrait peut-être aussi arrêter de raconter n'importe quoi et s'inventer des histoires qui vous plaisent avant de reprocher aux autres bêtise et naïveté.

Déjà, tous les instituts ne prévoyaient pas la majorité absolue pour le RN. Ce n'est pas "tous", c'est "aucun", d'accord ?
Il y a quand même une sacrée différence entre "tous" et "aucun", non ?
Le RN a été surévalué, oui, de 50-60 sièges et de 3 / 4% des intentions de vote.
Tous les autres ensembles politiques ont été plutôt bien évolués, le NFP notamment a fait exactement ce qui était prévu aux dernières législatives.

Je ne crois pas à une manipulation massive des sondages en France, mais on sait qu'en Hongrie par exemple, les sondeurs pro-Fidesz se sont fait plaisir...

les sondages ne sont pas manipulés, mais ils peuvent être tendancieux de part la tournure des questions.
en revanche, les sondages sont clairement instrumentalisés par les commanditaires qui ne demandent jamais l'avis des français sans avoir une arrière pensée et un but politique juste derrière. en cela, les gens ne doivent pas se laisser berner par ce puissant outil médiatique.

après, les sondages n'influencent que les gens influençables, un peu à l'image des influenceurs qui pullulent sur les réseaux. d'où l'importance d'avoir un minimum de culture politique couplée à une bonne information, variée et vérifiée ainsi qu'une solide capacité de réflexion qui fait malheureusement défaut chez de nombreux électeurs.

Votre baratin n'a qu'un seul but. Nous expliquer qu'il faut voter pour ses idées et ne surtout pas faire de "vote utile" au premier tour, et même au second.
Et bien c'est à cause de vos idées à la noix que Jospin a été éliminé en 2002 dès le premier tour.
La vérité c'est l'exact contraire de vos propos.
C'est à dire qu'une personne qui a un minimum de conscience politique va et doit tenir compte des sondages.
Ce sont les neuneus qui votent selon leurs "idées" sans tenir compte des sondages.

[coincetabulle]

on pense et on raisonne en fonction de ses sensibilités de son vécu et de ses convictions. certainement pas en fonction de ce que pensent les autres.

ta réponse Victor me laisse sans voix, tu es bien le dernier ici que j'aurai suspecté d'être à ce point manipulable.

[Once]

Je ne suis pas le sujet et je ne me permets pas, moi, de vous cataloguer dans quelque camp que ce soit, ça ne m'intéresse pas. Mais si vous voulez que Monsieur Glucksmann soit un homme politique de "gauche, ma foi, libre à vous.

Voici déjà une preuve qui révèle ses intentions de ciblage de clientèle électorale : les bobos de gauche aisés et "woke" ( que vous adorez critiquer)

"En mai 2026, Raphaël Glucksmann se trouve au centre d'une polémique politique après la fuite d'une note interne intitulée « Les trois « publics cibles » », rédigée par Mathieu Lefèvre-Marton, fondateur du think tank Destin commun devenu conseiller de l'eurodéputé sur les questions de données et d'opinion en vue de l'élection présidentielle de 2027. Le document, dévoilé le 12 mai 2026 par Politico puis largement repris par Mediapart, Le Monde et Marianne, propose une segmentation de l'électorat à travers trois archétypes — un cadre supérieur écologiste, un retraité aisé et une enseignante de gauche modérée — et préconise de cibler en priorité les catégories socioprofessionnelles supérieures, les retraités aisés et les habitants des grandes métropoles afin de franchir la barre des 20 % au premier tour. Une diapositive intitulée « cibles à éviter » suscite particulièrement la controverse, en listant les 18-25 ans, les personnes percevant moins de 1 500 euros mensuels, les familles monoparentales, les habitants des banlieues et de certaines régions (Hauts-de-France, Provence-Alpes-Côte d'Azur, Corse, Grand Est), ainsi que les électorats des Républicains, du Rassemblement national et de La France insoumise."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapha%C3%ABl_Glucksmann

Elle est très rassembleuse, sa "Place publique", n'est-ce pas ?

donc si je comprendre bien votre "logique" personnelle, le RN qui a une stratégie visant clairement les français des classes populaires serait un parti de gauche voire peut-être même d'extrême gauche ???
Vous voyez bien que votre "logique" n'a aucun sens politique.

Tous les études menées après les élections ont montré que ce sont les français les moins "éduqués" (au sens ayant suivi le moins d'études longues) qui sont la base électorale du RN. C'est à dire les classes populaires.
Alors que le PS et les autres partis de gauche ont plutôt une base électorale comportant des français ayant suivi des études plus longues et donc faisant des classes moyennes ou dites "intellectuellement supérieures". Faut-il en conclure que le PS est un parti de droite et le RN un parti de gauche ?
Cela fait désormais longtemps que la gauche (à part le PCF, mais cela ne fonctionne pas) a abandonné les classes populaires au RN.
Vous devez connaître le think tank Terra Nova ?
Cela fait désormais longtemps que ce think tank a conseillé à la gauche de réorienter sa stratégie électorale.
Vers les français issus de l'immigration : C'est ce que fait LFI
Vers les français de classe moyenne bien éduqués : Ce que fait le PS et Place Publique.

Honnêtement quand je vous lis, j'ai la nette impression que vous êtes un genre hibernatus.
Que vous avez été congelé dans les années 70 et que l'on vous réveille à notre époque, car votre "logiciel" d'analyse politique date. Il date des années 70 !

Point besoin de perdre du temps à décrypter cette analyse confuse : ce que je lis dans ce propos, c'est la confirmation de deux choses que vous n'arrivez pas en fait à résumer simplement et clairement.

Je vais donc le faire pour vous. La première est que la vraie droite type RN et la vraie gauche type LFI sont les deux derniers partis à revendiquer la représentation des classes populaires. Pour le reste, les électeurs appartenant aux classes moyennes dites " supérieures", n'auront qu'un seul choix : celui d'un Macron bis (Retailleau , Attal, Philippe, ou Glucksmann). Le seul projet de ces quatre là consistant à éliminer LFI d'emblée pour servir de " barrage républicain" contre le RN. Bref, la soupe traditionnelle qu'on nous a déjà servie pour tant d'élections présidentielles passées.

Problème : il y en a 3 de trop. Et pendant qu'ils vont s'écharper en exaspérant les Français, le RN et LFI vont poursuivre leur petit chemin...

Ceci n'est pas une experte des années 70, ceci est une expertise des années 2020.

[papibilou]

on pense et on raisonne en fonction de ses sensibilités de son vécu et de ses convictions. certainement pas en fonction de ce que pensent les autres.

ta réponse Victor me laisse sans voix, tu es bien le dernier ici que j'aurai suspecté d'être à ce point manipulable.

Je crois que les termes manipulable ou influençable ne sont pas de mise dans le type d'élection qui nous attend.
Répondez moi svp: supposons que vos idées vous inclinent vers Mélenchon. S'il s'avère que les sondages montrent que à l'évidence, Melenchon perdra des le premier tour et que, sachant que le candidat RN sera qualifié pour le second tour, il ne reste probablement que 2 candidats qui peuvent l'y rejoindre, Glucksmann et Retailleau, que faites vous ?
- vous vous obstinez à voter Mélenchon, sachant que votre vote ne sert à rien ?
- vous voulez à toutes forces éviter un duel droite contre extrême droite au second tour et donner une chance à une gauche même modérée ?

[Victor]

on pense et on raisonne en fonction de ses sensibilités de son vécu et de ses convictions. certainement pas en fonction de ce que pensent les autres.

ta réponse Victor me laisse sans voix, tu es bien le dernier ici que j'aurai suspecté d'être à ce point manipulable.

C'est ce qui différencie l'électeur de droite et du centre de l'électeur de gauche.
L'électeur de gauche, comme toi coincetabulle, est un "idéaliste", il étudie les programmes et votent pour le candidat de gauche le plus proche de ses idées.
L'électeur du centre et de droite est bien plus pragmatique, il regarde bien évidemment les programmes mais avec bien plus de détachement. Il regarde avec attention les sondages et vote non pas forcément pour son candidat "préféré" mais pour celui qui a les meilleurs sondages pour être au second tour et les meilleurs sondages pour gagner au second tour, depuis 2017 face au candidat RN.

En 2002 vous vous êtes pris une gamelle mémorable avec l'élimination de Jospin. J'imaginais que vous aviez compris la leçon, .., mais non.
En 2012, Hollande a été élu, je me suis dit : "ça y est, les électeurs de gauche deviennent "sérieux"".
Mais non, vous n'avez eu de cesse de lui savonner la planche .. Résultat : Il n'a même pas pu se représenter.

Je suis désolé, mais la stratégie "calculateur" de l'électeur de droite et du centre a de bien meilleurs résultats que la stratégie "idéaliste" de l'électeur de gauche.

[scorpion3917]

Un peu de science fiction (enfin pas vraiment)
2e tour de l'élection présidentielle .
Quel sera votre choix si

1. Bardella/Mélanchon

2. Bardella/Philippe

3. Bardella/Attal.

Ou

Mlp/Mélanchon

Mlp/Philippe

Mlp/Attal.....

Je mets toujours le RN au 2e tour vu les sondages.

Pour les autres candidats, les sondages ne les placent pas au second tour.


Mis à part évidemment Bardella et Mélanchon situés aux extrêmes (discutable pour Mélanchon), les 2 autres candidats sont dans la même ligne que Macron.

[Victor]

donc si je comprendre bien votre "logique" personnelle, le RN qui a une stratégie visant clairement les français des classes populaires serait un parti de gauche voire peut-être même d'extrême gauche ???
Vous voyez bien que votre "logique" n'a aucun sens politique.

Tous les études menées après les élections ont montré que ce sont les français les moins "éduqués" (au sens ayant suivi le moins d'études longues) qui sont la base électorale du RN. C'est à dire les classes populaires.
Alors que le PS et les autres partis de gauche ont plutôt une base électorale comportant des français ayant suivi des études plus longues et donc faisant des classes moyennes ou dites "intellectuellement supérieures". Faut-il en conclure que le PS est un parti de droite et le RN un parti de gauche ?
Cela fait désormais longtemps que la gauche (à part le PCF, mais cela ne fonctionne pas) a abandonné les classes populaires au RN.
Vous devez connaître le think tank Terra Nova ?
Cela fait désormais longtemps que ce think tank a conseillé à la gauche de réorienter sa stratégie électorale.
Vers les français issus de l'immigration : C'est ce que fait LFI
Vers les français de classe moyenne bien éduqués : Ce que fait le PS et Place Publique.

Honnêtement quand je vous lis, j'ai la nette impression que vous êtes un genre hibernatus.
Que vous avez été congelé dans les années 70 et que l'on vous réveille à notre époque, car votre "logiciel" d'analyse politique date. Il date des années 70 !

Point besoin de perdre du temps à décrypter cette analyse confuse : ce que je lis dans ce propos, c'est la confirmation de deux choses que vous n'arrivez pas en fait à résumer simplement et clairement.

Je vais donc le faire pour vous. La première est que la vraie droite type RN et la vraie gauche type LFI sont les deux derniers partis à revendiquer la représentation des classes populaires. Pour le reste, les électeurs appartenant aux classes moyennes dites " supérieures", n'auront qu'un seul choix : celui d'un Macron bis (Retailleau , Attal, Philippe, ou Glucksmann). Le seul projet de ces quatre là consistant à éliminer LFI d'emblée pour servir de " barrage républicain" contre le RN. Bref, la soupe traditionnelle qu'on nous a déjà servie pour tant d'élections présidentielles passées.

Problème : il y en a 3 de trop. Et pendant qu'ils vont s'écharper en exaspérant les Français, le RN et LFI vont poursuivre leur petit chemin...

Ceci n'est pas une experte des années 70, ceci est une expertise des années 2020.

La première erreur que vous commettez c'est de considérer la situation actuelle de tripartition du paysage politique comme une situation "normale".
Elle le sera peut-être si cette tripartition dure aussi longtemps que le clivage gauche - droite que nous avons connu depuis le début de la cinquième. Pour le moment, il faut considérer cette situation comme une exception, sauf évidemment si elle perdure.

La seconde erreur, bien plus terrible, c'est de considérer que des partis extrêmes de droite ou de gauche seraient les vrais partis de droite ou de gauche. C'est une idée terrifiante, car l'extrémisme ou la radicalité ne peuvent pas être considérés comme étant la norme dans une démocratie.
C'est une approche qui ressemble à celle des extrémistes religieux.
Daesh, encore plus radical que Al-Qaïda, considérait qu'ils défendaient, eux, la VRAIE religion et que Al-Qaïda était un mouvement bien trop mou.
L'extrémisme appelle l'extrémisme vers toujours plus d'extrémisme.
Considérer que l'ED est la vraie droite et que l'EG est la vraie gauche, c'est considérer que demain un parti encore plus à droite que le RN est la vraie droite et qu'un parti encore plus à gauche que LFI est la vraie gauche.

[vivarais]

C'est bine connu ; les sondages reflètent la réalité que lorsque cela va dans notre sens
Du moins pour certains