Jean-Luc Mélenchon est-il antisémite ?

[Corvo]

On dirait bien que la famille de Marc Bloch ne pense pas qu'il le soit.

[Mesoke]

Je ne sais pas ou nous allons avec ça.
Mélenchon drague l'électorat musulman, on est d'accord.
Il utilise des procédés frôlant l'antisémitisme voire fait exprès de tomber dedans ( séquence des noms juifs ..).
Si vous voulez contester le fait qu'il soit antisémite je suis plutôt d'accord. Mais vous aurez du mal à me convaincre que ses propos soient admissibles pour quelqu'un qui déteste l'antisémitisme.

Séquence des noms Juifs dans laquelle le premier nom qu'il cite c'est Frankenstein qui n'était pas Juif, puis Einstein qui était athée d'origine juive. Là encore on a au mieux un signal faible si on veut y trouver quelque chose.

[vivarais]

On dirait bien que la famille de Marc Bloch ne pense pas qu'il le soit.

Ce n'est pas parce que son patronise pourrait avoir une consonance juive qu'ils le sont
L'épouse de marc Bloch s'appelait Vidal
Si vous aviez 2 brins d'instruction vous sauriez que l'identité juive s'obtient par matriarcat et non par patriarcat
Donc la famille de marc block n'est plus du tout juive mais simplement supposée comme telle
et c'st ce qui fait qu'il n'ait pas été déporté comme juif pour exécution de la shoah pas le régime de vichy mais fusillé pour fait de résistance
S'il peut y avoir des liens quelconque avec Mélenchon est l'appartenance de marc bloche à l'idéologie de gauche
ils n'en ont rien à braire qu'il soit antisémite ou pas
Tout comme pour le RN , cela n'est qu'incompétence d'idéologie politique
Autrement ce serait une incohérence avec la communauté juive actuelle et un rapprochement avec le RN
Comme toujours vous bavassez sans savoir

[papibilou]

Je ne sais pas ou nous allons avec ça.
Mélenchon drague l'électorat musulman, on est d'accord.
Il utilise des procédés frôlant l'antisémitisme voire fait exprès de tomber dedans ( séquence des noms juifs ..).
Si vous voulez contester le fait qu'il soit antisémite je suis plutôt d'accord. Mais vous aurez du mal à me convaincre que ses propos soient admissibles pour quelqu'un qui déteste l'antisémitisme.

Séquence des noms Juifs dans laquelle le premier nom qu'il cite c'est Frankenstein qui n'était pas Juif, puis Einstein qui était athée d'origine juive. Là encore on a au mieux un signal faible si on veut y trouver quelque chose.

Et Frankesnstein est un monstre. Et il ne s'est pas arrêté à Einstein, Epstein ou Frankenstein, mais visait aussi Glucksmann. Je pense que nous ne pouvons être vraiment d'accord sur ce point car vous avez une forte tendance à minimiser ses paroles en parlant de signal faible.
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23449.html

[Mesoke]

Non, Frankenstein n'est pas un monstre, c'est un "scientifique".

Quant à Glucksmann il n'a pas été nommé dans la première séquence, celle avec Frankenstein et Einstein, mais dans la deuxième après que le Glucksmann en question ait critiqué Mélenchon qui lui a retourné une saillie débile en rajoutant une couche à la polémique. Dans la première séquence, celle qui a lancé la polémique, Mélenchon n'a cité que Epstein, Frakenstein et Einstein, en prononçant ces noms en "-ine" à la fin. Et tu te rappelles, sans tricher, sans aller chercher sur le net, le pourquoi de ces histoires de prononciation ?

[Victor]

Non, Frankenstein n'est pas un monstre, c'est un "scientifique".

Quant à Glucksmann il n'a pas été nommé dans la première séquence, celle avec Frankenstein et Einstein, mais dans la deuxième après que le Glucksmann en question ait critiqué Mélenchon qui lui a retourné une saillie débile en rajoutant une couche à la polémique. Dans la première séquence, celle qui a lancé la polémique, Mélenchon n'a cité que Epstein, Frakenstein et Einstein, en prononçant ces noms en "-ine" à la fin. Et tu te rappelles, sans tricher, sans aller chercher sur le net, le pourquoi de ces histoires de prononciation ?

Vous savez, j'espère, qu'il existe un très fort antisémitisme de gauche ?
Parce que les juifs c'est l'argent, c'est le capital, ils représentent l'ennemi du travailleur exploité.

[papibilou]

Non, Frankenstein n'est pas un monstre, c'est un "scientifique".

Quant à Glucksmann il n'a pas été nommé dans la première séquence, celle avec Frankenstein et Einstein, mais dans la deuxième après que le Glucksmann en question ait critiqué Mélenchon qui lui a retourné une saillie débile en rajoutant une couche à la polémique. Dans la première séquence, celle qui a lancé la polémique, Mélenchon n'a cité que Epstein, Frakenstein et Einstein, en prononçant ces noms en "-ine" à la fin. Et tu te rappelles, sans tricher, sans aller chercher sur le net, le pourquoi de ces histoires de prononciation ?

Exact pour Frankenstein, bonne lecture, mais la tradition veut que l'on confonde le monstre et son créateur.
Quant aux raisons de ces dérapages successifs , y compris Glucksmann, vous avez encore du mal à ne pas leur trouver des excuses. Moi, je suis certain que Mélenchon sait parfaitement ce qu'il fait dans ce type de séquences, du pur électoralisme.
Mais je veux bien que vous me rappeliez le pourquoi.

[latresne]

Concernant l'histoire du camping : je suis sûr que comme moi et comme quasiment tous les gens qui ont entendu cette phrase tu as initialement compris que Mélenchon disait que Braun-Pivet passe son temps à Tel-Aviv pour faire de la lèche au gouvernement israélien en son nom, pas au nom du peuple français dont elle est une représentante. Parce que dans le contexte de cette phrase c'est l'explication la plus logique pour le terme "campe", la compréhension la plus logique. Puis sont arrivés les médias anti-Mélenchon qui ont fait de l'analyse de symbole et ont décidé que "camper" ramenait aux camps de concentration, bien que ce terme, même s'il est le même, ait des significations complètement différentes selon le contexte : un camping n'est pas un camp de concentration, pourtant c'est bien le même mot. On a le droit d'utiliser le terme camper en parlant de Juifs, même les Juifs ont le droit de camper, surtout dans une phrase dans laquelle ce terme est justifié.

Il est possible que Mélenchon ait utilisé ce terme pour faire sciemment un lien avec les camps de concentration, mais c'est tordu. La probabilité est très faible, tant on n'a pas besoin de cette explication pour comprendre le pourquoi de l'utilisation de ce terme

Perso je pense que si aucun journaliste hostile à Mélenchon n'avait fait ce rapprochement symbolique digne de Lacan tu aurais oublié cette phrase aussi vite tu l'aurais lue, tant le rapprochement avec des camps de concentration est a priori bien tiré par les cheveux.

Vous avez beau vous en défendre,en vous lisant encore sur ce sujet vous êtes un ardent défenseur de Mélenchon.Ce qu'il a écrit sur madame Braun-Pivet ,est d'une crasse hypocrisie .Heureusement que vous dites n'en a rien à faire du patron lfiste.Si c'est de l'humour ,il est vraiment trés noir !

[Mesoke]

Encore une fois je ne défends pas Mélenchon mais ce que je juge être la vérité. Ce qu'il a écrit sur Braun-Pivet pouvant être interprété de plusieurs manières et sachant que la manière antisémite me semble la plus tirée par les cheveux, je ne la privilégie pas. Sans pour autant l'exclure à 100%, surtout vu le background du monsieur. Comme je l'ai déjà dit pour moi on n'a que quelques signaux faibles. Soit Mélenchon est très futé et envoie quelques signaux faibles de temps en temps, ce qui est possible vu son pédigrée, soit on a une hypermédiatisation d'interprétations tirées par les cheveux de quelques cas dans lesquels c'est possible afin de décrédibiliser facilement LFI, ce qui me semble être, pour le moment, la version la plus probable vu l'acharnement médiatique contre LFI et les accusations foireuses en antisémitisme qui lui sont portées à longueur de temps.

[Victor]

Encore une fois je ne défends pas Mélenchon mais ce que je juge être la vérité. Ce qu'il a écrit sur Braun-Pivet pouvant être interprété de plusieurs manières et sachant que la manière antisémite me semble la plus tirée par les cheveux, je ne la privilégie pas. Sans pour autant l'exclure à 100%, surtout vu le background du monsieur. Comme je l'ai déjà dit pour moi on n'a que quelques signaux faibles. Soit Mélenchon est très futé et envoie quelques signaux faibles de temps en temps, ce qui est possible vu son pédigrée, soit on a une hypermédiatisation d'interprétations tirées par les cheveux de quelques cas dans lesquels c'est possible afin de décrédibiliser facilement LFI, ce qui me semble être, pour le moment, la version la plus probable vu l'acharnement médiatique contre LFI et les accusations foireuses en antisémitisme qui lui sont portées à longueur de temps.

Tant que vous ne comprendrez la stratégie électorale de LFI, vous ne comprendrez pas pourquoi LFI et JLM sont toujours à la limite de l'antisémitisme.
Mais pour votre info, JLM n'a pas toujours été comme cela.
Il a été un défenseur acharné de la laïcité stricte à la française, puis il a lu le rapport Terra Nova et il a compris qu'il devait réorienter sa stratégie politique vers les enfants des immigrés africains et nord-africains qui ont la nationalité française et qui sont majoritairement musulmans.
C'était une des stratégies proposées par Terra Nova qui expliquait dans son rapport que la classe ouvrière étant définitivement perdue pour la gauche, elle devait trouver d'autres électorats.
JLM l'a compris et accepté et cela explique ce qu'il est devenu, lui et son parti à sa botte.
Mais c'est une évolution extraordinairement dangereuse de la politique française.
Car cliver les français en fonction de leurs origines et de leur religion ce n'est pas du tout la même chose que l'ancien clivage en fonction des classes sociales. Cela divise et oppose bien plus les français entre eux.

[papibilou]

Encore une fois je ne défends pas Mélenchon mais ce que je juge être la vérité. Ce qu'il a écrit sur Braun-Pivet pouvant être interprété de plusieurs manières et sachant que la manière antisémite me semble la plus tirée par les cheveux, je ne la privilégie pas. Sans pour autant l'exclure à 100%, surtout vu le background du monsieur. Comme je l'ai déjà dit pour moi on n'a que quelques signaux faibles. Soit Mélenchon est très futé et envoie quelques signaux faibles de temps en temps, ce qui est possible vu son pédigrée, soit on a une hypermédiatisation d'interprétations tirées par les cheveux de quelques cas dans lesquels c'est possible afin de décrédibiliser facilement LFI, ce qui me semble être, pour le moment, la version la plus probable vu l'acharnement médiatique contre LFI et les accusations foireuses en antisémitisme qui lui sont portées à longueur de temps.

Ces signaux sont évidents et la faiblesse que vous vous répétez à y trouver me semble bien une tentative d'excuser les dérapages du monsieur.
Cela dit l'hypermédiatisation existe aussi et aussi bien à l'encontre des leaders du RN ( suffit de voir le forum) qu'à celui de LFI.
Le problème est que les partis extrêmes font de ces dérapages des atouts électoraux, ne nous y trompons pas.

[Victor]

Encore une fois je ne défends pas Mélenchon mais ce que je juge être la vérité. Ce qu'il a écrit sur Braun-Pivet pouvant être interprété de plusieurs manières et sachant que la manière antisémite me semble la plus tirée par les cheveux, je ne la privilégie pas. Sans pour autant l'exclure à 100%, surtout vu le background du monsieur. Comme je l'ai déjà dit pour moi on n'a que quelques signaux faibles. Soit Mélenchon est très futé et envoie quelques signaux faibles de temps en temps, ce qui est possible vu son pédigrée, soit on a une hypermédiatisation d'interprétations tirées par les cheveux de quelques cas dans lesquels c'est possible afin de décrédibiliser facilement LFI, ce qui me semble être, pour le moment, la version la plus probable vu l'acharnement médiatique contre LFI et les accusations foireuses en antisémitisme qui lui sont portées à longueur de temps.

Ces signaux sont évidents et la faiblesse que vous vous répétez à y trouver me semble bien une tentative d'excuser les dérapages du monsieur.
Cela dit l'hypermédiatisation existe aussi et aussi bien à l'encontre des leaders du RN ( suffit de voir le forum) qu'à celui de LFI.
Le problème est que les partis extrêmes font de ces dérapages des atouts électoraux, ne nous y trompons pas.

Ce qui est profondément anormal et choquant c'est de constater que certains forumeurs font tout pour minimiser les dérapages de l'EG et qu'en parallèle ils font tout leur possible pour trouver des liens entre le RN et les néofascistes.

[Fonck1]

Ces signaux sont évidents et la faiblesse que vous vous répétez à y trouver me semble bien une tentative d'excuser les dérapages du monsieur.
Cela dit l'hypermédiatisation existe aussi et aussi bien à l'encontre des leaders du RN ( suffit de voir le forum) qu'à celui de LFI.
Le problème est que les partis extrêmes font de ces dérapages des atouts électoraux, ne nous y trompons pas.

Ce qui est profondément anormal et choquant c'est de constater que certains forumeurs font tout pour minimiser les dérapages de l'EG et qu'en parallèle ils font tout leur possible pour trouver des liens entre le RN et les néofascistes.

arête de troller et d’attiser.
personne n'excuse Mélenchon sur ses frasques.
l'Ed est bien plus nombreuse et fait beaucoup plus de dégâts.

[latresne]

Encore une fois je ne défends pas Mélenchon mais ce que je juge être la vérité. Ce qu'il a écrit sur Braun-Pivet pouvant être interprété de plusieurs manières et sachant que la manière antisémite me semble la plus tirée par les cheveux, je ne la privilégie pas. Sans pour autant l'exclure à 100%, surtout vu le background du monsieur. Comme je l'ai déjà dit pour moi on n'a que quelques signaux faibles. Soit Mélenchon est très futé et envoie quelques signaux faibles de temps en temps, ce qui est possible vu son pédigrée, soit on a une hypermédiatisation d'interprétations tirées par les cheveux de quelques cas dans lesquels c'est possible afin de décrédibiliser facilement LFI, ce qui me semble être, pour le moment, la version la plus probable vu l'acharnement médiatique contre LFI et les accusations foireuses en antisémitisme qui lui sont portées à longueur de temps.

C'est mieux.

[papibilou]

Ce qui est profondément anormal et choquant c'est de constater que certains forumeurs font tout pour minimiser les dérapages de l'EG et qu'en parallèle ils font tout leur possible pour trouver des liens entre le RN et les néofascistes.

C'est exact, mais d'autres défendent l'ED de la même manière.
Certains vous diront que c'est de bonne guerre, sauf qu'il n'y a pas de bonne guerre !