Présidentielle : Jean-Luc Mélenchon plaide pour une sortie de l’Otan et un rapprochement avec la Chine

[Corvo]

Le candidat insoumis, qui s’exprimait samedi dans un colloque sur la géopolitique, a également relativisé la responsabilité de la Russie dans le conflit ukrainien.

Le candidat LFI à la présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, a plaidé samedi pour la sortie de la France de l’Otan et l’adoption d’une position de «non-alignement coopératif» qui doit se traduire par une «politique de coopération renforcée» avec la Chine. «Il ne peut pas être question de rester membre de l’Otan, ni d’entrer dans de nouvelles coalitions militaires, comme celles qui sont en configuration avec l’Australie, la Nouvelle-Zélande, la Grande-Bretagne pour faire face à la zone Asie-Pacifique», a-t-il déclaré lors d’un colloque sur la géopolitique organisé par l’Institut La Boétie, cercle de réflexion lié à LFI.

S’il plaide pour une sortie de l’Otan, Jean-Luc Mélenchon ne voit pas d’inconvénient au maintien d’accords de défense avec les autres pays de l’Union européenne. Il affirme qu’il faudra aussi «engager avec la Russie les discussions qui permettraient d’avoir des garanties mutuelles sur la suite des événements, au lendemain de leur retrait de l’invasion de l’Ukraine».

Pour obtenir un accord de paix en Ukraine, M. Mélenchon réaffirme qu’il ne faut pas exclure «des changements de tracé de frontières» mais que ceux-ci «devraient se faire avec l’accord des populations». Au passage, il relativise la responsabilité de la Russie dans le conflit qui, a-t-il affirmé, «a été en large partie créé par ceux-là mêmes qui aujourd’hui en déplorent les conséquences».

«Refuser la politique de confrontation violente»
Lors de ce large discours sur les questions internationales, Jean-Luc Mélenchon s’est lancé dans un plaidoyer pour un dialogue intense avec la Chine. «Le non-alignement coopératif signifie donc d’abord de discuter avec ceux avec qui on ne discute pas, et de refuser absolument la politique de confrontation violente avec la Chine, ce qui signifie entrer dans une politique de coopération renforcée avec ce pays», a-t-il dit.

Sans mentionner de considérations spécifiques sur le commerce, la sécurité ou les droits humains, le leader de la gauche radicale a assuré qu’il ne voulait «pas cacher ce qui constituerait une nouvelle direction de travail» s’il était élu président de la République l’an prochain. Selon Jean-Luc Mélenchon, le développement de la puissance économique de la Chine ne s’est pas accompagné de «pratiques impérialistes» ce qui, selon lui, la distingue des Etats-Unis.

Cette ligne hétérodoxe a, par le passé, valu de nombreuses critiques au parti de gauche radicale, accusé de connivence avec des régimes autoritaires dont il minimiserait ou ignorerait les atteintes aux droits humains et les menaces géopolitiques – dans le cas de la Chine, les pressions croissantes sur Taiwan ou le sort des Ouïghours, entre autres. En septembre 2025, la députée de LFI Sophia Chikirou avait contesté, contre l’évidence, que la Chine soit une dictature.

https://www.liberation.fr/politique/pre ... U7A6MXNSI/

[vivarais]

Où est le scoop ; tout le monde le sait
Depuis toujours l'ultra gauche vend la france à d'autres idéologie que l'appartenance nationale (on peut même sifflet l'hymne national avec sa bénédiction
Et pour une gauche plus modérée la marseillaise est du karaoké d'estrade

[Cépajuste]

LFI a des positions totalement absurdes et dangereuses, qui isoleraient la France au sein de l'UE si elles étaient suivies.

[Mesoke]

Il y a là une vague bonne idée de non alignement systématique avec les USA, de ne pas être les toutous des USA, et de parler avec tout le monde. Pour le reste c'est vraiment du grand n'importe quoi, basé sur de la désinformation en plus ....

[le chimple]

Il y a là une vague bonne idée de non alignement systématique avec les USA, de ne pas être les toutous des USA, et de parler avec tout le monde. Pour le reste c'est vraiment du grand n'importe quoi, basé sur de la désinformation en plus ....

Enfin , sur les USA , De Gaulle avait déjà tout compris !
Quoique la situation a changé !
Mais pour ce qui concerne la Chine , là , il a pété une durite Mélanchon !

[vivarais]

Il y a là une vague bonne idée de non alignement systématique avec les USA, de ne pas être les toutous des USA, et de parler avec tout le monde. Pour le reste c'est vraiment du grand n'importe quoi, basé sur de la désinformation en plus ....

Bizarre , ne critiquiez vous pas cela lorsque MLP disait vouloir sortir de l'OTAN
Qu'est ce qui vous a fait change d'avis "GAZA" " le Venezuela " "l'Iran" "le Liban" ?
Ou simplement que ce n'est plus Biden mais Trump ?
Un changement d'opinion à 180° çà mérite une explication
Tout comme approuver le rapprochement avec la chine qui est un trou noir qui absorbe tout ce qui l'approche
Comme ils sont en train de vampiriser l'Afrique ; ce qui n'est pas néfaste pour nous qui étions vampirisés par l'Afrique
Plus aucuns militaires français ne meurent pour eux aujourd'hui et cela ne grève plus notre budget de la défense nationale
Budget que nous pouvons consacrer à nous rendre moins dépendants des USA dans l'OTAN
Combien nous coutaient les opérations BARKANE et autres qu'aujourd'hui nous pouvons consacrer à notre propre défense

[Legivre]

Je n'ai pas l'impression que la France soit le toutou des USA
Enfin ce n'était pas l'avis de Buch quand la France refusa d'envahir l'Irac pour détruire des armes de destruction massive inexistante ni celui de Trump quand la France (et les autre pays de L'OTAN) refusent de le suivre dans sa guerre contre l'Iran

[Yaroslav]

Il y a eu plusieurs sujets sur la pertinence de qualifier le RN et LFI d'extrêmes.
Je ne pense pas - il est vrai - que cette qualification soit encore pertinente pour LFI à partir de la seule approche économique, parce que LFI ne revendique par la collectivisation / mise en commun des moyens de production, ni même selon la célèbre formule de Georges Marchais "au delà de 4 millions, 100% d'impôt, je prends tout". Et je ne pense pas que non plus le RN au pouvoir conduirait à une politique d'apartheid.

Mais la pertinence de cette qualification, elle est bel et bien à trouver dans les approches géopolitiques, à force de soutenir plus ou moins insidieusement le pire du pire de ce qui existe sur Terre. En clair, ces partis nous mettraient en conflit avec des pays qui nous ressemblent pourtant, afin de privilégier des alliances ("coopérations") avec des empires dictatoriaux et impérialistes.

Notons enfin les divagations de Mélenchon sur l'Ukraine, qui revendique le retrait russe de l'invasion en Ukraine mais veut quand même en modifier les frontières... L'OTAN n'a jamais été responsable de la guerre en Ukraine comme il le prétend. Ce qui a causé la guerre en Ukraine, c'est la pleine souveraineté de pays voisins à la Russie et leur liberté de choisir les modèles et les alliances qu'ils préfèrent, ce que Poutine n'a jamais supporté.

Et Legivre a entièrement raison, la France pourtant dans l'Otan, n'a jamais été le "toutou" des USA.

[Cépajuste]

Mais la pertinence de cette qualification, elle est bel et bien à trouver dans les approches géopolitiques, à force de soutenir plus ou moins insidieusement le pire du pire de ce qui existe sur Terre. En clair, ces partis nous mettraient en conflit avec des pays qui nous ressemblent pourtant, afin de privilégier des alliances ("coopérations") avec des empires dictatoriaux et impérialistes.

C'est exactement ce que fait Trump aux USA, mais personne ne dit qu'il est extrémiste. On le dit populiste.

[le chimple]

Il y a eu plusieurs sujets sur la pertinence de qualifier le RN et LFI d'extrêmes.
Je ne pense pas - il est vrai - que cette qualification soit encore pertinente pour LFI à partir de la seule approche économique, parce que LFI ne revendique par la collectivisation / mise en commun des moyens de production, ni même selon la célèbre formule de Georges Marchais "au delà de 4 millions, 100% d'impôt, je prends tout". Et je ne pense pas que non plus le RN au pouvoir conduirait à une politique d'apartheid.

Mais la pertinence de cette qualification, elle est bel et bien à trouver dans les approches géopolitiques, à force de soutenir plus ou moins insidieusement le pire du pire de ce qui existe sur Terre. En clair, ces partis nous mettraient en conflit avec des pays qui nous ressemblent pourtant, afin de privilégier des alliances ("coopérations") avec des empires dictatoriaux et impérialistes.

Notons enfin les divagations de Mélenchon sur l'Ukraine, qui revendique le retrait russe de l'invasion en Ukraine mais veut quand même en modifier les frontières... L'OTAN n'a jamais été responsable de la guerre en Ukraine comme il le prétend. Ce qui a causé la guerre en Ukraine, c'est la pleine souveraineté de pays voisins à la Russie et leur liberté de choisir les modèles et les alliances qu'ils préfèrent, ce que Poutine n'a jamais supporté.

Et Legivre a entièrement raison, la France pourtant dans l'Otan, n'a jamais été le "toutou" des USA.

On n'a jamais été le toutou de Trump mais contrairement à De Gaulle qui nous avait muni de solutions pour se passer des USA , il faut reconnaitre que le compte n 'y est pas surtout au niveau défense .
Donc , pour l'instant , l'Europe a besoin du parapluie américain , et il est vrai que ce n'est pas forcément la faute à la France !
La faute aux députés européens qui sont beaucoup plus zélés à déterminer le prix du radis que de se munir d'une force militaire digne de 450 millions d'habitants !
On peut le faire !

[jeandu53]

Il y a, dans le propos de Mélenchon, une idée de non-alignement sur les USA, qu'on retrouve aussi chez les gaullistes et au RN. Mais si cette aspiration au non-alignement sur les USA pousse à un rapprochement avec d'autres pays pas très sympathiques (Chine ou Russie), est-ce vraiment mieux ?

Et puis le contexte a changé. On a compris que les USA sont en train de se désengager de l'OTAN. Ce processus ne date pas de Trump, il avait commencé avec Obama. De ce fait, l'OTAN devient une coquille vide.

Dès lors, compte tenu du désengagement progressif des Américains, les Européens ont trois possibilités :
- soit ils se décident, une bonne fois pour toutes, à se prendre en main pour se doter d'une force militaire autonome,
- soit ils préfèrent rester comme ça, les bras ballants, sous la dépendance des Américains,
- soit ils se placent sous la dépendance d'une autre puissance (la Chine ou la Russie), mais c'est peut-être encore pire.

Là, comme ça, sur le papier, l'idée d'une force militaire européenne commune est séduisante, mais les Européens ont-ils vraiment cette volonté ?

[Yaroslav]

Mais la pertinence de cette qualification, elle est bel et bien à trouver dans les approches géopolitiques, à force de soutenir plus ou moins insidieusement le pire du pire de ce qui existe sur Terre. En clair, ces partis nous mettraient en conflit avec des pays qui nous ressemblent pourtant, afin de privilégier des alliances ("coopérations") avec des empires dictatoriaux et impérialistes.

C'est exactement ce que fait Trump aux USA, mais personne ne dit qu'il est extrémiste. On le dit populiste.

Trump est un fou dangereux qui change d'avis 4 fois par jour. Oui c'est un extrémiste en un sens, mais qui peut opérer un 180° si on le flatte ostensiblement. Il n'a pas la détermination froide de Poutine ou de Xi.

[le chimple]

Il y a, dans le propos de Mélenchon, une idée de non-alignement sur les USA, qu'on retrouve aussi chez les gaullistes et au RN. Mais si cette aspiration au non-alignement sur les USA pousse à un rapprochement avec d'autres pays pas très sympathiques (Chine ou Russie), est-ce vraiment mieux ?

Et puis le contexte a changé. On a compris que les USA sont en train de se désengager de l'OTAN. Ce processus ne date pas de Trump, il avait commencé avec Obama. De ce fait, l'OTAN devient une coquille vide.

Dès lors, compte tenu du désengagement progressif des Américains, les Européens ont trois possibilités :
- soit ils se décident, une bonne fois pour toutes, à se prendre en main pour se doter d'une force militaire autonome,
- soit ils préfèrent rester comme ça, les bras ballants, sous la dépendance des Américains,
- soit ils se placent sous la dépendance d'une autre puissance (la Chine ou la Russie), mais c'est peut-être encore pire.

Là, comme ça, sur le papier, l'idée d'une force militaire européenne commune est séduisante, mais les Européens ont-ils vraiment cette volonté ?

Voilà , bonne question , si la France serait plutot pour , est ce que les autres pays le seraient ??
Franchement , même si le fait d'éviter de se jeter des tables sur la tête , avons nous besoin de trop se rapprocher de la Chine ou la Russie qui vont irrémédiablement nous la mettre un jour ou l'autre ?
A l'image des USA , l'Europe pourrait pas être plus forte qu'aujourd'hui ??

[Cépajuste]

Il y a, dans le propos de Mélenchon, une idée de non-alignement sur les USA, qu'on retrouve aussi chez les gaullistes et au RN. Mais si cette aspiration au non-alignement sur les USA pousse à un rapprochement avec d'autres pays pas très sympathiques (Chine ou Russie), est-ce vraiment mieux ?

Et puis le contexte a changé. On a compris que les USA sont en train de se désengager de l'OTAN. Ce processus ne date pas de Trump, il avait commencé avec Obama. De ce fait, l'OTAN devient une coquille vide.

Dès lors, compte tenu du désengagement progressif des Américains, les Européens ont trois possibilités :
- soit ils se décident, une bonne fois pour toutes, à se prendre en main pour se doter d'une force militaire autonome,
- soit ils préfèrent rester comme ça, les bras ballants, sous la dépendance des Américains,
- soit ils se placent sous la dépendance d'une autre puissance (la Chine ou la Russie), mais c'est peut-être encore pire.

Là, comme ça, sur le papier, l'idée d'une force militaire européenne commune est séduisante, mais les Européens ont-ils vraiment cette volonté ?

Ils n'ont pas vraiment le choix. Nécessité fait loi, dit-on.

[Agnostirex]

La France et L'union européenne n'ont qu'un choix possible si elles désirent rester indépendantes face aux states et face à la Chine-Russie :
former une Europe solide composée d'Etats Nations bien distincts mais liés par des accords de réciprocité multiples, une Europe suffisamment armée pour faire comprendre aux autres blocs que l'attaquer ne serait pas rentable du tout...
Si vis pacem para bellum
Nous avons les moyens, il faut trouver la volonté...