Le "plan clim" de 40 milliards d'euros du Rassemblement national sera présenté en début de semaine prochaine

[Fonck1]

Comme je l'ai dit installer des clim' c'est malin. Mais se limiter à installer des clim' sans prendre en compte le reste du problème c'est débile. C'est donc soit de l'incompétence complète, soit du bon gros populisme, ce qui est le plus probable vu le timing de cette proposition en pleine canicule.

Mais qui parle de se limiter à la clim, le RN parle d'un plan d'urgence. Un Ehpad sans clim en pleine canicule c'est un film d'horreur.

on ne fait rien de bien dans l'urgence, d'autant plus quand c'est chiffré sur le coin un sou-bock de bar.

[Mesoke]

Mais qui parle de se limiter à la clim, le RN parle d'un plan d'urgence. Un Ehpad sans clim en pleine canicule c'est un film d'horreur.

Un Ehpad sans volets et obligé de scotcher des couvertures de survie aux fenêtres pour empêcher le soleil de réchauffer l'intérieur c'est aussi un film d'horreur.

D'où le fait qu'il est malin de faire un plan d'urgence "adaptation d'urgence aux canicules", pas uniquement un plan climatiseur

[gare au gorille]

Mais qui parle de se limiter à la clim, le RN parle d'un plan d'urgence. Un Ehpad sans clim en pleine canicule c'est un film d'horreur.

Un Ehpad sans volets et obligé de scotcher des couvertures de survie aux fenêtres pour empêcher le soleil de réchauffer l'intérieur c'est aussi un film d'horreur.

D'où le fait qu'il est malin de faire un plan d'urgence "adaptation d'urgence aux canicules", pas uniquement un plan climatiseur

Il est surtout urgent de faire quelque chose pour que ces endroits deviennent respirables en période de canicule et que quelqu'un commence à proposer quelque chose au lieu de ne rien faire et laisser les gens livrés à leur triste sort d'années en années.

[gare au gorille]

Mais qui parle de se limiter à la clim, le RN parle d'un plan d'urgence. Un Ehpad sans clim en pleine canicule c'est un film d'horreur.

Un Ehpad sans volets et obligé de scotcher des couvertures de survie aux fenêtres pour empêcher le soleil de réchauffer l'intérieur c'est aussi un film d'horreur.

D'où le fait qu'il est malin de faire un plan d'urgence "adaptation d'urgence aux canicules", pas uniquement un plan climatiseur

Il est surtout urgent de faire quelque chose pour que ces endroits deviennent respirables en période de canicule et que quelqu'un commence à proposer quelque chose au lieu de ne rien faire et laisser les gens livrés à leur triste sort d'années en années.

[Mesoke]

Voilà, il est urgent de faire quelque chose. Quelque chose d'intelligent. Pas uniquement de la clim' partout mais utiliser tout ce que la technologie et nos connaissances peuvent offrir pour améliorer les choses. Parfois, pour des vagues de chaleur modérées, de bêtes volets ou un bête brise soleil peut suffire. C'est plus rapide à mettre en place, moins cher, ça ne consomme rien une fois posé, pragmatiquement parlant il faudrait donc aussi utiliser ce genre de stratégie au lieu de la laisser de côté parce que ça n'est pas de la clim'

[papibilou]

L'idéologie qu'elle soit de droite ou de gauche n'a jamais protégé des canicules. Alors la clim, oui, les volets, oui, Les places ombragées, oui, les fontaines sur toutes les places, oui etc.. bref ne rien laisser de côté au nom d'idéologies imbéciles.

[Yaroslav]

Les écologistes ont surtout servi a dégouter et détourner les gens de l'écologie. Ils en ont fait un truc de bobos en ne tenant pas compte de la réalité de la vie des gens. Il se trouve que des gens crèvent de chaud dans des Ehpads, dans des hôpitaux et que l'urgence est de protéger rapidement les plus fragiles et pas de se perdre dans l'idéologie.
Le RN n'a jamais parlé d'offrir une clim à tout le monde, il propose un plan chiffré à 40 milliards pour rendre vivable tous ces lieux pendant les épisodes de canicules. Il n'a jamais promis de mettre gratuitement la clim chez les particuliers.

Les écologistes avaient entièrement raison à l'époque où le RN avait tort, à l'époque pas si lointaine d'ailleurs où le RN critiqué les travaux du GIEC.
Et les écologistes ont sans doute encore raison aujourd'hui, là où le RN a certainement toujours tort, on se contenter de proposer des solutions palliatives, sans jamais vouloir s'attaquer aux causes du réchauffement climatique parce qu'il ne "faut pas emmerder les gens". C'est ce qu'on appelle une fuite en avant.

La climatisation fait partie des solutions pour lutter contre les conséquences du réchauffement climatique.
Mais il n'y a rien de pire que de tout miser sur la gestion des conséquences sans jamais chercher à lutter contre les causes du réchauffement climatique. Parce que ce n'est sûrement pas la clim qui va l'arrêter...

[LOFOTEN]

Pour bon nombre de problèmes d’environnements, nous avons tendance à tenir compte de ce qui est une réalité: dès que nous arrêtons la nuisance, le problème se stabilise, puis nous avons accès à une certaine forme de remise en état. Par exemple :

si nous avons des voitures qui font trop de bruit, le problème s’arrête dès que la circulation s’arrête,
si nous avons trop d’oxydes d’azote dans l’air, le problème s’arrête d’augmenter dès que la circulation s’arrête, et très rapidement la qualité de l’air s’améliore,
si une carrière défigure le paysage, on peut l’arrêter, tout reboucher, replanter des arbres, et c’est « presque comme si » il n’y avait jamais eu de carrière,
si une usine pollue trop une rivière, on arrête l’usine (ou on met ce qu’il faut comme épuration de l’eau), et pas trop longtemps après l’eau de la rivière redevient presque aussi propre « qu’avant »,
et plus généralement tant qu’une situation n’est pas trop dégradée on peut « remettre les choses en état »: reconstituer un stock de poissons en arrêtant la pêche, préserver une espèce et lui permettre de repartir, etc.
De ce fait, la grande majorité d’entre nous a intuitivement tendance à considérer que pour le changement climatique, c’est pareil: que personne ne s’affole; le jour où nous trouverons que la plaisanterie a assez duré nous ferons ce qu’il faut pour passer l’éponge et faire « comme si » il n’y avait jamais eu de changement climatique. Pas de chance: c’est impossible. Ici, la notion même de remise en état du système n’existe pas, du moins pas aux échelles de temps qui nous intéressent. En effet, la durée de vie (« le temps qu’il y restent ») des gaz à effet de serre dans l’atmosphère est très long, notamment pour le principal d’entre eux, le gaz carbonique, qui a une durée de vie dans l’atmosphère de l’ordre du siècle (cela signifie, en simplifiant un peu, qu’il faut attendre de l’ordre du siècle pour que la dernière tonne de CO2 arrivée dans l’atmosphère commence à s’évacuer).

En pratique, si nous arrêtons totalement les émissions demain matin (y compris la respiration !), cela aurait pour seul effet de faire lentement décroître la concentration atmosphérique en CO2. Mais, à supposer que nous n’ayons pas déjà fait ce qu’il faut pour complètement « dérégler » le cycle du carbone, c’est ensuite quelques milliers d’années au moins qu’il faut attendre pour que la concentration du CO2 dans l’atmosphère revienne à son niveau de 1850.

Jean Marc Jancovici

[papibilou]

Les écologistes ont surtout servi a dégouter et détourner les gens de l'écologie. Ils en ont fait un truc de bobos en ne tenant pas compte de la réalité de la vie des gens. Il se trouve que des gens crèvent de chaud dans des Ehpads, dans des hôpitaux et que l'urgence est de protéger rapidement les plus fragiles et pas de se perdre dans l'idéologie.
Le RN n'a jamais parlé d'offrir une clim à tout le monde, il propose un plan chiffré à 40 milliards pour rendre vivable tous ces lieux pendant les épisodes de canicules. Il n'a jamais promis de mettre gratuitement la clim chez les particuliers.

Les écologistes avaient entièrement raison à l'époque où le RN avait tort, à l'époque pas si lointaine d'ailleurs où le RN critiqué les travaux du GIEC.
Et les écologistes ont sans doute encore raison aujourd'hui, là où le RN a certainement toujours tort, on se contenter de proposer des solutions palliatives, sans jamais vouloir s'attaquer aux causes du réchauffement climatique parce qu'il ne "faut pas emmerder les gens". C'est ce qu'on appelle une fuite en avant.

La climatisation fait partie des solutions pour lutter contre les conséquences du réchauffement climatique.
Mais il n'y a rien de pire que de tout miser sur la gestion des conséquences sans jamais chercher à lutter contre les causes du réchauffement climatique. Parce que ce n'est sûrement pas la clim qui va l'arrêter...

Effectivement la clim ne va pas arrêter le changement climatique. La France non plus quoi qu'elle fasse d'ailleurs puisque le climat est global et que les chinois et les américains et d'autres encore se refusent à faire des efforts et que leur impact est sans commune mesure avec les nôtres. Aors, comme on n'oblige pas ni la Chine ni les USA il faut songer à se protéger.

[Yaroslav]

Les écologistes avaient entièrement raison à l'époque où le RN avait tort, à l'époque pas si lointaine d'ailleurs où le RN critiqué les travaux du GIEC.
Et les écologistes ont sans doute encore raison aujourd'hui, là où le RN a certainement toujours tort, on se contenter de proposer des solutions palliatives, sans jamais vouloir s'attaquer aux causes du réchauffement climatique parce qu'il ne "faut pas emmerder les gens". C'est ce qu'on appelle une fuite en avant.

La climatisation fait partie des solutions pour lutter contre les conséquences du réchauffement climatique.
Mais il n'y a rien de pire que de tout miser sur la gestion des conséquences sans jamais chercher à lutter contre les causes du réchauffement climatique. Parce que ce n'est sûrement pas la clim qui va l'arrêter...

Effectivement la clim ne va pas arrêter le changement climatique. La France non plus quoi qu'elle fasse d'ailleurs puisque le climat est global et que les chinois et les américains et d'autres encore se refusent à faire des efforts et que leur impact est sans commune mesure avec les nôtres. Aors, comme on n'oblige pas ni la Chine ni les USA il faut songer à se protéger.

C'est exactement avec ce type de raisonnement que personne ne fera rien parce qu'il regarde continuellement si l'autre en fait autant ou plus que lui et que les humains seront ainsi capables de brûler la planète par stupidité et égoïsme (et il est faux de dire que "les Chinois ne font rien").

[Yaroslav]

Pour bon nombre de problèmes d’environnements, nous avons tendance à tenir compte de ce qui est une réalité: dès que nous arrêtons la nuisance, le problème se stabilise, puis nous avons accès à une certaine forme de remise en état. Par exemple :

si nous avons des voitures qui font trop de bruit, le problème s’arrête dès que la circulation s’arrête,
si nous avons trop d’oxydes d’azote dans l’air, le problème s’arrête d’augmenter dès que la circulation s’arrête, et très rapidement la qualité de l’air s’améliore,
si une carrière défigure le paysage, on peut l’arrêter, tout reboucher, replanter des arbres, et c’est « presque comme si » il n’y avait jamais eu de carrière,
si une usine pollue trop une rivière, on arrête l’usine (ou on met ce qu’il faut comme épuration de l’eau), et pas trop longtemps après l’eau de la rivière redevient presque aussi propre « qu’avant »,
et plus généralement tant qu’une situation n’est pas trop dégradée on peut « remettre les choses en état »: reconstituer un stock de poissons en arrêtant la pêche, préserver une espèce et lui permettre de repartir, etc.
De ce fait, la grande majorité d’entre nous a intuitivement tendance à considérer que pour le changement climatique, c’est pareil: que personne ne s’affole; le jour où nous trouverons que la plaisanterie a assez duré nous ferons ce qu’il faut pour passer l’éponge et faire « comme si » il n’y avait jamais eu de changement climatique. Pas de chance: c’est impossible. Ici, la notion même de remise en état du système n’existe pas, du moins pas aux échelles de temps qui nous intéressent. En effet, la durée de vie (« le temps qu’il y restent ») des gaz à effet de serre dans l’atmosphère est très long, notamment pour le principal d’entre eux, le gaz carbonique, qui a une durée de vie dans l’atmosphère de l’ordre du siècle (cela signifie, en simplifiant un peu, qu’il faut attendre de l’ordre du siècle pour que la dernière tonne de CO2 arrivée dans l’atmosphère commence à s’évacuer).

En pratique, si nous arrêtons totalement les émissions demain matin (y compris la respiration !), cela aurait pour seul effet de faire lentement décroître la concentration atmosphérique en CO2. Mais, à supposer que nous n’ayons pas déjà fait ce qu’il faut pour complètement « dérégler » le cycle du carbone, c’est ensuite quelques milliers d’années au moins qu’il faut attendre pour que la concentration du CO2 dans l’atmosphère revienne à son niveau de 1850.

Jean Marc Jancovici

Je trouve que le paragraphe que vous surlignez n'est pas très révélateur du message porté par Jancovici au quotidien.
Quelle conclusion en tirez-vous ?

[LOFOTEN]

Je ne suis pas le seul a avoir ou rapporter la pensée de JM Jancovici.

Ce paragraphe est suffisant pour comprendre le futur de la planète. Ce qui ne veut nullement dire : ne plus faire d'effort.
Je rappelle, a tout hasard, que la France émet 0,8 % de CO2 dans le monde.

[papibilou]

Effectivement la clim ne va pas arrêter le changement climatique. La France non plus quoi qu'elle fasse d'ailleurs puisque le climat est global et que les chinois et les américains et d'autres encore se refusent à faire des efforts et que leur impact est sans commune mesure avec les nôtres. Aors, comme on n'oblige pas ni la Chine ni les USA il faut songer à se protéger.

C'est exactement avec ce type de raisonnement que personne ne fera rien parce qu'il regarde continuellement si l'autre en fait autant ou plus que lui et que les humains seront ainsi capables de brûler la planète par stupidité et égoïsme (et il est faux de dire que "les Chinois ne font rien").

Amusant comme raisonnement. Vous avez l'esprit de sacrifice, mais vous n'êtes peut-être pas représentatif de tous les français. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... 3%A9nergie
Désolé de n'être pas de votre avis , mais si les principaux émetteurs ne font rien vous pourrez vous agiter.

[gare au gorille]

Effectivement la clim ne va pas arrêter le changement climatique. La France non plus quoi qu'elle fasse d'ailleurs puisque le climat est global et que les chinois et les américains et d'autres encore se refusent à faire des efforts et que leur impact est sans commune mesure avec les nôtres. Aors, comme on n'oblige pas ni la Chine ni les USA il faut songer à se protéger.

C'est exactement avec ce type de raisonnement que personne ne fera rien parce qu'il regarde continuellement si l'autre en fait autant ou plus que lui et que les humains seront ainsi capables de brûler la planète par stupidité et égoïsme (et il est faux de dire que "les Chinois ne font rien").

Le contraire démontre surtout d'une idéalisation à outrance qui éloigne de la réalité. Même si on interdisait tout aux français, y compris de respirer, la France ne changerait pas grand chose au fonctionnement de la planète. Des efforts la France en fait, elle en a déjà fait beaucoup, l'esprit de sacrifice doit s'arrêter au seuil du basculement vers la stupidité idéologique.

[lepicard]

C'est exactement avec ce type de raisonnement que personne ne fera rien parce qu'il regarde continuellement si l'autre en fait autant ou plus que lui et que les humains seront ainsi capables de brûler la planète par stupidité et égoïsme (et il est faux de dire que "les Chinois ne font rien").

Le contraire démontre surtout d'une idéalisation à outrance qui éloigne de la réalité. Même si on interdisait tout aux français, y compris de respirer, la France ne changerait pas grand chose au fonctionnement de la planète. Des efforts la France en fait, elle en a déjà fait beaucoup, l'esprit de sacrifice doit s'arrêter au seuil du basculement vers la stupidité idéologique.

ça me fait penser à vos 11millions de sacrifiés