Le PS choisit une primaire fermée avec place publique

[jeandu53]

Les dirigeants du PS ne sont pas des dictateurs, pas des tyrans. Si dix personnes se déclarent candidates, se pensant tout aussi légitimes les unes que les autres à incarner cet espace politique, et refusant de se soumettre à un quelconque processus de sélection, alors les dirigeants du PS n'y peuvent pas grand-chose. De leur côté, tout ce qu'ils peuvent faire, c'est mettre en place un processus de sélection (primaire ouverte, primaire fermée...) pour ceux qui veulent bien se soumettre à ce processus. Ils ne peuvent rien faire de plus.

Ils sont tous coupés du monde et de la réalité de millions de gens depuis leurs hautes études. S'ils avaient un minimum de décence ils se seraient retirés de la vie politique depuis longtemps. Mais voilà : le trône de l'Elysée, ça les titille toujours même s'ils n'ont plus qu'une chance sur 1000 d'y accéder.

Tous ces gens font perdre leur temps aux Français qui les ont déjà testés et retestés. Et leur petit cirque n'intéresse plus grand monde.

M'enfin, s'il y en a qui s'intéressent encore à des causes perdues et qui tiennent toujours à leur petit doudou PS, libres à eux de continuer à s'endormir avec si ça leur procure toujours des nuits calmes...

Oui, si vous voulez. Mais moi, je persiste à penser qu'il doit y avoir un espace politique pour la gauche dite "modérée" (non LFI) à la présidentielle, et que les électeurs qui s'identifient à cette gauche dite modérée doivent avoir un candidat pour qui voter. C'est donc le rôle du PS que d'essayer de faire émerger ce candidat.

[Once]

Ils sont tous coupés du monde et de la réalité de millions de gens depuis leurs hautes études. S'ils avaient un minimum de décence ils se seraient retirés de la vie politique depuis longtemps. Mais voilà : le trône de l'Elysée, ça les titille toujours même s'ils n'ont plus qu'une chance sur 1000 d'y accéder.

Tous ces gens font perdre leur temps aux Français qui les ont déjà testés et retestés. Et leur petit cirque n'intéresse plus grand monde.

M'enfin, s'il y en a qui s'intéressent encore à des causes perdues et qui tiennent toujours à leur petit doudou PS, libres à eux de continuer à s'endormir avec si ça leur procure toujours des nuits calmes...

Oui, si vous voulez. Mais moi, je persiste à penser qu'il doit y avoir un espace politique pour la gauche dite "modérée" (non LFI) à la présidentielle

En accord avec tout le système de la macronie, le seul programme de cette gauche dite "modérée" est de diaboliser Mélenchon et de le faire tomber le plus tôt possible. Pareil pour le PC. Drôle de programme pour des gens qui se disent "de gauche".

Or "Pourquoi Mélenchon ne tombe jamais" ?

Voici une explication de fond (qui me paraît assez objective, non partisane et ouverte au débat) qui vaut le détour :



Sans oublier qu'il est depuis 2022 le candidat de gauche toujours le mieux placé.

Faudrait quand même que la gauche dite "modérée" commence à se poser des questions !...

En fait, toute cette gauche mainstream, toute la macronie et tout le système des grands médias ont acté la possibilité d'une victoire du RN en 2027 à laquelle ils contribuent grandement, même si c'est par défaut.

Et, de leurs points de vue, seul Mélenchon est le véritable ennemi à abattre.

[Yaroslav]

On sait dès lors quels sont les parfaits idiots utiles qui pourraient bientôt permettre à l'extrême-droite de prendre le pouvoir en France.

Quel serait donc l'intérêt pour les Français d'élire E Philippe ? Une piste tirée de son bilan à Matignon ? Ha oui, les 80km/h ?
Idem pour le PS ; c'est comme si on voulait élire F Hollande alors que plus personne n'en voulait il y a 10 ans.

On peut reprocher tout ce qu'on veut aux modérés.
Mais on peut en reprocher infiniment plus aux extrémistes.
Les Français savent de moins en moins ce que c'est que d'avoir des VRAIS problèmes (les 80 km/h... ), mais ils pourraient bien être amenés à le redécouvrir à force de jouer les éternels râleurs insatisfaits.

[Yaroslav]

Oui, si vous voulez. Mais moi, je persiste à penser qu'il doit y avoir un espace politique pour la gauche dite "modérée" (non LFI) à la présidentielle

En accord avec tout le système de la macronie, le seul programme de cette gauche dite "modérée" est de diaboliser Mélenchon et de le faire tomber le plus tôt possible. Pareil pour le PC. Drôle de programme pour des gens qui se disent "de gauche".

C'est quand même toujours le propre des extrémistes de croire que les centristes sont décentrés.

[djep]

Quel serait donc l'intérêt pour les Français d'élire E Philippe ? Une piste tirée de son bilan à Matignon ? Ha oui, les 80km/h ?
Idem pour le PS ; c'est comme si on voulait élire F Hollande alors que plus personne n'en voulait il y a 10 ans.

On peut reprocher tout ce qu'on veut aux modérés.
Mais on peut en reprocher infiniment plus aux extrémistes.
Les Français savent de moins en moins ce que c'est que d'avoir des VRAIS problèmes (les 80 km/h... ), mais ils pourraient bien être amenés à le redécouvrir à force de jouer les éternels râleurs insatisfaits.

Si le bilan des modérés avait été bon, voire seulement passable, les Français passeraient sur leur mollesse et souhaiteraient même les reconduire.
Malheureusement, avec eux la France a décliné à petit feu et à tous les points de vue.
Il est donc souhaitable de tenter autre chose.

[Yaroslav]

On peut reprocher tout ce qu'on veut aux modérés.
Mais on peut en reprocher infiniment plus aux extrémistes.
Les Français savent de moins en moins ce que c'est que d'avoir des VRAIS problèmes (les 80 km/h... ), mais ils pourraient bien être amenés à le redécouvrir à force de jouer les éternels râleurs insatisfaits.

Si le bilan des modérés avait été bon, voire seulement passable, les Français passeraient sur leur mollesse et souhaiteraient même les reconduire.
Malheureusement, avec eux la France a décliné à petit feu et à tous les points de vue.
Il est donc souhaitable de tenter autre chose.

Oui, je sais, le bilan de ce gouvernement est très très très mauvais.
Et ça fait au moins un demi-siècle ou un siècle que le bilan des gouvernements est très très très mauvais.
J'approuve à 200% cette formule de Sylvain TESSON : "La France est un paradis peuplé de gens qui se croient en enfer".
Ce que les Français ne comprennent pas, c'est qu'il y a très largement de quoi faire pire, mais il est quasi impossible de faire comprendre ça à des enfants pourris gâtés.

[djep]

Si le bilan des modérés avait été bon, voire seulement passable, les Français passeraient sur leur mollesse et souhaiteraient même les reconduire.
Malheureusement, avec eux la France a décliné à petit feu et à tous les points de vue.
Il est donc souhaitable de tenter autre chose.

Oui, je sais, le bilan de ce gouvernement est très très très mauvais.
Et ça fait au moins un demi-siècle ou un siècle que le bilan des gouvernements est très très très mauvais.
J'approuve à 200% cette formule de Sylvain TESSON : "La France est un paradis peuplé de gens qui se croient en enfer".
Ce que les Français ne comprennent pas, c'est qu'il y a très largement de quoi faire pire, mais il est quasi impossible de faire comprendre ça à des enfants pourris gâtés.

On vit bien en France, il n'empêche que les choses se dégradent depuis des années, et Macron n'est évidemment pas le seul responsable.
On peut aussi faire pire, c'est vrai, mais l'idée est qu'en ne changeant rien la France va continuer à péricliter; ça c'est une certitude.
Il est donc grand temps de changer de politique.

[Kelenner]

Si le bilan des modérés avait été bon, voire seulement passable, les Français passeraient sur leur mollesse et souhaiteraient même les reconduire.
Malheureusement, avec eux la France a décliné à petit feu et à tous les points de vue.
Il est donc souhaitable de tenter autre chose.

Oui, je sais, le bilan de ce gouvernement est très très très mauvais.
Et ça fait au moins un demi-siècle ou un siècle que le bilan des gouvernements est très très très mauvais.
J'approuve à 200% cette formule de Sylvain TESSON : "La France est un paradis peuplé de gens qui se croient en enfer".
Ce que les Français ne comprennent pas, c'est qu'il y a très largement de quoi faire pire, mais il est quasi impossible de faire comprendre ça à des enfants pourris gâtés.

Il y a du vrai dans cette formule, mais c’est relativement sans rapport avec un débat politique. Du fait d’une longue histoire, la France a des institutions solides, un système social évolué et de nombreux garde-fous qui garantissent un confort de vie à sa population, même s’ils font le pire choix, style MLP ou Édouard Philippe. Mais ce n’est pas pour autant une raison pour tout accepter, au prétexte que c’est pire ailleurs. On a le droit de ne pas vouloir la retraite à 67 ans, les cadeaux fiscaux aux milliardaires, le démantèlement sournois des services publics, la politique monétaire guidée par les financiers. Ce n’est pas pour autant qu’on est forcément mécontent de notre situation personnelle.

[latresne]

La dette,personne n'en parle et pourtant elle monte de plus en plus.On se rappelle encore cette phrase de de gaulle "Il en es t de mm pour un individu que pour une nation ,on ne peut pas dépenser plus que ce qu' l'on gagne ,sinon on va à la catastrophe".Je veux bien qu'avec les investissements à faire ,les transformations à apporter dans beaucoup de domaines il faille emprunter ,mais il doit y avoir des limites qui sont franchies depuis plusieurs années pour satisfaire les uns et les autres.Ce qu'il faut à la France c'est un chef,une autorité incontestable que le pays n'a pas actuellement dans son paysage politique.