que doit on penser de LFI et des ses positions anti chrétienne

[vivarais]

Nouveau mensonge alors que c'est clairement exposé dans l'article cité en lien : ça n'est pas LFI qui a des positions antichrétiennes, c'est l'un des participants anonymes à une table ronde organisée par LFI qui a sorti une phrase disant que le pire fléau aujourd'hui est le christianisme. Ca n'est donc en rien la position de LFI, juste l'idée personnelle d'un LFIste anonyme.

On va bien voir ce que vont ne dire les partisans de la liberté d'expression, ceux qui sont pour une liberté d'expression tellement totale qu'elle permettrait à des agents de déstabilisation étrangère d'avoir pignon sur rue en France.

Lorsque Rima Hassan député LFI interdites aux blancs ce n'est pas la position de LFI ??

[djep]

Le Lider Maximo a-t-il contredit les propos de ce participant manifestement anti-chrétien ? Que disent les faits ?

[Mesoke]

Genre que ne pas contredire ces propos antichrétiens ça n'est être raciste ?

Ou que tenir des propos antichrétiens est autorisé par la liberté d'expression et d'opinion ?

[djep]

Genre que ne pas contredire ces propos antichrétiens ça n'est être raciste ?

Ou que tenir des propos antichrétiens est autorisé par la liberté d'expression et d'opinion ?

Il ne l'est sans doute pas, raciste, mais n'ignore certainement pas non plus qu'une partie non négligeable qui constitue sa base est antisémite et anti-chrétienne.

[Mesoke]

Ce qui reste, là encore à démontrer ou à préciser. Ca représente quoi "une partie non négligeable qui constitue sa base qui est antisémite et anti-chrétienne" ? Est-ce de l'antisémitisme ou de la critique de l'action du gouvernement israélien ? Là tu balances une donnée basée sur rien et non chiffrée, et on devrait l'accepter comme étant une vérité.

[djep]

Ce qui reste, là encore à démontrer ou à préciser. Ca représente quoi "une partie non négligeable qui constitue sa base qui est antisémite et anti-chrétienne" ? Est-ce de l'antisémitisme ou de la critique de l'action du gouvernement israélien ? Là tu balances une donnée basée sur rien et non chiffrée, et on devrait l'accepter comme étant une vérité.

Tout n'est pas chiffrable dans la vie. On peut évaluer les orientations d'un parti politique via des indicateurs et en examinant les déclarations et les agissements de LFI de manière globale.
C'est donc plus un avis, un sentiment, tout comme on peut l'avoir par ailleurs à l'encontre du RN sans que tout cela nécessite forcément une mesure.

Par ex. l'antisémitisme en France progresse (ce qui est mesurable) suite aux massacres des Palestiniens commis par Israël. Or n'est-ce pas la même frange de la population qui soutient LFI, est musulmane, pro-palestinienne et anti-israëlienne ?

[Mesoke]

Pro-palestinien n'est pas synonyme d'antisémite. Anti-israélien c'est vague : est-ce que c'est être contre l'existence même d'Israël comme Soral et autres antisémites d'extrême droite ou être contre la politique actuelle du gouvernement israélien envers les palestinien, les libanais, les syriens ? Est-ce qu'il y a vraiment beaucoup de musulmans qui votent LFI ? Est-ce qu'ils sont antisémites ?

C'est exactement ça ce que je reproche à ton approche : des amalgames, des approximations, des arguments non chiffrés, le tout qui aboutit à une conclusion qui semble pourtant complément admise alors que ses fondations sont plutôt friables.

[Victor]

Ce qui reste, là encore à démontrer ou à préciser. Ca représente quoi "une partie non négligeable qui constitue sa base qui est antisémite et anti-chrétienne" ? Est-ce de l'antisémitisme ou de la critique de l'action du gouvernement israélien ? Là tu balances une donnée basée sur rien et non chiffrée, et on devrait l'accepter comme étant une vérité.

Je pense qu'il y a des personnes qui décodent et d'autres qui en sont incapables.
En 1938 je suis persuadé que l'immense majorité des allemands ayant voté ou non pour le parti nazi n'imaginaient pas que l'antisémitisme des nazis se transformerait en solution finale et en camp d'extermination.
Et bien c'est un peu la même chose avec LFI, certains français décodent, décryptent et comprennent la nature véritable de ce parti et d'autres en sont incapables ou ne le veulent pas.

[Mesoke]

C'est une belle tentative d'arnaque. Tu ne décodes ou ne décryptes rien, tu gobes juste bêtement la campagne médiatique orchestrée par des médias possédés par des milliardaires de droite ou par le gouvernement pour pourrir LFI à peu de frais afin que ce parti de gauche ne se fasse pas élire parce qu'il est un parti de gauche.

Parce que tu as autant de "preuves" que les autres, tu as juste un esprit biaisé par ces médias qui te fait en déduire la conclusion qu'ils t'imposent.

Si on suit ton raisonnement sur l'Allemagne des années 30, tu serais plutôt du côté des gens qui auraient voté pour les nazis parce que ceux-ci contrôlaient les médias et imposaient à la population leur narratif.

[Kelenner]

Les drouateux font la même erreur avec LFI que les gauchistes avec le RN. Ils s’imaginent que la meilleure façon de combattre la progression assez irrésistible de ce parti, c’est d’opter pour de l’indignation à deux balles en allant chercher quelques déclarations obscures, des fréquentations douteuses ou des discours ambigus. Or, d’une part ils oublient que ce n’est pas mieux de leur côté (euphémisme), d’autre part les électeurs s’en foutent royalement, ce n’est pas crédible, ça ne prend pas. Même ce qui pourrait légitimement être reproché à LFI (comme leurs liens avec des groupuscules violents, par exemple) est exploité de manière tellement outrancière que ça finit par les renforcer, au final.

Les gens votent LFI pour une raison très simple : c’est le seul parti de gauche qui ne passe pas son temps à s’excuser de ne pas être de droite, et qui assume clairement son positionnement.

[gare au gorille]

Les drouateux font la même erreur avec LFI que les gauchistes avec le RN. Ils s’imaginent que la meilleure façon de combattre la progression assez irrésistible de ce parti, c’est d’opter pour de l’indignation à deux balles en allant chercher quelques déclarations obscures, des fréquentations douteuses ou des discours ambigus. Or, d’une part ils oublient que ce n’est pas mieux de leur côté (euphémisme), d’autre part les électeurs s’en foutent royalement, ce n’est pas crédible, ça ne prend pas. Même ce qui pourrait légitimement être reproché à LFI (comme leurs liens avec des groupuscules violents, par exemple) est exploité de manière tellement outrancière que ça finit par les renforcer, au final.

Les gens votent LFI pour une raison très simple : c’est le seul parti de gauche qui ne passe pas son temps à s’excuser de ne pas être de droite, et qui assume clairement son positionnement.

Mais il n'y a que chez LFI ou les citoyens se retrouvent différenciés en fonction de la couleur de leur peau. Il n y a pas d'attaques à deux balles, simplement la lumière mise sur les propos qui sont tenus par les leaders de ce parti. Virez donc Mélenchon comme le RN a viré le père Le Pen pour la teneur de ses propos et LFI deviendra peut être un pari moins critiquable. Pour l'heure ce parti est un repoussoir et il ne peut compter que sur son électorat antisémite, anti chrétien et fortement islamisé galvanisé par des discours anti Israéliens jusque dans les quartiers pour espérer accéder au second tour.

[Mesoke]

Prouve que l'électorat de LFI est fortement islamisé si tu considères que c'est un argument. Les musulmans votent en moyenne peut-être plus pour LFI que pour les autres partis, mais les musulmans votent en moyenne moins que la moyenne de la population et sont une minorité en France, donc comment tu aboutis à dire que l'électorat de LFI est fortement islamisé ?

On ne va pas revenir sur l'antisémitisme supposé des électeurs LFI, ça fait des dizaines de fois qu'on en demande des preuves sans rien obtenir donc on va dire que tu relayes là encore une fausse information.

[djep]

Pro-palestinien n'est pas synonyme d'antisémite. Anti-israélien c'est vague : est-ce que c'est être contre l'existence même d'Israël comme Soral et autres antisémites d'extrême droite ou être contre la politique actuelle du gouvernement israélien envers les palestinien, les libanais, les syriens ? Est-ce qu'il y a vraiment beaucoup de musulmans qui votent LFI ? Est-ce qu'ils sont antisémites ?

C'est exactement ça ce que je reproche à ton approche : des amalgames, des approximations, des arguments non chiffrés, le tout qui aboutit à une conclusion qui semble pourtant complément admise alors que ses fondations sont plutôt friables.

Etre musulman ou pro-palestinien, ou anti-Israélien ou antisémites ou anti-chrétien ne sont nullement synonymes, ce sont des indicateurs qui peuvent être indépendants, bien qu'ils puissent aussi s'additionner au sein des membres d'un même parti.

Si bien qu'on ne peut pas dire que LFI soit un parti anti-chrétien, ni un parti musulman, ni antisémite, etc. mais l'ensemble des gens qui composent ce parti forment une dynamique qui est un facteur de risque pour ceux qui tiennent encore beaucoup à la culture chrétienne.


Cela dit, c'est la même chose pour le RN dont on peux énumérer d'autres caractéristiques éparses parmi ses membres (racisme, xénophobie, misogynie, islamophobie, etc. ) qui ne le qualifient pas non plus en tant que parti politique.

Dans les 2 cas, LFI ou RN recèlent en leur sein le germe de problèmes (différents) qui pourraient émerger si l'un d'eux parvenait au pouvoir.

Mais au point où on en est en France, lorsque les citoyens ne veulent plus des partis centraux, que reste-t-il comme choix? Vu que les médias ne leurs présentant guère d'alternative en dehors de LFI et du RN.

[Kabé]

Mais il n'y a que chez LFI ou les citoyens se retrouvent différenciés en fonction de la couleur de leur peau. Il n y a pas d'attaques à deux balles, simplement la lumière mise sur les propos qui sont tenus par les leaders de ce parti. Virez donc Mélenchon comme le RN a viré le père Le Pen pour la teneur de ses propos et LFI deviendra peut être un pari moins critiquable. Pour l'heure ce parti est un repoussoir et il ne peut compter que sur son électorat antisémite, anti chrétien et fortement islamisé galvanisé par des discours anti Israéliens jusque dans les quartiers pour espérer accéder au second tour.

Je suis d'accord avec vous que LFI ferait mieux de virer Mélenchon. Personnellement, je ne lui ferais plus aucune confiance pour lui donner les clés de la France. Mais, bien évidemment, d'un point de vue politique et de chances électorales, LFI ne pourrait pas se défaire de celui qui est bon orateur et attire beaucoup d'électeurs vers ce parti, tant qu'il n'y a de remplaçant crédible et de ce niveau (et que les autres à gauches se déchirent).

Par contre, ce que vous n'avez pas compris, c'est que LFI ne différencie pas les citoyens en fonction de leur couleur de peau ou d'origines, mais il nomme cela parce que chez un parti comme le vôtre ceux-là seront discriminés, là où LFI veut leur donner les même droits et les même chances que tous les autres. C'est le contraire de ce que vous avancez : ce n'est pas la discrimination ou du racisme, mais un plaidoyer pour l'intégration et la non-discrimination (ce qui horrifie vous et votre parti).

Oui, ce parti repousse, en grand parti à cause de Mélenchon, mais pas que, comme votre parti aussi repousse, mais en occurrence pas tellement à cause des personnes, mais plutôt à cause des idées que vous véhiculez.

Et votre dernière phrase démontre que vous êtes malhonnête et en dehors de la réalité (un menteur hypocrite, comme dirait Yaroslav). Ce parti est peut-être votre plus grand concurrent, c'est sans doute ce qui vous gène le plus. Mais avoir recours à des mensonges et reprocher à un parti ce que vous avez noir sur blanc dans votre "programme" - la discrimination - démontre votre hypocrisie absolue.

[Mesoke]

Etre musulman ou pro-palestinien, ou anti-Israélien ou antisémites ou anti-chrétien ne sont nullement synonymes, ce sont des indicateurs qui peuvent être indépendants, bien qu'ils puissent aussi s'additionner au sein des membres d'un même parti.

Si bien qu'on ne peut pas dire que LFI soit un parti anti-chrétien, ni un parti musulman, ni antisémite, etc. mais l'ensemble des gens qui composent ce parti forment une dynamique qui est un facteur de risque pour ceux qui tiennent encore beaucoup à la culture chrétienne.


Cela dit, c'est la même chose pour le RN dont on peux énumérer d'autres caractéristiques éparses parmi ses membres (racisme, xénophobie, misogynie, islamophobie, etc. ) qui ne le qualifient pas non plus en tant que parti politique.

Dans les 2 cas, LFI ou RN recèlent en leur sein le germe de problèmes (différents) qui pourraient émerger si l'un d'eux parvenait au pouvoir.

Mais au point où on en est en France, lorsque les citoyens ne veulent plus des partis centraux, que reste-t-il comme choix? Vu que les médias ne leurs présentant guère d'alternative en dehors de LFI et du RN.

Notons que ce que tu appelles les partis centraux ont lutté contre l'islam en France, soutiennent un régime qui commet un génocide (définition acceptée par la plupart des organisme internationaux dont c'est le boulot) sous nos yeux, soutiennent des entreprises ultra-polluantes, sont compromis avec des réseaux d'influence du monde la finance, soutiennent des sectes et autres pseudo-médecines dangereuses, etc.

C'est trop facile de lister des points négatifs d'un camp seulement pour faire croire par contraste que le camp dont on ne cite pas de point négatif est plus vertueux.