Mélenchon c'était juste la caution. Comme Christine Kelly sur C News. Sinon, n'ayez crainte : les 4 candidats mis en avant dans cette émission préparent tous un avenir qui sera manifestement encore plus néo libéral que celui laissé par Macron : hari sur le " social", et tout ce qui va avec ( les hôpitaux, la santé, l'éducation...) Et vive la retraite par capitalisation ! Bon, bien sûr, on va juste commencer par une " petite part" faut pas inquiéter le bon peuple, quand même ! Mais là " petite part", vous allez voir comme elle va a grandir au fil du temps ! Par ici le pognon, le fric, le pèze, l'oseille des gens, y a bon.
Oui mais si le système financier s'effondre ? Ben, ils devront assumer les risques... C'est ça le capitalisme : une face pour gagner, une face pour perdre...
Mais aujourd'hui, c'est notre système social qui s'effondre, vu qu'il n'est plus financé.
Donc au lieu de fantasmer sur je ne sais quel complot libéral, interrogez-vous sur le financement de notre système social.
je suppose que quand tu parles de "système social" tu parles de l'exclusion sociale :
En France, le coût global de la pauvreté et de l'exclusion sociale est estimé à environ 119 milliards d'euros par an pour les deniers publics,
En France, le montant total des aides publiques aux entreprises est estimé à 211 milliards d'euros par an selon Public Sénat.
tu vois, l'argent ne va pas toujours où on croit.
en plus vu les résultats de l’empoi et de la croissance, on peut dire que l'argent alloué aux entreprises est très mal dépensé.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voilà l'équation.
jeandu53 a écrit : 31 août 2026 09:16
Mais aujourd'hui, c'est notre système social qui s'effondre, vu qu'il n'est plus financé.
Donc au lieu de fantasmer sur je ne sais quel complot libéral, interrogez-vous sur le financement de notre système social.
Bien sûr que si notre système social est financé. Sinon il ne pourrait plus payer, s'effondrerait pour de vrai et on le saurait vu que ça ferait la une des médias.
Ne jouons pas sur les termes. Notre système social est financé pour ses insuffisances par l'abondement de l'état. Ce qui est mis dans le social contribue donc au déficit budgétaire.
Donc on ne peut pas dire que le système est financé.
Bah si, on peut dire que notre système social est financé, sinon il fermerait ou aurait des problèmes dont on entendrait parler. Mais il n'est pas autofinancé par les cotisations nécessaires. Cotisations dont on a diminué les rentrées depuis des années de politique libérales (genre en supprimant les cotisations des smicards), dont forcément après on perd l'équilibre budgétaire de ces oeuvres sociales.
Comme pour le budget de l'état, si on veut un équilibre budgétaire pour la Sécu ou le système de retraite il faut augmenter les recettes et / ou diminuer les dépenses. Ou sinon prendre conscience que c'est temporaire le temps que la vague de boomer ne déséquilibre plus notre démographie et admettre que l'état compense le déficit en attendant. Ou prendre une mesure temporaire pendant ce temps pour augmenter les recettes et / ou diminuer les dépenses pendant quelques années. Etc
Mesoke a écrit : 31 août 2026 11:20
Bah si, on peut dire que notre système social est financé, sinon il fermerait ou aurait des problèmes dont on entendrait parler. Mais il n'est pas autofinancé par les cotisations nécessaires. Cotisations dont on a diminué les rentrées depuis des années de politique libérales (genre en supprimant les cotisations des smicards), dont forcément après on perd l'équilibre budgétaire de ces oeuvres sociales.
Comme pour le budget de l'état, si on veut un équilibre budgétaire pour la Sécu ou le système de retraite il faut augmenter les recettes et / ou diminuer les dépenses. Ou sinon prendre conscience que c'est temporaire le temps que la vague de boomer ne déséquilibre plus notre démographie et admettre que l'état compense le déficit en attendant. Ou prendre une mesure temporaire pendant ce temps pour augmenter les recettes et / ou diminuer les dépenses pendant quelques années. Etc
Notre système social a été bâti sur le principe de financement par les actifs.
Ce n'est plus le cas. Les exonérations de charges sur les bas salaires sont compensées par l'état, mais ces compensations ne suffisent pas puisque par exemple la sécurité sociale aura un déficit de 23 milliards cette année.
La vague de boomers va s'éteindre mais il n'y aura quand même pas suffisamment d'actifs pour assurer le financement, sauf si on parvenait à atteindre le plein emploi et encore pas longtemps.
La solution LFI de retour à 60 ans semble donc la pire des solutions, sauf si on réduit considérablement le montant des pensions.
Bah du coup on pourrait commencer par ne plus exonérer les cotisations sur les bas salaires ? Comme ça hop ! notre système social sera bénéficiaire ! Par rapport aux cotisations les dépenses de Sécu sont trop courtes de 23 milliards, celles de retraite officiellement de 5 milliards (mais plus probablement de 70 milliards si on prend en compte tous les comblements annexes qui n'entrent pas dans les calculs officiels) tandis que le manque à gagner des exonérations de cotisations sont de l'ordre de 80 milliards.
En plus ça n'inciterait plus les entreprises à sous-payer leurs employés pour rester dans la case "exonération"
On voit que trés peu ou pas du tout ont eu à gérer une entreprise petite,moyenne ou grande.Pour augmenter les salaires des employés il faut ,au minimum,que les recettes suivent sinon ,votre compte commercial est dans le rouge et votre banquier n'oublie pas de vous le rappeler en précisant qu'il ne pourra plus vous suivre si votre compte ne devient pas "rapidement " créditeur.C'est confirmé par le dépot de bilan d'entreprises record pour 2025.
Mesoke a écrit : 31 août 2026 13:17
Bah du coup on pourrait commencer par ne plus exonérer les cotisations sur les bas salaires ? Comme ça hop ! notre système social sera bénéficiaire ! Par rapport aux cotisations les dépenses de Sécu sont trop courtes de 23 milliards, celles de retraite officiellement de 5 milliards (mais plus probablement de 70 milliards si on prend en compte tous les comblements annexes qui n'entrent pas dans les calculs officiels) tandis que le manque à gagner des exonérations de cotisations sont de l'ordre de 80 milliards.
En plus ça n'inciterait plus les entreprises à sous-payer leurs employés pour rester dans la case "exonération"
Difficile de passer du trop au pas assez. Je suis d'accord pour ne pas exonérer les entreprises qui sont bénéficiaires, en particulier les multinationales. Les TPE doivent être prises avec précaution.
Il est vrai que si on prend ces exonérations de cotisations sur bas salaires, soit effectivement autour de 80 milliards, amusons nous à faire la division en estimant qu'un salaire coûte 30 000 euros par an, cela veut dire que l'état paye intégralement plus de 2,5 millions de salariés du privé !!!
