Présidentielle 2027 : comment Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen installent le second tour dont ils rêvent

[le chimple]

Autant aucun des deux n'accèdera au second tour car la France silencieuse n'oublie pas que Marine Le Pen est avant tout une délinquante récemment condamnée à nouveau, et que 71% des français trouvent sa condamnation logique.

Et que la majorité des français rejettent Jean-Luc Mélenchon...

Ces sondages ne sont là que pour formater nos cerveaux, mais ce formatage ne m'atteint pas : je n'y crois pas.

Ce duel Mélenchon/Le Pen finira par lasser les français qui se tourneront vers des partis moins clivants.

Les jeux sont loin d'être faits, ne nous laissons pas endormir par des sondages qui ont déjà menti par le passé.

Il y a une grande différence entre ce que tu souhaites .. ce que j'aimerais aussi à savoir LFI et RN out .. et la réalité !
Te rappelles tu pas des deux autres présidentielles ??
La majorité des français dont je suis , rejettent Mélanchon mais tu sais très bien qu'il en faut beaucoup moins pour accéder au second tour !
Et l'électorat Mélanchonien se développe de plus en plus !
Les français issus de l'immigration ce qui leur intérêt et ça se respecte et les autres fous suicidaires !
Pour ce qui concerne le RN , le laxisme de l'exécutif en matière de sécurité , d'immigration , celui de certains juges , il ne faut pas s'étonner qu'il soit si haut dans les sondages !
Qui ne sont que des sondages mais à savoir que le FN , RN était au second tour depuis 2002 sauf avec l'autre tache de Hollande qui a encore plus renforcé ce parti !
Le salut est sur la responsabilité du gouvernement actuel et les quelques mois qu'il lui reste !

[Once]

Elle ne vous prendra que 5 mn. Peut-être vous permettra t elle de mieux comprendre une partie de mon point de vue.

Je pense que les sondages posent une vraie question philosophique et démocratique :

D'accord à 100 %. Et c'est le point à creuser. Je n'ai jamais été sondé. On ne m'a jamais demandé mon avis sur quoique ce soit. Mais si ça avait été le cas, et après avoir longuement réfléchi sur la question, j'aurais refusé de répondre par contestation de principe des sondages en souhaitant que soit créée une nouvelle catégorie de sondés : "refus de réponse par contestation critique des sondages".

[Once]

Les sondages ont pris une importance qui n'existait pas autant que cela il y a une trentaine d'années. Ils contribuent à formater et à conditionner les esprits là où ils seraient censés accueillir objectivement des convictions. Ils ne recueillent en fait le plus souvent que de simples opinions elles mêmes forgées par les médias mainstream dominants. Donc, aucune surprise à l'arrivée.

Ce sont des entreprises privées dont le but principal est de faire du pognon sur le dos des citoyens en leur faisant croire à une démocratie de façade alors que l'essentiel des choses se joue le plus souvent ailleurs et en dehors d'eux.

Autre chose : le trop grand nombre d'instituts de sondages en compétition les uns avec les autres, le trop grand nombre de sondages bien avant la date des élections contribuent à saturer et encombrer les espaces et les discussions médiatiques mais aussi les cerveaux des honnêtes gens qui finissent par être lassés.

En fait, les sondages empêchent tout simplement les gens de réfléchir vraiment par eux-mêmes : à mon avis, ils sont devenus plus des parasites que des outils utiles à la démocratie.

Je ne suis pas tout à fait de votre avis.
Oui, ils existent pour prospérer comme toute entreprise. N'est ce pas normal ?

Quelles sont ces entreprises ? Quels sont les intérêts de classes qu'elles défendent ? Rien qu'en répondant à ces deux questions, on ne peut constater qu'une chose : les dés sont pipés dès le départ.

Oui ils sont en compétition. Et la compétition les contraint à un sérieux absolu dans leurs résultats. C'est donc plutôt rassurant quant à l'objectivité dont ils doivent faire preuve.

Ils ne sont en rien objectifs pour de nombreuses raisons :

1) il est impossible de mesurer directement l’opinion publique

2) la formulation de la question influence la réponse

3) les choix proposés fabriquent parfois artificiellement des opinions

4) l'échantillon n'est jamais « la population » elle-même : même avec 1 000 ou 2 000 personnes, on ne possède pas un échantillon magique représentant parfaitement des millions d'électeurs. Ce n’est pas possible.

5) il y a même quelque chose de pervers dans les sondages : ils peuvent eux-mêmes modifier ce qu'ils prétendent mesurer. Par exemple si un candidat est donné très largement gagnant, cela peut décourager certains de ses adversaires et favoriser l’abstention ou le recours au « vote utile ».

6) les sondages peuvent être des instruments politiques puissants : ils sont commandés par des médias, des entreprises ou des organisations ayant leurs propres intérêts. Des intérêts qui sont loin d’être neutres.

Non ils ne formatent personne et n'empêchent nullement de réfléchir.

Pas du tout d’accord. Bien au contraire.

Non ils n'empêchent nullement les débats d'avoir lieu.

Ah ça oui : ça ne manque pas, les débats ! Mais je demeure plus que sceptique sur leur efficacité réelle puisqu’ils sont normés en amont par les biais des sondeurs. Personnellement, ces "débats" je ne les regarde plus trop dans les médias mainstream.

[Yaroslav]

4) l'échantillon n'est jamais « la population » elle-même : même avec 1 000 ou 2 000 personnes, on ne possède pas un échantillon magique représentant parfaitement des millions d'électeurs. Ce n’est pas possible.

Sur ce point, si, c'est mathématique.
Un échantillon de 1000 personnes choisies sans trop de biais (ou en essayant de les compenser) représente très bien la population avec une faible marge d'erreur.

Sinon, je pense que le rôle des sondages dépend aussi des pays où ils sont réalisés. Si les sondeurs parviennent à établir un bilan assez fiable d'une opinion dans un régime autoritaire ou semi-autoritaire, ça devient un puissant outil démocratique contre la dictature.

Dans les démocraties comme les nôtres, les sondages peuvent aussi servir de pseudos votations. En Suisse, on connaît l'opinion de la population sur de nombreux projets politiques au travers de fréquentes votations. Dans les autres pays démocratiques, on connaît cette opinion au travers des sondages. Lorsqu'un sondage est catastrophique au sujet d'un projet de loi de gouvernement, il est très possible qu'il fasse renoncer le gouvernement (soit l'équivalent d'un "non" à une votation). La comparaison s'arrête là évidemment.

[papibilou]

Ils ne sont en rien objectifs pour de nombreuses raisons :

1) il est impossible de mesurer directement l’opinion publique

2) la formulation de la question influence la réponse

3) les choix proposés fabriquent parfois artificiellement des opinions

4) l'échantillon n'est jamais « la population » elle-même : même avec 1 000 ou 2 000 personnes, on ne possède pas un échantillon magique représentant parfaitement des millions d'électeurs. Ce n’est pas possible.

5) il y a même quelque chose de pervers dans les sondages : ils peuvent eux-mêmes modifier ce qu'ils prétendent mesurer. Par exemple si un candidat est donné très largement gagnant, cela peut décourager certains de ses adversaires et favoriser l’abstention ou le recours au « vote utile ».

6) les sondages peuvent être des instruments politiques puissants : ils sont commandés par des médias, des entreprises ou des organisations ayant leurs propres intérêts. Des intérêts qui sont loin d’être neutres.

1 faux bien sûr. On ne peut tout mesurer mais quand il s'agit de votes, c'est simple.
2 oui mais les sondeurs n'ont aucun intérêt à mal poser leurs questions.
3 parfois, ils y contribuent , l'amplifient, mais ne fabriquent pas l'opinion.
4 l'échantillon est parfaitement représentatif et les écarts potentiels sont mesurés et annoncés.
5 justement je trouve que le vote utile est ..très utile. Cf 2002.
6 oui, mais quand un sujet tel que les élections est mesuré par tous les instituts, aucun d'entre eux n'a intérêt à jouer avec les résultats.

[vivarais]

il faut arrêter de nier sur les sondages parce que cela ne nous convient pas
Le RN à 34 % et à 15 % devant le second , c'est bien ce qui était pour les résultats des élections de 2024
Et c'est ce qui sera en 2027 comme ce que disait les sondages pour les élections précédentes de 2024
https://www.juristique.org/actualite/de ... ennes-2024
S'il ne se sont pas trompés en 2024 pourquoi se tromperaient ils en 2027

[Once]

Ils ne sont en rien objectifs pour de nombreuses raisons :

1) il est impossible de mesurer directement l’opinion publique

2) la formulation de la question influence la réponse

3) les choix proposés fabriquent parfois artificiellement des opinions

4) l'échantillon n'est jamais « la population » elle-même : même avec 1 000 ou 2 000 personnes, on ne possède pas un échantillon magique représentant parfaitement des millions d'électeurs. Ce n’est pas possible.

5) il y a même quelque chose de pervers dans les sondages : ils peuvent eux-mêmes modifier ce qu'ils prétendent mesurer. Par exemple si un candidat est donné très largement gagnant, cela peut décourager certains de ses adversaires et favoriser l’abstention ou le recours au « vote utile ».

6) les sondages peuvent être des instruments politiques puissants : ils sont commandés par des médias, des entreprises ou des organisations ayant leurs propres intérêts. Des intérêts qui sont loin d’être neutres.

1 faux bien sûr. On ne peut tout mesurer mais quand il s'agit de votes, c'est simple.
2 oui mais les sondeurs n'ont aucun intérêt à mal poser leurs questions.
3 parfois, ils y contribuent , l'amplifient, mais ne fabriquent pas l'opinion.
4 l'échantillon est parfaitement représentatif et les écarts potentiels sont mesurés et annoncés.
5 justement je trouve que le vote utile est ..très utile. Cf 2002.
6 oui, mais quand un sujet tel que les élections est mesuré par tous les instituts, aucun d'entre eux n'a intérêt à jouer avec les résultats.

On ne sera d'accord sur rien.

Je vais même y rajouter une couche : les sondages sont totalement prescriptifs. Hier, j'entendais qu'Edouard Philippe pourrait battre Mélenchon au premier tour à condition qu'Attal se retire. Ce qui veut dire quoi ? Je pense que les choses sont claires : si Attal devait maintenir sa candidature il empêcherait Edouard Philippe - le mieux placé- d'aller battre MLP au second tour. Message subliminal = "Attal, dégage !"

Bref : les sondages sont des usines à fabriquer mais aussi orienter l'opinion. Ils ont aussi un grand pouvoir sur les journalistes dont le rôle n'est plus de procéder à de l'investigation indépendante et réfléchie mais à commenter en boucle le dernier sondage comme si c'était une vérité première. Triste métier que celui de "journaliste" aujourd'hui...

Et l'honnête citoyen, lui, sur son canapé est réduit au rôle de tube digestif de toutes ces "vérités".

[Once]

il faut arrêter de nier sur les sondages parce que cela ne nous convient pas
Le RN à 34 % et à 15 % devant le second , c'est bien ce qui était pour les résultats des élections de 2024
Et c'est ce qui sera en 2027 comme ce que disait les sondages pour les élections précédentes de 2024
https://www.juristique.org/actualite/de ... ennes-2024
S'il ne se sont pas trompés en 2024 pourquoi se tromperaient ils en 2027

Ils ne se sont pas trompés parce qu'ils dictent pour qui voter (ou ne pas voter).

Imaginons une seconde un monde sans sondage à quelques heures de l'élection ! Tout le monde aurait sa chance. Là on pourrait avoir des surprises.

[Yaroslav]

Je vais même y rajouter une couche : les sondages sont totalement prescriptifs. Hier, j'entendais qu'Edouard Philippe pourrait battre Mélenchon au premier tour à condition qu'Attal se retire. Ce qui veut dire quoi ? Je pense que les choses sont claires : si Attal devait maintenir sa candidature il empêcherait Edouard Philippe - le mieux placé- d'aller battre MLP au second tour. Message subliminal = "Attal, dégage !"

Mais ça c'est logique. On a même pas besoin des sondages pour savoir ça à la limite.
Il est bien évident qu'un seul candidat centriste a plus de chances de passer au 2ème tour que 2 candidats centristes qui se répartissent leur électorat.
De la même façon, si Chevènement ou Taubira s'était retiré de la course à la présidentielle, Jospin serait passé au second tour en 2002 et aurait sans doute remporté la présidentielle. C'est pas la faute des sondages, c'est la faute de notre système électoral débile (à 2 tours).

[Once]

Je vais même y rajouter une couche : les sondages sont totalement prescriptifs. Hier, j'entendais qu'Edouard Philippe pourrait battre Mélenchon au premier tour à condition qu'Attal se retire. Ce qui veut dire quoi ? Je pense que les choses sont claires : si Attal devait maintenir sa candidature il empêcherait Edouard Philippe - le mieux placé- d'aller battre MLP au second tour. Message subliminal = "Attal, dégage !"

Mais ça c'est logique. On a même pas besoin des sondages pour savoir ça à la limite.
Il est bien évident qu'un seul candidat centriste a plus de chances de passer au 2ème tour que 2 candidats centristes qui se répartissent leur électorat.
De la même façon, si Chevènement ou Taubira s'était retiré de la course à la présidentielle, Jospin serait passé au second tour en 2002 et aurait sans doute remporté la présidentielle. C'est pas la faute des sondages, c'est la faute de notre système électoral débile (à 2 tours).

Reconnaissez quand même que la grosse caisse des sondages forcent pas mal le trait ! Et alors que les éditorialistes reprennent tout cela en boucle.

[papibilou]

On ne sera d'accord sur rien.

Je vais même y rajouter une couche : les sondages sont totalement prescriptifs. Hier, j'entendais qu'Edouard Philippe pourrait battre Mélenchon au premier tour à condition qu'Attal se retire. Ce qui veut dire quoi ? Je pense que les choses sont claires : si Attal devait maintenir sa candidature il empêcherait Edouard Philippe - le mieux placé- d'aller battre MLP au second tour. Message subliminal = "Attal, dégage !"

Bref : les sondages sont des usines à fabriquer mais aussi orienter l'opinion. Ils ont aussi un grand pouvoir sur les journalistes dont le rôle n'est plus de procéder à de l'investigation indépendante et réfléchie mais à commenter en boucle le dernier sondage comme si c'était une vérité première. Triste métier que celui de "journaliste" aujourd'hui...

Et l'honnête citoyen, lui, sur son canapé est réduit au rôle de tube digestif de toutes ces "vérités".

Sans attendre les sondages, Attal et Philippe se sont rencontrés il y a quelques mois, et ont convenu qu'en début 2027, peut-être février, je ne m'en souviens plus, le moins bien placé se retirerait. Sur quelle base ? Les sondages. Est ce scandaleux ? Absolument pas. Les partis extrémistes ont désigné leurs champions sans compétition, parce que ces partis pratiquent le culte du chef ( Ça rappellera quelques souvenirs). Les candidats modérés s'ils ne sont pas idiots, savent que la multiplicité des candidatures diminue la possibilité qu'un modéré arrive au second tour. Eh bien je préfère ça à ce qui est arrivé en 2002 ou Jospin, concurrencé par Taubira, Chevènement etc..a été éliminé après 3 années d'assez bonne gestion ce qui n'avait pas été beaucoup le cas depuis 1981.

[gare au gorille]

Je vais même y rajouter une couche : les sondages sont totalement prescriptifs. Hier, j'entendais qu'Edouard Philippe pourrait battre Mélenchon au premier tour à condition qu'Attal se retire. Ce qui veut dire quoi ? Je pense que les choses sont claires : si Attal devait maintenir sa candidature il empêcherait Edouard Philippe - le mieux placé- d'aller battre MLP au second tour. Message subliminal = "Attal, dégage !"

Mais ça c'est logique. On a même pas besoin des sondages pour savoir ça à la limite.
Il est bien évident qu'un seul candidat centriste a plus de chances de passer au 2ème tour que 2 candidats centristes qui se répartissent leur électorat.
De la même façon, si Chevènement ou Taubira s'était retiré de la course à la présidentielle, Jospin serait passé au second tour en 2002 et aurait sans doute remporté la présidentielle. C'est pas la faute des sondages, c'est la faute de notre système électoral débile (à 2 tours).

L'avantage d'un système à deux tours et celui d'obtenir obligatoirement plus de 50 % des suffrages pour pouvoir représenter le pays.